Постановление от 11 января 2018 г. по делу № А45-4620/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-4620/2017

11.01.2018

11.01.2018 объявлена резолютивная часть постановления

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика 2. – ФИО2 по доверенности, паспорт.

остальные лица не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" (№07АП-10567/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2017 по делу № А45-4620/2017 (судья С.Д. Мальцев) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634050, <...>) к 1. Федеральному государственному казенному учреждению "9 центр заказчика- застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903)" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630000, <...>); 2. Войсковой части 3478 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 636000, <...>)

третьи лица: 1. акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №11"

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск; 2. Общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Томск; 3. ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, отпущенные на квартиру №103 по ул. Иркутский тракт, 183/2, за период с 01.01.2014 по 11.02.2014 в размере 5 347 руб. 71 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратится в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, а именно неверно посчитал, что истек срок исковой давности, заявленный ответчиком, так же суд ошибочно посчитал, что уступка права не была согласованна сторонами.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что довод истца о наличии права на предъявления иска на основании уступки права, основаны на ошибочном толковании указанных норм. Считает, что представленное истцом толкование положений п.1.1,п.2.1.8 договора о теплоснабжении не соответствует приведенным нормам действующего законодательства, а так же условиям договора на управления дома, п.п.2.4.6,п.3.7 которого закреплен порядок оплаты за оказанные коммунальные услуги третьему лицу 2 (войсковой части № 3478). Так же считает, что истец ошибочно считает что срок исковой давности не пропущен. Ответчик указывает, что срок исковой давности исчисляется с 11.02.2014 и истекает 11.02.2017. Истец обратился с иском 09.03.2017. Тем самым истек срок исковой давности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что в спорный период управление многоквартирным домом, расположенным в городе Томске по адресу: ул. Иркутский тракт, 183/2 (далее – Многоквартирный дом), осуществляло Третье лицо 2, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом общего собрания собственников от 28.10.2011, договором управления Многоквартирным домом от 22.03.2012 года.

Истец ссылаясь на переход к нему прав требований к ответчикам в силу положений пунктов 1.1, 2.1.8 договора энергоснабжения № 1524 от 01.02.2010 (далее – Договор теплоснабжения), а так же соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.04.2014, согласно которым Третье лицо 2 не несет перед Истцом ответственности за начисление, взыскание и неоплату полученных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а Истец вправе производить начисления, печать счетов-квитанций и платежных документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, отпущенные на квартиру №103 по ул. Иркутский тракт, 183/2, за период с 01.01.2014 по 11.02.2014 в размере 5 347 руб. 71 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из их недоказанности истцом, а также истечением срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит такой вывод суда первой инстанции обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сделано заявление о применении в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод подателя апелляционной жалобы, что счёт фактуры, акты приема передачи получены ответчиком 29 октября 2014 года, таким образом, с учетом содержания п.6.1.3. договора предельный срок оплаты наступил 04.11.2014., следовательно, срок исковой давности не пропущен, коллегия судей так же не может принять во внимание исходя из следующего.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение платы, и связан с датой наступления платежа по договору.

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленного в материалы дела договора управления от 22.03.2012 усматривается, что согласованный срок оплаты за коммунальные услуги: до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как обоснованно указано судом первой инстанцией, начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги, оказанные в январе 2014 года, исчисляется с 11.02.2014 и истекает 11.02.2017 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности за указанный период направлено в суд 09.03.2017.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается именно на лицо, предъявившее иск.

Согласно указанным разъяснениям, по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В этой связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199, статьи 200 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, правомерно принял заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, вывод арбитражного суда первой инстанции о незаключенности соглашения в части перевода обязательств по договору соответствует положениям статьи 431 Гражданского кодекса и толкованию норм материального права, изложенному в абзаце 7 пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия), свидетельствует не о его недействительности, а о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Кодекса).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2017 по делу № А45-4620/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий Захарчук Е. И.

Судьи Терехина И. И.

ФИО1