Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А40-274859/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-24136/2020

Дело № А40-274859/19
г. Москва
15 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Гончарова В.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИО2 Д." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-274859/19

по иску ООО "ВЕЛЕССТРОЙ"

к ООО "ФИО2 Д."

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕССТРОЙ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 Д." о взыскании 4 844 395,45 руб. стоимости давальческих материалов по Договору субподряда №349/07-01/17/5835-17/10 от 09.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ФИО2 Д." обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Велесстрой» (далее - Генподрядчик) и ООО «ФИО2 Д.» (далее - Субподрядчик) 09.08.2018г. заключен Договор субподряда №349/07-01/17/5835-17/10 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно п.2.1 заключенного Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик в свою очередь принимает на себя обязательство по выполнению в счёт Договорной цены строительно-монтажных работ, включая:

выполнение работ по устройству технологического проезда;

формирование и предоставление Генподрядчику исполнительной документации;

устранение дефектов, допущенных Субподрядчиком в ходе производства Работ;

выполнение иных неразрывно связанных со строящимся Объектом Работ.

Договорная цена Работ определена в п. 3.1 Договора, однако она не включает в себя стоимость материалов поставки Генподрядчика, т.е. строительных материалов, конструкций и изделий, входящих в состав Объекта и поставляемых Генподрядчиком в соответствии с проектной документацией.

Так, во исполнение заключенного Договора материалы были поставлены Генподрядчиком и приняты ООО «ФИО2 Д.» по следующим накладным на отпуск материалов на сторону: М-15 10592 от 07.09.2018г., М-15 16385 от 18.11.18, М-15 16989 от 31.12.2018, М-15 17026 от 31.12.2018, М-15 17027 от 31.12.2018, М-15 № 342 от 14.01.19, М-15 № 572 от 19.01.19, М-15 №636 от 21.01.19, М-15 № 665 от 21.01.19, М-15 №966 от 25.01.19, М-15 № 1088 от 28.01.19, М-15 №3186 от 28.02.19, М-15№ 3372 от 28.02.19.

Как возможно установить на основании ведомостей переработки давальческих материалов: ВПДМ №1 от ноября 2018, ВПДМ №2 от ноября 2018, ВПДМ №3 от декабря 2018, ВПДМ №4/1 от января 2019, ВПДМ №4/2 от февраля 2019, ВПДМ №4/3 от марта 2019, ВПДМ №4 от апреля 2019, ВПДМ Корректировка за декабрь 2018г. не весь переданный Субподрядчику материал был задействован им при выполнении Работ, так, неиспользованным остался давальческий материал на общую сумму 4 844 395,45 рублей.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 7.14 Договора, Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика уведомление о необходимости возвратить неиспользованные давальческие материалы (исх. №АД/У2/003-5910-19 от 24.07.2019г.), однако указанное уведомление осталось без внимания. Помимо указанного выше уведомления ООО «Велесстрой» направило в адрес ООО «ФИО2 Д.» претензию исх. №АД/У2/003-6435-19 от 07.08.2019г., но и она осталась без ответа и должного реагирования со стороны Субподрядчика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ФИО2 Д." не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу №А40-274859/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФИО2 Д." (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

Судьи В.Я. Гончаров


Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.