Постановление от 24 марта 2022 г. по делу № А48-7217/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Дело № А48-7217/2021
г. Воронеж
24 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2021 о прекращении производства по делу № А48-7217/2021,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Ланта-Банк» в лице Орловского филиала (далее - АО АКБ «ЛантаБанк», ответчик) о признании незаконным бездействия по закрытию банковского счета ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Альтпрофи» (далее - ООО «Альтпрофи») по заявлению ФИО2 от 04.03.2021, обязании выдать остаток денежных средств в размере 1 461 672 руб. 83 коп. ФИО2

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2021 производство по делу № А48-7217/2021 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа от иска.

АО АКБ «ЛантаБанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2021, в которой просило указанное определение от 22.12.2021 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, резолютивная часть которого объявлена 14.02.2022, определение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2021 в обжалуемой части изменено. Апелляционный суд исключил из определения Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2021 по делу № А48-7217/2021 указание на взыскание с АО АКБ «ЛантаБанк» в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. ФИО2 выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 4 200 руб.

Вместе с тем, при принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 назначено судебное заседание на 21.03.2022 для разрешения данного вопроса.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 21.03.2022 представители ФИО2, АО АКБ «ЛантаБанк» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводилось в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

От АО АКБ «ЛантаБанк» посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, в которых ответчик просил взыскать со ФИО2 в пользу АО АКБ «ЛантаБанк» судебные расходы в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2021 по делу № А48-7217/2021.

Распределение судебных расходов между участвующими в деле лицами осуществляется судом по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится, в том числе государственная пошлина.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление в порядке ст. 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Поскольку при принятии постановления по делу судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, данный вопрос подлежит разрешению в дополнительном постановлении, принимаемом в порядке, установленном ст.ст. 178 и 271 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что апелляционная жалоба АО АКБ «ЛантаБанк» судом апелляционной инстанции была удовлетворена, определение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2021 по делу № А48-7217/2021 в обжалуемой части изменено, в силу ст. 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ч. 5 ст. 3, ст.ст. 110, 178 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Судья Е.В. Маховая