Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А19-24721/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24721/2017
21 февраля 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» – Суслова А.А. (доверенность от 21.08.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2018 года по делу № А19-24721/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН 1063805005660, ИНН 3805703587, г. Иркутск, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Иркутской области» (ОГРН 1033801027699, ИНН 3808052252, г. Иркутск, далее – учреждение, ответчик) с требованиями об обязании подписать акт инвентаризации незавершенного производства, принять объект незавершенного строительства и подписать акт приемки-передачи, о взыскании 2 385 474 рублей 71 копейки задолженности по государственному контракту № 013200000115002756 от 30.09.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие правовой оценки апелляционным судом ходатайства о приобщении дополнительного доказательства; считает, что факт выполнения работ на спорную сумму, вопреки выводам судов, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Отзыв ответчика на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 12 часов 50 минут 14 февраля 2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; ответчик и третье лицо своих представителей в суд округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов в Чунском районе Иркутской области № 013200000115002756 от 30.09.2015 и дополнительные соглашения к нему № 2/429 от 04.07.2016 и № 3/584 от 03.11.2016. По условиям контракта подрядчик обязался по заданию заказчика в установленные сроки выполнить работы по строительству двух фельдшерско-акушерских пунктов в Чунском районе Иркутской области (п. Хоняки и п. Бидога) по общей цене 11 081 000 рублей, передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его за счет средств бюджета Иркутской области и федерального бюджета в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1, 2.1, приложение № 3 к контракту). По пункту 3.3 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2/429 от 04.07.2016 срок окончания работ, до истечения которого заказчику должен быть передан результат работ – 30.12.2016.

В настоящем деле спорные суммы относятся к факту выполнения работ в п. Бидога.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ на объекте в п. Бидога № 18.11 от 20.11.2016 на сумму 2 165 516 рублей 24 копейки, № 18.2 от 21.12.2016 на сумму 47 970 рублей 14 копеек, № 18.3 от 21.12.2016 на сумму 877 529 рублей 79 копеек, № 18.4 от 20.12.2016 на сумму 63 789 рублей 12 копеек и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 20.12.2016 на сумму 3 154 805 рублей 28 копеек; работы оплачены истцом.

Письмом № 380 от 27.07.2017 истец уведомил ответчика о готовности передать оконченный строительством объект – фельдшерско-акушерский пункт в п. Бидога. С тем же письмом истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ от 24.07.2017 № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.07.2017. В акте осмотра объекта от 31.07.2017 ответчик изложил замечания к подрядным работам на объекте в п. Бидога.

Письмом № 400 от 28.08.2017 истец уведомил ответчика о выполнении работ в полном объеме, просил обеспечить явку представителя на объект для приема-передачи законченного строительством объекта и подписания документов. В акте осмотра объекта от 31.08.2017 ответчик указал замечания на объекте в п. Бидога.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от принятия и оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств выполнения истцом работ на заявленную сумму, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает принятое по делу постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, при этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии с абзацем пятым названного пункта непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В нарушение приведенных положений суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство истца (т. 2, л. д. 5-6) о приобщении акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 17.11.2017 и не проверил доводы об отсутствии возможности представить документ в суд первой инстанции. Вместе с тем, данный документ представлен истцом в обоснование довода о сдаче и стоимости работ по договору и имеет непосредственное отношение ко взысканию заявленной суммы.

В связи с тем, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права, судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду следует рассмотреть ходатайство истца о приобщении дополнительного доказательства, проверить доводы общества о невозможности его представления в суд первой инстанции, проверить обоснованность требований истца, а также возражения ответчика, после чего дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам спора, а также принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по делу № А19-24721/2017 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Д.Н. Бандуров

Е.Г. Железняк

Т.И. Коренева