Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А57-23871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23871/2019
05 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2020г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала в Саратовской области, г. Саратов

к жилищно-строительному кооперативу «Машиностроитель-90», г. Саратов,

о взыскании убытков в размере 52 456руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность б/н от 21.08.2019г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва к жилищно-строительному кооперативу «Машиностроитель-90», г. Саратов о взыскании убытков в размере 52456 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения суммы убытков.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

10.05.2018г. между СПАО «Ингосстрах» и страхователем ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volvo S90, регистрационный гос.номер №Е494ВВ136 (полис АА №105253882).

Истец утверждает, что 30.08.2018г. вследствие падения камня, крошки бетона с козырька балкона верхней квартиры дома, расположенного по адресу: <...> на автомобиль Volvo S90, регистрационный гос.номер №Е494ВВ136.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил, что падение камня, крошки бетона произошло с козырька балкона верхней квартиры дома, расположенного по адресу: <...>.

В результате данного происшествия застрахованному автомобилю Volvo S90, регистрационный гос.номер №Е494ВВ136, принадлежащему ООО «РЕСО-Лизинг», были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2018 г. повреждения на ТС Volvo S90, peг. № Е494ВВ136 в виде разбитого лобового стекла, образовались в результате падения камня, крошки бетона с козырька балкона верхней квартиры, расположенной на 9 этаже по адресу: <...>.

18.09.2019г. - потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о ДТП.

Согласно заказ- наряду на работы №0М0е-040956 от 23.10.2018 г. и счета на оплату от 23.10.2018 г., стоимость восстановительного ремонта ТС Volvo S90. регистрационный № Е494ВВ136 составила - 52 456 руб.

30.01.2019 г. - СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта ООО «Каргласс», что подтверждается платежным поручением №75001.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО «Фодерс» за ремонт застрахованного транспортного средства в размере 15960 руб., что подтверждается платежным поручением №74660 от 29.01.2018г.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Жилищным законодательством на общество как на организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома подразумевает содержание и ремонт в соответствии с техническими регламентами.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Правилами оказания услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правилами содержания общею имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества)

Данные Правила являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно п. 4.2.4.1 Постановления Госстроя РФ, N 170 от 27.09.2003 года работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

Согласно п. 4.2.4.2 Постановления Госстроя РФ, N 170 от 27.09.2003 года при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций».

В названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации oт 29.09.2010 года N 6464/10, постановления ФАС Поволжского округа от 15.06.2012 года N А06-5298/2011; ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2014 года N Л82-14207/2013).

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивныхособенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.13 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по обслуживанию жилого дома №90/96 по ул. Пугачева г. Саратова, в результате чего был причинен ущерб застрахованному автомобилю.

Истец считает, что ответчик обязан возместить сумму ущерба в размере 52456 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств:

- наступление вреда (в заявленном размере);

- противоправность поведения (бездействия) причинителя вреда;

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (бездействия) причинителя вреда, которая выражается в том, что противоправное поведение предшествовало наступившему вреду по времени и породило его;

- вину причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому потерпевший должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, причинившим вред лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В свою очередь статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред имуществу юридического лица в результате виновных действий.

Материалом проверки №11716 (КУСП №11716 от 31.08.2018г.), проведенной Отделом полиции №6 в составе Управления МВД по г. Саратову, подтверждается факт повреждения а/м Volvo S90, регистрационный гос.номер №Е494ВВ136.

В материалах проверки имеется протокол осмотра места происшествия от 31.08.2018г., составленный дознавателем ОД ОП №6 в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО3 с проведением фотофиксации, без участия понятых.

Согласно данному протоколу от 31.08.2018г. осмотр проводился на участке местности размером 3х5 м. с асфальтовым покрытием покрытием, расположенным у д.11 по Мирному переулку г.Саратова.

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на данном участке местности припаркован а/м марки Volvo S90, регистрационный гос.номер №Е494ВВ136. На момент осмотра а/м стоит на 4 колесах, кузов а/м, осветительные приборы видимых повреждений не имеют. На лобовом стекле имеется повреждение в виде округлой вмятины с трещинами, расходящимися по поверхности стекла. Каких-либо следов и объектов, представляющих криминалистический интерес на момент осмотра обнаружено и изъятого не было.

Также в материале проверки имеются объяснения гр. ФИО4, согласно которым он по доверенности управляет автомобилем Volvo S90, гос.номер №Е494ВВ136 136 регион, машина принадлежит ООО «СНС». 30.06.2018г. около 13.15 ч. он припарковал данный автомобиль во дворе д. 81/85 по ул. Пугачева г. Саратова, вблизи стены д.90/96 по ул. Советская г. Саратова. 30.08.2018г. около 21.00-22.00 ч., ФИО4 вышел на улицу покурить и увидел, что на машине имеется повреждение в виде разбитого лобового стекла, при этом на машине лежали осколки, крошки бетона. 31.08.2018г. утром ФИО4 осмотрел стену д.90/96 по ул. Советская г. Саратова, при этом увидел, что камень, крошка бетона, скорее всего, упала с балкона верхней квартиры, расположенной на 9 этаже. После этого он обратился в страховую компанию и полицию, с целью фиксации повреждения, т.к автомобиль застрахован по КАСКО.

Определением УУП ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 09.09.2018г. по заявлению г.р. ФИО4 в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ и по ст. 306 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24, ст.145 и 148 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что дома №90/96 по ул. Пугачева г. Саратова д. 90/96 на обслуживании у ЖСК Машиностроитель-90» не имеется. ЖСК «Машиностроитель-90» обслуживает два многоквартирных дома: д. 90/96 по ул. Советской г. Саратова и д.№81/85 по ул. им. Пугачева Е.И. г. Саратова (16-этажный). На момент проведения проверки ОП №6 в составе Управления МВД по г. Саратову осмотр данных домов не проводился.

Истец утверждает, что вышеназванные многоэтажные дома, находящиеся на обслуживании ЖСК являются новыми, 2009г. ввода в эксплуатацию, техническое обслуживание их проводится в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170. Ежегодно проводятся сезонные осмотры технического состояния готовности дома к эксплуатации в весенне/летний, осенне/зимний периоды. В последних актах от 06.05.2018г. перед предполагаемым событием отражено техническое состояние многоквартирных домов по двум адресам: д. 90/96 по ул. Советской г. Саратова и д.№81/85 по ул. им. Пугачева Е.И. г. Саратова. Дефектов, обрушений козырьков балконов не выявлено. За период обслуживания названных домов с 2009г. не поступало замечаний ненадлежащем обслуживании домов нении от администрации района города, ни от органов государственного жилищного контроля и ни от собственников, проживающих в домах. ЖСК проводит капитальные ремонты по решению общего собрания собственников, в домах были проведены ремонты системы водоснабжения, лифтов. Необходимость в ремонте балконов ни разу не заявлялась.

В обоснование своих доводов ответчик представил акты осмотров домов: д. 90/96 по ул. Советской г. Саратова и д.№81/85 по ул. им. Пугачева Е.И. г. Саратова от 06.05.2018г., от 06.05.2018г.

Проанализировав имеющееся в деле доказательства, в том числе материал проверки №11716 (КУСП №11716 от 31.08.2018г.), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего:

В соответствии с общим правилом частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу части 2 статьи 1064, части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, гину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями указанного лица и наступившими последствиями.

Из материалов проверки следует, что вывод о падении камней, крошки бетона с козырька балкона верхней квартиры дома 90/96 по ул.Советская ничем не обоснован, фактически установлен лишь со слов ФИО4, управляющего в спорный период а/м Volvo S90, регистрационный гос.номер №Е494ВВ136 по доверенности. Сам факт наступления страхового случая (причинение повреждений застрахованному автомобилю) материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Дознаватель ОД ОП №6 в составе Управления МВД России в ходе осмотра места происшествия наблюдал лишь фактические повреждения на автомобиле, которые были зафиксированы в протоколе осмотра. Каких-либо следов и объектов, представляющих криминалистический интерес, на момент осмотра обнаружено и изъято не было.

Осмотр прилегающей территории дома 90/96 по ул. Советская г. Саратова не проводился.

Очевидцы самого происшествия отсутствуют, каких - либо свидетельских показаний, кроме заявителя ФИО4, относительно падения камней, крошки бетона с козырька балкона верхней квартиры дома 90/96 по ул.Советская не имеется.

Документы, содержащиеся в проверочном материале по заявлению ФИО5 свидетельствуют о наличии повреждений на автомобиле, но не свидетельствуют о том, что указанные повреждения получены в результате падения камней, крошки бетона с козырька балкона верхней квартиры с дома 90/96 по ул.Советская г. Саратова.

Из материалов проверки, нельзя сделать вывод о падении камней, крошки бетона с козырька балкона верхней квартиры дома 90/96 по ул.Советская на автомашину Volvo S90, регистрационный гос.номер №Е494ВВ136.

Таким образом, каких либо объективных доказательств, свидетельствующих о повреждении автомобиля Volvo S90, регистрационный гос.номер №Е494ВВ136 именно в результате падения камней, крошки бетона с козырька балкона верхней квартиры дома 90/96 по ул.Советская в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих доводы о том, что причиной повреждения автомобиля является падение камней, крошки бетона с козырька балкона верхней квартиры дома 90/96 по ул.Советская г. Саратова.

Истцом не доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, не установлена противоправность поведения (бездействия) причинителя вреда. Вина ответчика в причинении вреда застрахованному имуществу судом не установлена.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев