Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А40-296890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296890/23-121-1724
г. Москва
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" (123242, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

к Московскому УФАС России (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) АО "ЕЭТП", 2) ИП ФИО1, 3) ИП ФИО2

о признании незаконными решения и предписания от 28.11.2023 года по делу № 077/06/106-16904/2023, признании незаконными решения и предписания от 28.11.2023 года по делу № 077/06/106-16876/2023

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 10.01.2024 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 29.12.2023 № ЕС-165, удостоверение),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ФГБУН "ФИЦ Питания и биотехнологии" (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10.07.2023 года № 077/06/106-9161/2023.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступили жалобы на действия Заявителя при проведении аукционов на право заключения контрактов на поставку медицинских перчаток:

1) от ИП ФИО2 на действия ГБУЗ «ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ» при проведении электронного аукциона на право заключения контрактов на поставку медицинских перчаток, группа 1 для нужд ГБУЗ «ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ» (Закупка № 0373200114223000592), выразившиеся в признании заявки ИП ФИО2 несоответствующей требованиям извещения.

2) от ИП ФИО1 на действия ГБУЗ «ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ» при проведении электронного аукциона на право заключения контрактов на поставку медицинских перчаток, группа 2 для нужд ГБУЗ «ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ» (Закупка № 0373200114223000593), выразившиеся в признании заявки ИП ФИО1 несоответствующей требованиям извещения.

По результатам рассмотрения приведенных жалоб, антимонопольный орган признал их необоснованными решениями от 28.11.2023 по делу № 077/06/106-16876/2023, по делу № 077/06/106-16904/2023.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией Управления установлено нарушение Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Нарушение приведенных положений выразилось в том, что Заказчик должен был осуществить описание объекта закупки с использованием интерфейса ЕИС в структурированном виде, однако не сделал этого.

Не согласившись с указанными решениями и вынесенными на их основе предписаниями Московского УФАС России, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их незаконными.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа нарушают права заявителя, поскольку не позволяют ему обеспечить медицинский персонал перчатками, также заявитель указывает, что не согласен с оценкой, данной антимонопольным органом изложенным фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Полномочия антимонопольного органа на проведение внеплановых проверок соблюдения требования положений законодательства о контрактной системе определены ст. 99 Закона о контрактной системе и следуют из п.п. 1, 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение).

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 5.3.1, 5.3.1.12 Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Аналогичные положения, относящиеся к рассматриваемому вопросу, закреплены в п.п. 1, 6.1.7 положения о территориальном органе ФАС России, утвержденном приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется антимонопольным органом путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку на основании получения информации о признаках нарушения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» (далее - Постановление № 1576) в развитие приведенных ранее положений Закона о контрактной системе также устанавливаются основания для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с пп. «а» п. 19 Постановления № 1576, основанием для проведения внеплановой проверки является получение информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе, в том числе:

- получение заявления, сообщения в письменной форме или в форме электронного документа физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства о контрактной системе;

- обнаружение контрольным органом признаков нарушения законодательства о контрактной системе, в том числе в случае поступления информации, содержащейся в жалобе участника закупки, жалоба которого в соответствии с ч. 15 ст. 105 Федерального закона о контрактной системе отозвана таким участником закупок либо в соответствии с ч. 11 указанной статьи возвращена такому участнику закупок, а также в случае рассмотрения обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - получение сообщения из средств массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства о контрактной системе.

В настоящем случае основанием для проведения внеплановой проверки послужило обнаружение по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2, ИП ФИО1 контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика при проведении электронных аукционов на право заключения контрактов на поставку медицинских изделий.

Таким образом, предметом проверки являлись нарушения, допущенные Заказчиком при проведении электронных аукционов №№ 0373200114223000592, 0373200114223000593, при рассмотрении обращения антимонопольный орган не выходил за рамки обозначенного предмета контроля.

Проведение внеплановой проверки на основании обнаружения контрольным органов признаков нарушения законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения обращения в полной мере соответствует пп. «б» п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что комиссия Управления установила, что Заказчиком закупается, например, п. 1 «Перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные» по КТРУ 22.19.60.113-00000001 «Перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные».

При этом, исходя из требований Правил, а также учитывая Положение о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 г. № 60), Комиссия Управления пришла к выводу, что описание объекта закупки в части характеристик, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, указывается в формируемом с использованием ЕИС извещении об осуществлении закупки.

Вместе с тем, в ходе заседания, комиссия Управления установила, что извещение об осуществлении закупки не содержит в полном объеме требуемых характеристик товаров, подлежащих указанию участниками закупки при подаче заявки и изложенных Заказчиком в размещенном Техническом задании в разделе «Обоснование дополнительных характеристик», который в свою очередь служит для формирования обоснования использования дополнительных характеристик.

Раздел «Обоснование дополнительных характеристик» по своей сути относится непосредственно к самому обоснованию использования характеристик не предусмотренных КТРУ (во исполнение п. 6 Правил пользования КТРУ) и/или не предусмотренных ГОСТ (во исполнение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Вместе с этим, размещенное в составе описания объекта закупки обоснование дополнительных характеристик таковым по сути не является, так как содержит в себе требования к товарам, которые в свою очередь отсутствуют в разделе «Характеристики товара, работы, услуги».

Таким образом, Заказчику, во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе и Правил пользования КТРУ, надлежало отразить все значимые характеристики закупаемых товаров в разделе «Характеристики товара, работы, услуги» с указанием в соответствующих графах наименования характеристик, значение характеристик, единицы измерения характеристик, инструкцию по заполнению характеристик в заявке, а в разделе «Обоснование включения дополнительной информации» отразить исключительно обоснование таких характеристик, в случае, если они не предусмотрены используемой Заказчиком позицией КТРУ и/или ГОСТ, чего Заказчиком сделано не было.

Аналогичные нарушения также были выявлены в ходе проверки электронного аукциона № 0373200114223000593.

После вынесения антимонопольным органом решения и предписания, заявитель привел к единообразию извещение, сформированное с использованием интерфейса ЕИС и описание объекта закупки, изложенное в техническом задании.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с требованием п. 7 Правил использования КТРУ, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе.

Из п. 7 Правил использования КТРУ также следует, что при проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки.

Положения, установленные п. 7 Правил использование КТРУ применяются к извещениям, опубликованным с 01.10.2023.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Минфина России от 25.09.2023 № 24-01-10/122331, извещение об осуществлении закупки должно также содержать составленное в соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки, которое прилагается к такому извещению в форме электронного документа или образа бумажного документа, сформированных без использования ЕИС (п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 2 формы, являющейся приложением к Положению о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 г. № 60).

Из приведенных положений следует, что с 01.10.2023 Заказчики осуществляют описание характеристик объекта закупки, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, путем использования функционала ЕИС. Помимо размещения описания объекта закупки посредством функционала ЕИС Заказчики также должны прикладывать извещение об осуществлении закупки в форме электронного документа или образа бумажного документа, которое сформировано без использования ЕИС, которое включает себя как описание объекта закупки, так и иные положения, относящиеся к порядку выполнения работы, оказания услуги, либо периодичности ее оказания.

Вместе с тем, из приведенных положений законодательства не следует, что описание характеристик объекта закупки, сформированное с использованием функционала ЕИС и полное описание объекта закупки, сформированное без использования ЕИС могут содержать разные требования. Обратное будет противоречить сложившемуся правовому подходу о том, что документация о закупке не должна содержать возможности её противоречивого толкования, недопустимости множественности прочтения установленных требований и т.д.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Ранее было установлено, что закупочная документация не должна содержать возможности ее множественного толкования во избежание некорректного формирования заявок на участие в закупке и последующего субъективного усмотрения Заказчика при оценке таких заявок.

Обстоятельства настоящего дела подтверждают, что Закупочная документация не отвечает установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что комиссия Управления пришла к законному и обоснованному выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку установила, что:

- Заказчик установил идентичные требования к закупаемому товару в составе Извещения и Технического задания;

- В печатной форме Извещения закупочной процедуры не содержится весь перечень характеристик из Приложения № 1 Технического задания.

Как было указано ранее, с 01.10.2023 характеристики объекта закупки указываются с использованием ЕИС при формировании извещения о закупке, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае описание объекта Закупки, составленное Заказчиком, не соответствует установленным требованиям.

Доводы заявителя о технической невозможности формирования корректных извещений в связи с использованием ЕАИСТ судом отклоняется, поскольку использование Заказчиком тех или иных технических средств при подготовке извещения о проведении закупки не является основанием для несоблюдения требований законодательства о контрактной системы и не освобождает Заказчика от соответствующей обязанности.

Кроме того, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что решения антимонопольного органа препятствуют осуществлению процедуры закупки медицинских изделий.

Ссылки заявителя на различные приказы Минтруда России, а также санитарные нормы и правила не подтверждают позицию заявителя о незаконности оспариваемых решений о предписаний, поскольку указанные нормативные акты не исключают обязанность заявителя осуществлять деятельность в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения и предписания соответствуют законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Вместе с тем, сумма излишне оплаченной заявителем госпошлины подлежит возвращению из доходов федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" о признании незаконными решения и предписания Московского УФАС России от 28.11.2023 года по делу № 077/06/106-16904/2023 и признании незаконными решения и предписания Московского УФАС России от 28.11.2023 года по делу № 077/06/106-16876/2023.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" из доходов федерального бюджета госпошлину, перечисленную платежным поручением от 12.12.2023 года № 7195 в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, как излишне оплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова