Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А57-33302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33302/2020
05 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2021г.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Аскотт Деко Рус», (ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Импульс М» (ИНН: <***>,) г.Саратов

Третье лицо: Администрация Муниципального Образования города Саратов, г.Саратов,

Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», г.Саратов

о взыскании с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 233239рублей за причиненный имуществу вред, судебные расходы: в счет оплаты экспертизы 8000рублей, в счет оплаты госпошлины 7668рубля, в счет оплаты представительских (юридических) услуг 15000руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 30.07.2020г., на обозрение суда представлен паспорт, ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.06.2020г., на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Аскотт Деко Рус» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Импульс М» о взыскании с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 233239рублей за причиненный имуществу вред, судебные расходы: в счет оплаты экспертизы 8000рублей, в счет оплаты госпошлины 7668рубля, в счет оплаты представительских (юридических) услуг 15000руб.

Определением от 15.02.2021г. судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов».

В судебное заседание, назначенное на 22.06.2021г. в 14час. 30мин., явились представители истца и ответчика.

Представители третьих лиц в процесс не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 25.06.2021г. в 10час. 20мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 28.06.2021 г. на 17 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание явились представители сторон.

Истцом в судебном заседании заявлены уточнения исковых требований, просит суд:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 261 220 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Peugeot Partner н/з <***>.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 8000руб.;

3.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 7668руб.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьим лицом Администрацией МО «Город Саратов» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявлений на основании статей 24,47,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика (администрации муниципального образования «Город Саратов»), отзыве третьего лица (комитета по финансам администрации МО «Город Саратова»), заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 31.05.2020г. по адресу: г. Саратов, площадь ФИО6, д.10 на автомобиль Пежо Партнер, государственный регистрационный знак <***> упало дерево, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2020г.

Дерево располагалось во дворе дома, расположенного по адресу: г.Саратов, площадь ФИО6, д.10.

Автомобиль Пежо Партнер, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ООО «Аскот Деко Рус», что подтверждается паспортом ТС.

В результате данного ДТП автомобилю Пежо Партнер, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2020г.

Постановлением УУП ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 08.06.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно экспертному заключению №П240/20 от 02.07.2020г. об определении ущерба, причиненного владельцу в результате повреждения транспортного средства, составленного ООО «Профит», размер ущерба, причиненный собственнику поврежденного транспортного средства «PEUGEOT PARTNER», государственный регистрационный знак «<***>», в денежном выражении составляет с учетом износа: 233239руб., стоимость экспертизы аварийного автомобиля составила 8000рублей.

Истец считает, что ответственными лицами данный ущерб должен быть ему возмещен в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского Кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

По смыслу указанных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определением суда от 13.05.2021г. назначена по делу №А57-33302/2020 судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский Центр Экспертиз", г.Саратов, эксперту ФИО5.

На разрешение судебной экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер ущерба, причиненный истцу, в результате повреждения автомобиля марки Peugeot Partner, государственный регистрационный знак <***>.

2. Получены ли все заявленные истцом повреждения при обстоятельствах происшествия, произошедшего 31.05.2020г.

3. В границах какого земельного участка находилось упавшее дерево. 04.06.2021г. через канцелярию арбитражного суда поступило дело №А57-33302/2020, заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта №0306/21-2 от 03.06.2021г. сделаны следующие выводы.

Первый вопрос:

Определить размер ущерба, причиненный истцу, в результате повреждения автомобиля марки Peugeot Partner, государственный регистрационный знак <***>.

Ответ на первый вопрос:

Размер ущерба, причиненный истцу, в результате повреждения автомобиля марки Peugeot Partner, государственный регистрационный знак <***> составляет: 261 220,00 руб. (двести шестьдесят одну тысячу двести двадцать рублей, 00 копеек).

Второй вопрос:

Получены ли все заявленные истцом повреждения при обстоятельствах происшествия, произошедшего 31.05.2020 г.

В результате исследования выявлено, что все заявленные истцом повреждения могли быть получены при обстоятельствах происшествия, произошедшего 31.05.2020 г.

Третий вопрос:

В границах какого земельного участка находилось упавшее дерево?

Ответ на третий вопрос:

По результатам обработки координатных данных, было выполнено графическое построение демонстрационной схемы приложения 1. По результатам обработки координатных данных, графических построений, было установлено, что исследуемый объект (дерево) с адресными ориентирами: <...> в р-не д. № 10 находится на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:060205:67 расположенного по адресу: <...> Д.10.

С учетом проведенной судебной экспертиз, истец увеличил исковые требования, и просит взыскать с ответчика убытки в размере 261220руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В результате анализа материалов дела суд пришел к выводу, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленный перед ним вопрос.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не является основанием для вывода о недостоверности экспертного заключения.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Требования к ООО «УК Импульс М» заявлены как к управляющей организации дома, рядом с которым произошло падение ветки.

Факт повреждения автомобиля подтвержден материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 7084.

Размер ущерба подтвержден заключением эксперта, возражения в установленном порядке против определенного размера ущерба ответчиком не заявлены, ходатайство о проведении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпунктам "е", "ж" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе:

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила Госстроя).

Пункт 1.1 главы 1 Правил Госстроя закрепляет, что указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 1.8. главы 1 Правил Госстроя техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе и уход за зелеными насаждениями.

В силу пункта 3.8.3 главы 3 Правил Госстроя сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 36, п. 1, п. 4. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ собственникам Помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО «УК Импульс М» по состоянию на 31.05.2020г. являлось управляющей организацией (с выполнением работ по надлежащему содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг) жилого дома № 10 по ул. площадь ФИО6 г. Саратов.

Падение дерева произошло возле жилого дома 10 по ул.площадь ФИО6 г.Саратов, управляющей компанией которого является ООО «УК Импульс М».

Фотоматериалы происшествия подтверждают, что дерево произрастало на придомовой территории дома 10 по ул.площадь ФИО6 г.Саратов в непосредственной близости от указанного дома.

Данный факт также подтверждается имеющимися в деле материалами проверок КУСП №7084 от 31.05.2020г., кадастровым паспортом земельного участка и топографо-геодезическим планом территории.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации. Данные правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. В п. 1.8 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, а именно уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, установил, что размер причинных истцу убытков, причинно-следственная связь между действием ООО «УК «Импульс М» и убытками доказаны истцом и подтверждены материалами дела, дерево, произрастало в непосредственной близости от дома, находящегося в управлении ООО «УК «Импульс М». Ответчиком указанное обстоятельство документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах требования истца к ООО «УК «Импульс М» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования к ООО «УК «Импульс М» о взыскании ущерба в размере 261220 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать понесенные расходы на проведение досудебного экспертного исследования, положенного в основу заявленных истцом требований о взыскании убытков в размере 8000руб.

В обоснование понесенных расходов по досудебному исследованию истец представил договор оказания услуг по проведению экспертизы от 09.06.2020г., акт выполненных работ по договору № П240/20 от 09.06.2020г., экспертное заключение № П240/20 от 02.07.2020г. об определении ущерба, причиненного владельцу в результате повреждения транспортного средства составленного ООО «Профит».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с ООО «УК Импульс М» в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика также в полном объеме в размере 8000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7668рублей платежным поручением №1089 от 23.10.2020г.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований государственная пошлина в сумме 7668рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением суммы заявленных исковых требований, государственная пошлина в сумме 556 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс-М" (сокращенное наименование - ООО УК «Импульс-М»), ОГРН <***>, г.Саратов в пользу Акционерного общества «Аскотт Деко Рус", ИНН <***>, г.Москва денежные средства в размере 261220руб. в качестве возмещения ущерба, судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 8000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7668руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс-М" (сокращенное наименование - ООО УК «Импульс-М»), ОГРН <***>, г.Саратов в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 556руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова