Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А35-10692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10692/2017
05 марта 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес Технологии»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом.


Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Курск) о взыскании 223 631 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате (сроки оплаты – 10.06.2012, 10.09.2012, 10.12.2012, 10.03.2013, 10.06.2013, 10.09.2013, 10.12.2013, 10.03.2014, 10.06.2014, 10.09.2014, 10.12.2014, 10.03.2015, 10.06.2015, 10.09.2015, 10.12.2015, 10.03.2016, 10.06.2016, 10.09.2016, 10.12.2016, 10.03.2017) и пени в сумме 113 317 руб. 92 коп., продолжив их начисление с 19.08.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.01.2018 суд перешел в рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании, представил через канцелярию суда заявление об уточнении исковых требований с приложением документов, в котором просит взыскать ответчика задолженность по арендной плате в сумме 223 631 руб. 29 коп. и пени в сумме 134 920 руб. 91 коп., продолжив их начисление с 28.02.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Уточнение заявленных требований принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу ответчика, письменного отзыва не представил, требования не оспорил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные в дело документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между администрацией города Курска, в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Курска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес Технлогии» (арендатор) 14.06.2006 года был заключен договор №71828ю аренды земельного участка, в городе Курска, сроком действия с 04.05.2006 по 04.05.2021.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи (Приложение №3), являющемуся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок, относящийся к категории – земли поселений, зоны 10, общей площадью 3152 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103148:0122, находящийся по адресу: пр. Льговский поворот, для эксплуатации подъездных путей (участок №4).

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 1 000 333 руб. 72 коп. Арендная плата начисляется с 06.03.2006 и вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 2, путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре.

Размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке арендодателем в случаях изменения ставки земельного налога, изменения базовой ставки арендной платы и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не чаще одного раза в год. Перерасчет производится со дня утверждения соответствующих изменений. Вновь установленный размер арендной платы является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. В случае непринятия арендатором изменения размера арендной платы, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке на основании статьи 310 ГК РФ. В данном случае расторжение договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период использования участка (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный приложением №2 к договору срок арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 14.06.2006 указанный в договоре земельный участок был передан арендатору без претензий со стороны последнего. Договор зарегистрирован надлежащим образом 25.08.2006 года.

Соглашением о переводе на комитет по управлению имуществом Курской области прав и обязанностей по договору №71828ю аренды земельного участка в городе Курске от 26.03.2012 изменены арендодатель на комитет по управлению имуществом Курской области, а также реквизиты для уплаты арендной платы (зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области 02.05.2012).

07.06.2012 комитетом по управлению имуществом Курской области был представлен ответчику перерасчет арендной платы и сроков ее внесения с сопроводительным письмом (в связи с утверждением кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области) по договору №71828ю аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> за период с 06.03.2006 по 04.05.2021, полученный представителем ответчика нарочно, что подтверждается подписью последнего в расчете. Размер арендной платы за указанный период составил – 1 153 325 руб. 36 коп.

Сопроводительным письмом от 20.03.2017 комитет по управлению имуществом Курской области в адрес ответчика направил перерасчет арендной платы и сроков ее внесения (в связи с утверждением новой кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области) по договору №71828ю аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> за период с 02.05.2012 по 03.05.2021. Размер арендной платы за указанный период составил – 406 566 руб. 64 коп. Перерасчет получен ответчиком 28.04.2017, что подтверждается квитанцией от 22.03.2017 и отчетом об отслеживании почтовых оправлений (имеются в материалах дела).

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по указанному договору аренды, в связи с чем истец 23.05.2017 направил ответчику претензию от 22.05.2017 № 11.2-01-20/7052 о необходимости внесения арендной платы по договору и пени, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по внесению арендных платежей, комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между администрацией города Курска, в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Курска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес Технлогии» (арендатор) 14.06.2006 года был заключен договор №71828ю аренды земельного участка, в городе Курска, сроком действия с 04.05.2006 по 04.05.2021, относящийся к категории – земли поселений, зоны 10, общей площадью 3152 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103148:0122, находящийся по адресу: пр. Льговский поворот, для эксплуатации подъездных путей (участок №4). По акту приема-передачи от 14.06.2006 указанный в договоре земельный участок был передан арендатору без претензий со стороны последнего. Договор зарегистрирован надлежащим образом 25.08.2006 года.

Соглашением о переводе на комитет по управлению имуществом Курской области прав и обязанностей по договору №71828ю аренды земельного участка в городе Курске от 26.03.2012 (в соответствии с Законом Курской области от 06.10.2006 №65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области», действовавшим на момент заключения данного соглашения) изменены арендодатель на комитет по управлению имуществом Курской области, а также реквизиты для уплаты арендной платы (зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области 02.05.2012).

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2012 комитетом по управлению имуществом Курской области был представлен ответчику перерасчет арендной платы и сроков ее внесения с сопроводительным письмом (в связи с утверждением кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области) по договору №71828ю аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> за период с 06.03.2006 по 04.05.2021, полученный представителем ответчика нарочно, что подтверждается подписью последнего в расчете. Размер арендной платы за указанный период составил – 1 153 325 руб. 36 коп. Сопроводительным письмом от 20.03.2017 комитет по управлению имуществом Курской области в адрес ответчика направил перерасчет арендной платы и сроков ее внесения (в связи с утверждением новой кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области) по договору №71828ю аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> за период с 02.05.2012 по 03.05.2021. Размер арендной платы за указанный период составил – 406 566 руб. 64 коп. Перерасчет получен ответчиком 28.04.2017, что подтверждается квитанцией от 22.03.2017 и отчетом об отслеживании почтовых оправлений (имеются в материалах дела).

Суд принимает во внимание, что в пункте 2.3. договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке арендодателем в случаях, предусмотренных действующим законодательством; перерасчет производится со дня утверждения соответствующих изменений; вновь установленный размер арендной платы является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Таким образом, истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик земельным участком пользовался в спорный период (в материалах дела обратного не представлено), однако арендную плату своевременно не производил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме 223 631 руб. 29 коп. (сроки оплаты – 10.06.2012, 10.09.2012, 10.12.2012, 10.03.2013, 10.06.2013, 10.09.2013, 10.12.2013, 10.03.2014, 10.06.2014, 10.09.2014, 10.12.2014, 10.03.2015, 10.06.2015, 10.09.2015, 10.12.2015, 10.03.2016, 10.06.2016, 10.09.2016, 10.12.2016, 10.03.2017 с учетом перерасчетов арендной платы) подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалы дела ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды №71828 от 14.06.2006 ответчику были начислены пени за периоды просрочки, начиная с 12.06.2012 по 27.02.2018 в размере 134 920 руб. 91 коп., при этом истец просит продолжить начисление пени, начиная с 28.02.2018 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный приложением №2 к договору срок арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Ответчик представленный расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендной платы в установленные сроки не исполнялись, как и не исполнены на момент рассмотрения настоящего спора, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени в размере 134 920 руб. 91 коп. подлежащим удовлетворению.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так как ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил и соответствующих доказательств в суд не представил, требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес Технологии»

в пользу комитета по управлению имуществом Курской области 223 631 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате и 134 920 руб. 91 коп. пени, с 28.02.2018 производить взыскание пени в размере 0,05 % на сумму долга в размере 223 631 руб. 29 коп. за каждый день просрочки до фактического погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес Технологии» в доход федерального бюджета 10 171 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.А. Песнина