Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № А41-90506/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90506/18
13 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сириус» – представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Днк Регион» – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2019 года по делу № А41-90506/18, принятое судьей И.А. Кулаковой, по иску общества с ограниченной ответственностью «Днк Регион» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Днк Регион» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о 1 558 000 рублей задолженности по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 15.03.2018 № 180315/АР, 60 057,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 60 057,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, 55 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2019 года по делу № А41-90506/18 с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Днк Регион» взысканы 1 558 000 рублей задолженности, 60 057,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 29 181 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

30 апреля 2019 года через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от Общества с ограниченной ответственностью «Днк Регион» поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2019 года по делу № А41-90506/18 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНК Регион» 29 181 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина

М.В. Игнахина