Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А40-260595/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-260595/23
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-260595/23

принятое судьей Джиоевым В.Г. (67-2101)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (ИНН: <***>)

к Международному благотворительному общественному фонду "Дом для детей" (ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 11.10.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.11.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Доступное жилье» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с МБОФ «Дом для детей» неосновательного обогащения в сумме 396 872руб. 35коп.

Решением суда от 11.04.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Доступное жилье» отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие прибыли от заключенного с ответчиком соглашения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенное между сторонами соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности № 1 от «09» января 2018 года, оплату задолженности за ответчика в сумме 396 872руб. 35коп., что подтверждается представленными платежными поручениями за период с 12.03.2018 по 26.03.2018, одностороннее расторжение соглашения с 30.10.2023 года, отсутствие встречного исполнения в пользу истца по спорному соглашению, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 396 872руб. 35коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, из материалов дела не следует, что спорные платежи совершены истцом во исполнение заключенного с ответчиком соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с правилами статей 196, 193 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию, с учетом момента совершения спорных платежей (с 12.03.2018 по 26.03.2018), является истекшим на момент подачи искового заявления в суд – 10.11.2023, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента расторжения соглашения отклоняются, поскольку об отсутствии встречного исполнения по спорному соглашению истец знал с момента совершения спорных платежей (с 12.03.2018).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-260595/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

А.И. Проценко