Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-45095/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36618/2017

Дело № А40-45095/17
г. Москва
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ИНЖГЕОКОМ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017г.

по делу № А40-45095/17

принятое судьей Сизовой О.В.,

по исковому заявлению: ООО «ТК ТРАНСКАР»

к ответчику: ООО «ИНЖГЕОКОМ»

о взыскании задолженности по Договору № 02/01/16 от 01.01.2016г. в размере 3 908 813 руб. 23 коп., задолженности по договору No 03/01/16 от 01.01.2016г. в размере 2 661 790 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по Договору № 02/01/16 от 01.01.2016г. в соответствующем размере по состоянию на дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по Договору № 03/01/16 от 01.01.2016г. в соответствующем размере по состоянию на дату вынесения решения,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 31.01.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК ТРАНСКАР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖГЕОКОМ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 02/01/16 от 01.01.2016г. в размере 3 908 813 руб. 23 коп., задолженности по договору № 03/01/16 от 01.01.2016г. в размере 2 661 790 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017г. иск ООО «ТК ТРАНСКАР» удовлетворен.

ООО «ИНЖГЕОКОМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ТК ТРАНСКАР» (Поставщик) и ООО «ИНЖГЕОКОМ» (Покупатель) заключен Договор № 02/01/16 от 01.01.2016г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (цемент), в дальнейшем Товар. Наименование, вид упаковки, способ доставки, цена Товара с доставкой согласованы сторонами Дополнительным соглашением № 01 от 01.01.2016г. к Договору № 02/01/16 от 01.01.2016г.

В соответствии с подписанным сторонами универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов по Договору, задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный Товар составляет 3 908 813 (три миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 23 коп.

Также между ООО «ТК ТРАНСКАР» (Поставщик, Истец) и ООО «ИНЖГЕОКОМ» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор № 03/01/16 от 01.01.2016 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить инертные строительные материалы, в дальнейшем Товар. Наименование, вид упаковки способ доставки, цена Товара с доставкой согласованы сторонами Дополнительным соглашением № 01 от 01.01.2016г. к Договору № 03/01/16 от 01.01.2016 г.

В соответствии с подписанным сторонами универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 06.02.2017г. задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный Товар составляет 2 661 790 (два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто) руб. 93 коп.

Претензий относительно качества поставленного Поставщиком и принятого Покупателем Товара Поставщику не поступало.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму основного долга.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Удовлетворяя иск ООО «ТК ТРАНСКАР», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод ответчика о процессуальном нарушении судом первой инстанции, выраженном в неотложении судебного заседания 01.06.2017г. судом апелляционной инстанции отклоняется, так как рассмотрение настоящего дела откладывалось неоднократно, причины невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание 01.06.2017г. документально подтверждены не были. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, неотложение судебного заседания к принятию неправильного судебного акта не привело; ответчик и в апелляционной жалобе указывает, что у него имеются документы, подтверждающие уплату им долга по настоящему спору, доказательств этому обстоятельству не представляет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу № А40-45095/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин


ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.