Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А27-15735/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-15735/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Чикашовой О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-10339/2023) федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» на решение от 02.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области делу № А27-15735/2023 (судья Ерохин Я.Н.)

по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Ленина проспект, 90/4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (650001, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Назарова улица, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», общество) обратилось к федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу», учреждение) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по государственному контракту № 500083 от 07.02.2022 за период с июня по август 2023 года в размере 240 874 руб. 51 коп. (л.д. 21).

Решением от 02.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, учреждение в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано следующее: надлежащее исполнение обязательства по оплате поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у учреждения денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования, собственных средств учреждение не имеет, в связи с отсутствием деятельности, приносящей доход учреждению, при вынесении решения указанные обстоятельства не учтены судом; согласно сверке по состоянию на 31.12.2023 у ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу отсутствует задолженность перед ПАО «Кузбассэнергосбыт».

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В приобщении к материалам дела приложенных к ходатайству ответчика о приобщении дополнительных доказательств - копии письма от 11.01.2024 №43/ТО/11/2-39, платежных поручений от 26.12.2023 № 135, № 377, № 378, № 379,№ 380, №382, № 383 отказано, поскольку приобщение указанных документов к материалам дела и их оценка на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ. Представленные документы составлены после вынесения обжалуемого судебного акта, что препятствует принятию данного документа в качестве доказательства по делу, поскольку его наличие не может влиять на законность принятого судом первой инстанции решения. В этой связи апелляционный суд отказывает в приобщении названных документов к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что доказательства оплаты долга после принятия судебного акта могут быть учтены на стадии исполнительного производства при общении с соответствующим заявлением в службу судебных приставов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу» (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 500083 от 07.02.2022.

В соответствии с п. 7.1. государственного контракта от 07.02.2022 № 500083, государственный контракт действует с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с п. 5.6 вышеназванных контрактов ответчик обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 25 числа расчетного месяца - 70% стоимости объема электрической энергии подлежащего оплате в расчетном месяце; до 18 числа, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце. Учет отпущенной ответчику электроэнергии производится согласно п. 5.1. контрактов по показаниям приборов учета, в соответствии с Приложением № 6 к контрактам.

Согласно п.6.2 контактов в случае нарушения государственным заказчиком размера и порядка оплаты предусмотрено начисление пени согласно ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В период с июня по август 2023 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность в размере 44 120 кВт ч на сумму 294 378 руб. 17 коп., что подтверждается счетами-фактур (представлены в электронном виде от 24.08.2023 и от 23.10.2023), актом приема-передачи электрической энергии.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость энергии за период с июня по август 2023 года, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензиями № 03- 04.15/3649 от 19.07.2023, № 03-04.15/4215 от 21.08.2023, № 03-04.15/4670 от 20.09.2023 в адрес ответчика, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету ПАО «Кузбассэнергосбыт» размер задолженности за спорный период составляет 240 874 руб. 51 коп.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 240 874 руб. 51 коп. долга.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Суждения ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате задолженности, в связи с осуществлением деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования, отсутствия лимитов на 2023 г. судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 45, 73 Постановления № 7.

Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам; действующее законодательство не предусматривает условие об источнике финансирования в качестве причины для изменения условий контракта о сроках оплаты обязательств.

Иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в статье 1 ГК РФ.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Истец, поставивший ответчику товар, вправе рассчитывать на его оплату в установленные договором сроки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области делу № А27-15735/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий Д.Н. Аюшев


Судьи А.В. Назаров


О.Н. Чикашова