Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А06-324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-324/2019
г. Астрахань
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлении от 12.11.2018 и обязани осуществить регистрацию

заинтересованное лицо – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)»

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 14.08.2018 г. №34

от заинтересованных лиц: Росреест - ФИО3 – представитель по доверенности от 07.05.2019 г. №45, ФИО4 – представитель по доверенности от 22.01.2019 г. № 25, от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области и ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» - не явились, извещены надлежащим образом

Управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" (далее – Управление, заявитель) обратилось в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Росреестр) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлении от 12.11.2018 и обязании осуществить регистрацию.

В судебное заседание представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области и ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель Росреестра требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в пояснениях суду в судебном заседании

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с Выпиской № 52297 из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» по состоянию на 30.07.2018 года, нежилое помещение, расположенное по адрес: <...>, литер А, общей площадью 163,9 кв. м является собственностью МО «Город Астрахань».

30.07.2018 года Управление обратилось в Росреестр с заявлением вх. № VFC-0216/2018-27326-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адрес: <...>, литер А, общей площадью 163,9 кв. м.

Уведомлением от 10.08.2018 № КУВД-001/2018-2622930/1 Росреестр приостановил процедуру государственной регистрации до 10.11.2018 на основании пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права (л.д.11).

16.08.2018 Управление направило в Росреестр дополнительные документы (л.д.12-15, 21).

12.11.2018 Росреестром принято решение об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, в соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Считая, что вышеуказанное решение нарушает права и законные интересы, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данное дело, суд установил наличие упомянутых условий для судебной защиты.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), вступившего в силу с 1 января 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с ГК РФ.

Государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункты 5.1.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно норме п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5) и если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В силу части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как указано выше, 30.07.2018 Заявитель обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права на нежилое здание, расположенное по адрес: <...>, литер А, общей площадью 163,9 кв. м.

К заявлению, в качестве основания для регистрации приложено Выписка от 30.07.2018 № 52297 из реестра муниципального имущества МО «Город Астрахань», выданное Управлением. Также в дополнение к заявлению были представлены письмо от 02.10.2018 № 30-10-02-5374 и заключение ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» от 15.08.2018 № 4092 (л.д.21).

Росреестр в качестве оснований к отказу в регистрации указывает на не устранение обстоятельств, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, а именно: не представлено доказательств принадлежности имущества городу, представленные решения от 11.06.1992 4 102 и от 11.08.1993 № 150 не включают спорный объект и не являются правоустанавливающими документами.

Судом установлено, что рассматриваемый объект недвижимости относится к муниципальной собственности в силу пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность".

Согласно данным технического паспорта (л.д.69-85), здание по адресу: <...>, литер А, общей площадью 163,9 кв. м в котором расположен спорный объект недвижимого имущества, введено в эксплуатацию в 1963 году (л.д.73), поэтому на него распространяются положения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

В связи с изложенным, Росреестром был сделан неверный вывод о том, что решение Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 № 102 «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры и здравоохранения, спорта и муниципального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани и решение малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993 № 150 «О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани», принятое во исполнение Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", не является документом, подтверждающим правомерное приобретение или принадлежность на законных основаниях объекта недвижимого имущества городу Астрахани.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемое решение Росреестра не соответствует закону.

Выписка из Реестра муниципальной собственности МО «Города Астрахани» является документом, подтверждающим отнесение объектов учета к собственности города Астрахани, а также правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности города Астрахани на объекты недвижимого имущества, возникшего до 31 января 1998 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона.

В рассматриваемом случае право собственности на объект недвижимого имущества возникло до вступления в законную силу Закона № 122-ФЗ и подтверждено документально, данное право подлежит регистрации при наличии волеизъявления собственника.

В соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ в комплекте с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности города Астрахани в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, литер А, общей площадью 163,9 кв. м (кадастровый номер: 30:12:030848) была предоставлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности МО «Город Астрахань» от 30.07.2018 № 52297.

Следовательно, Росреестром сделан неправильный вывод об отсутствии среди поданных документов оснований возникновений права собственности, так как право собственности города Москвы возникло на основании закона (пункт 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность"), данные объекты включены в Перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности города Астрахани.

Представленная Управлением выписка из реестра является надлежащим документом, подтверждающим право собственности МО «Город Астрахани на объекты недвижимого имущества, представленные на регистрацию права собственности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Управлением при обращении в Росреестр полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А, общей площадью 163,9 кв. м (кадастровый номер: 30:12:030848) отсутствуют.

При этом согласно п. 5 ст. 21 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных органу регистрации прав для рассмотрения поступивших на регистрацию документов.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А40-126272/18.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявитель на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, выраженное в уведомлении от 12.11.2018 Управления Росреестра по Астраханской области незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Астраханской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> литер А, общей площадью 163,9 кв.м.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова