Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А55-20955/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-20955/2022
г. Самара
16 июля 2024 года
11АП-166/2024

11АП-172/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс"– ФИО1, доверенность от 23.08.2023, диплом,

от садоводческого потребительского кооператива "Звездочка" и третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело №А55-20955/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому потребительскому кооперативу "Звездочка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", администрация Красноглинского района г. Самара



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к садоводческому потребительскому кооперативу "Звездочка" (далее – ответчик) о взыскании 2 485 432, 26 руб., в том числе: 1 703 020,77 руб. - задолженность по договору № ТКО-24811 от 26.03.2021 за период с 01.01.2019 по 30.11.2021, 782 411, 49 руб. - неустойка.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЭкоСтройРесурс", администрация Красноглинского района г. Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.



Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. С садоводческого потребительского кооператива "Звездочка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" взыскано 452 346,84 руб., в том числе 359 423/21 руб.долга по договору № ТКО-24811 от 26.03.2021 за период с 01.01.2019 по 30.11.2021, 92 923, 63 руб. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9097 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец и ответчик не согласились с принятым судебным актом. В апелляционных жалобах ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд не рассмотрел его требование о взыскании неустойки за период со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Суд, в отсутствие правовых оснований уменьшил размер неустойки в три раза, до 92 923, 63 руб. при этом в решении не указан период за который взыскивается неустойка, что нарушает законное право истца на дельнейшее взыскание неустойки в случае не оплаты основного долга, так как вызывает неопределенность с какого дня возникает данное право.

Кроме этого, размер расходов по уплате государственной пошлины судом определен неправильно, без учета разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 за № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указал, что собственники домовладений не заключали с ответчиком договоров по обращению с ТКО, в связи с чем ответчик не правомочен быть исполнителем коммунальной услуги по ТКО.

Ответчик полагает, что договор между истцом и ответчиком также нельзя считать заключенным, следовательно СПК "Звездочка" является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом, в связи с тем, что в настоящее время имеет место взыскание непосредственно с членов СПК (вынесены судебные приказы, ранее приобщенные к материалам дела), истцом со своей стороны не определено условие предоставления коммунальной услуги (подпункты "а" или "б" пункта 148 (5) Правил № 354). При этом, применение одновременно двух пунктов представляется невозможным.

Вывод суда об оказании услуг является необоснованным противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Судом не проверен расчет заявленных требований как в части задолженности, так и в части неустойки за период с 11.02.2019 по 23.11.2023. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе с учетом дополнений.

Определением от 23.04.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел требование истца о взыскании неустойки за период 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № ТКО-24811 от 26.03.2021 за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 в размере 1 703 020, 77 руб., неустойку за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в размере 782 411, 49 руб., неустойку за период с 02.10 2022 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, представитель истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными отзывами истца, ответчика на апелляционную жалобу истца, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что региональный оператор 12.04.2021 направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 26.03.2021 № ТКО-24811, который ответчик не подписал, при этом мотивированный отказ от подписании договора в адрес регионального оператора не направил.

В соответствии с пунктами 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее – Правила № 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2-х экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между сторонами по типовой форме, по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с федеральным законодательством относится к регулируемым и тарифицируемым видам деятельности.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020 утвержден единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./м3 (без учета НДС) или 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Пунктом 7 договора установлена обязанность потребителя ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 16 договора во взаимосвязи с приложением № 1 стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

С 01.01.2019 региональный оператор приступил к оказанию услуги по обращению с ТКО.

Услуги по обращению с ТКО оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя выставлены универсальные передаточные акты (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 (№№ КУ06-000699 от 09.06.2021, КУ06-000700 от 09.06.2021, КУ06-000701 от 09.06.2021, КУ06-000702 от 09.06.2021, КУ06-000703 от 09.06.2021, КУ06-000704 от 09.06.2021, КУ06-000705 от 09.06.2021, КУ06-000706 от 09.06.2021, КУ06-000707 от 09.06.2021, КУ06-000708 от 09.06.2021, КУ06-000709 от 09.06.2021, КУ06-000710 от 30.06.2021, КУ07-003367 от 31.07.2021, КУ08-004715 от04.08.2021, КУ08-017708 от31.08.2021,КУ09-007651 от 30.09.2021, КУ10-008050 от31.10.2021, КУ 11-005526 от 30.11.2021).

Согласно исковому заявлению в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 703 020,77 руб.

31.12.2021 между ООО "ЭкоСтройРесурс" (цедент) и ООО "ТрансРесурс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц-1/2021 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-24811 от 26.03.2021.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.1.23 договора цессии цедент уступает цессионарию все денежные требования, вытекающие из договора № ТКО-24811 от 26.03.2021, включая право на неустойку за просрочку оплаты услуг, возникшие за период с 01.01.2019 по 30.11. 2019.

13.04.2022 ООО "ЭкоСтройРесурс" направило ответчику уведомление об уступке права требования ООО "ТрансРесурс", получение указанного уведомления ответчик не отрицал.

20.05.2022 ООО "ТрансРесурс" направило в адрес претензию исх. № 165-ТР/22 от 20.05.2022 с требованием оплатить задолженность. которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что ООО "ЭкоСтройРесурс" спорные услуги не оказывало, поскольку на территории СПК не имеется площадки ТБО и не имеется возможности ее установить не нарушая санитарные нормы. Члены СПК самостоятельно оплачивают услуги по вывозу ТКО. СПК "Звездочка" не является уполномоченным лицом на заключение договора по обращению с ТКО, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик также считает, что датой начала фактического оказания услуг и заключения договора ТКО является дата составления проекта договора ТКО, направленного потребителю для согласования 26.03.2021.

Указанные доводы ответчиком также приведены в апелляционной жалобе.

Оценив условия договора суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 договора ТКО-24811 дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019. Включение указанного пункта в договор вытекает из существа сложившихся отношений в сфере обращения с ТКО, поскольку обязанность по обращению с ТКО исполняется ООО "ЭкоСтройРесурс" с 01.01.2019 в результате присвоенного ему статуса единственного регионального оператора на территории Самарской области, то есть производится фактическое исполнение договора.

Учитывая, что оказание услуг по обращению с ТКО на территории Самарской области является обязанностью исключительно регионального оператора, потребитель обязан складировать ТКО только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства, принимая во внимание, что региональный оператор начал оказывать услуги по обращению с ТКО всем образователям ТКО, включая ответчика с 01.01.2019, обязательства по договору подлежат исполнению с 01.01.2019, то и датой начала оказания услуг по обращению с ТКО также является 01.01.2019.

Таким образом, договор ТКО-24811 заключен между сторонами 01.01.2019 на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора ТКО-24811 от 26.03.2021.

Указанная позиция соответствует позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 1 раздела I Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

В соответствии с Правилами № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Правил № 1156).

Правовая позиция ответчика и последующие выводы, основанные на применении норм жилищного законодательства, а именно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 является несостоятельной, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) регулируют исключительно жилищные отношения и не могут применяться к иным правоотношениям (статьи 4, 5 ЖК РФ).

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (далее - СНТ) регулируется с учетом специального законодательства, а именно: Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон № 217-ФЗ), а также Постановления № 1156.

В соответствии со статьей 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Законом № 217-ФЗ.

Законом № 217-ФЗ предусмотрено, что членские взносы, уплачиваемые членами товарищества и иными владельцами объектов недвижимости, находящихся в границах территории товарищества, имеют строгое целевое назначение.

Согласно статье 5 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в частности с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ одним из видов расходов, на которые используются членские взносы, являются расходы, связанные с осуществлением расчетов с региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с региональным оператором.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ, обеспечение обращения с ТКО является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся таковыми.

Использование имущества общего пользования осуществляется исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество, в том числе для обеспечения сбора ТКО.

Согласно статьям 7, 14, 18, 19 Закона № 217-ФЗ, решение о заключении договоров с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО отнесены к полномочиям правления товарищества, следовательно заключение вышеуказанных сделок, равно как и исполнение обязательств по ним, относится к компетенции товарищества.

На основании изложенного и в соответствии с Законом № 217-ФЗ единственным уполномоченным лицом, которое в силу закона осуществляет заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО с региональным оператором, является товарищество.

При таких обстоятельствах СПК " Звездочка" является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 148 (7) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается товариществом (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом) посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Нормы, содержащиеся в пункте 148 (5) Постановления № 354, на которые сослался ответчик, направлены на регулирование отношений собственников жилых объектов недвижимости, закрепляя право собственника жилого дома (домовладения), а не членов СНТ (собственников садовых земельных участков) самостоятельного выбора между двумя способами заключения договора ТКО с региональным оператором, а именно:

условия предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО;

б) в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом указанные нормы не регулируют механизм заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО членами СНТ, поскольку он установлен вышеуказанными специальными нормами Закона 217-ФЗ (пункт 6 раздела I Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 436-0 от 24.02.2022 также указано, что согласно пункту 6 части 7 статьи 18 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие решений о заключении договоров с региональным оператором относится к полномочиям правления товарищества (коллегиального исполнительного органа садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества).

В соответствии с пунктом 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом посредством заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления названной коммунальной услуги. При этом, исходя из пункта 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, оказание региональным оператором этой коммунальной услуги на условиях типового договора не исключает согласования иных условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами его сторонами с последующим перерасчетом платы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 Постановления № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО .

Территориальная схема Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228, электронная модель которой опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Также на основании пункта 1.2 соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018, заключенного между региональным оператором и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, на Регионального оператора возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Самарской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются

В соответствии с пунктом 14.1 договора ТКО установлено, что потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, не допускать складирования ТКО вне накопителей.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции предложил истцу представить доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг. Истец представил справку от 20.09.2023 №885-ТР/23, копию территориальной схемы ТКО с изображением линий направления вывоза ТКО, УПД по договору №1/ТР от 10.12.2018, УПД по договору №2/ТР от 31.12.2019, УПД по договору №4/ТР от 27.04.2020, заключенному между ООО "ЭкоСтройРесурс" и ООО "ТрансРесурс".

Из представленной схемы видно, что СПК "Звездочка" находится на территории городского округа Самара в Красноглинском районе., рядом с местонахождением ответчика расположено более 5 общедоступных контейнерных площадок, что подтверждено скриншотом с экрана электронной модели территориальной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, ответчик имел возможность использовать контейнерные площадки, включенные в территориальную схему.

По общему правилу, в случае нарушения региональным оператором обязательств по оказанию услуг, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

В рассматриваемом случае доказательства составления таких актов, равно как и доказательства вызова представителя регионального оператора для составления актов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Между ООО "ЭкоСтройРесурс" и ООО "ТрансРесурс" (оператор - исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №1/ТР от 10.12.2018, №2/ТР от 31.12.2019, №4/ТР от 27.04.2020, №7/ТР от 15.09.2021.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров транспортирования региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления ТКО, территория которых установлена в приложениях к договору, до мест размещения ТКО в соответствии с территориальной схемой, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Согласно приложениям к договорам транспортирования, Красноглинский внутригородской район г.о. Самара входит в перечень территорий, с которых исполнитель осуществляет вывоз ТКО.

При этом исполнение услуг по указанным договорам транспортирования подтверждено подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД), копии которых приобщены истцом в материалы дела.

Довод ответчика о том, что ввиду невозможности организации контейнерной площадки на территории СПК "Звездочка" отсутствует и правовое основание для взыскания задолженности по договору ТКО, также отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, а также требования к содержанию указанного реестра предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (далее - Постановление Правительства РФ № 1039).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1039 места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица. При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Ответчиком не представлено доказательств обращения в Администрацию с заявкой о создании контейнерной площадки.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами также возник спор по размеру задолженности, ответчик считает, что истцом неправильно указано количество членов СПК.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд предложил ответчику представить сведения о количестве членов СПК.

Согласно сведениям представленным ответчиком количество членов СПК составляет 94 единицы.

При этом по данным реестра членов СПК "Звездочка" по состоянию на 31.12.2021 количество членов СПК составляет 102 члена. 8 членов СПК напрямую оплачивают оказанные услуги по вывозу ТКО ООО "ЭкоСтройРесурс" как собственники жилых домов, расположенных на территории СПК "Звездочка".

По предложению суда истец представил справочный расчет задолженности, исходя из количества 94 членов.

Согласно техническому расчету в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 01.01.2019 по 03.08.2021:(94 х 2,26 :12) х 498,47) + 1764,58 руб. = 10 587.50 руб. в месяц., где: 94- количество расчетных единиц (участников/членов товарищества согласно данных представленных ответчиком), 2.26:2 = 0,1883м3/месяц за 1 участника товарищества =1/12 норматива (2,26м3/год на 1 участника/12 месяцев); 92 х 0,1883 = 17,700 м3/месс - объем ежемесячно принимаемых ТКО; 498,47 руб/м3 - тариф без учета НДС, 1764, 58 руб. (10 587 руб. 50 коп. х 31 = 328 212, 50 руб.).

За период с 04.08.2021 по 30.11.2021. сумма ежемесячной оплаты составляет 7731,26 руб. х 3 мес. = 23 193,78 руб.

Согласно справочному расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 составляет 359 423,21 руб. (328 212, 50 руб. + 8016,93 руб. + 23 193,78 руб.).

Указанный расчет ответчиком не опровергнут и исходя из вышеуказанных обстоятельств дела является правильным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал оказание спорных услуг, при этом исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 359 423, 21 руб., согласно представленному истцом справочному расчету (т.3, л. 1), который является правильным.

Также истец предъявил к взысканию неустойку в размере 782 411, 49 руб. за период с 11.02.2019 по 31.03.2023 в соответствии с пунктом 23 договора ТКО.

Согласно указанному пункту в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной за день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по вывозу ТКО №ТКО-24811 от 26.03.2021 подтвержден материалами дела, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно техническому расчету, на момент рассмотрения дела размер неустойки составил за период с 11.02.2019 по 02.10.2022 -168 980, 92 руб.; с 02.10.2022 по 23.11 2023 109 789, 97 руб., всего 278 770,89 руб., исходя из ставки ЦБ РФ 9,5 %. (т.3, л.2-3).

На момент принятия решения ставка ЦБ составляла 15%, в связи с чем, истец обоснованно применил наименьшую ставку 9,5%, что не ухудшает положение ответчика при оплате неустойки за нарушение обязательства.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его правильным, размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 278 770,89 руб., исходя из размера задолженности 359 423, 21 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная и очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд первой инстанции снизил размер неустойки в три раза до 92 923, 63 руб., указав, что из-за неоплаты ответчиком оказанных услуг, истцу не причинены значительные убытки.

Вместе с тем, указанный размер неустойки ниже однократной ключевой ставки ЦБ РФ, при этом доказательств исключительности обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств перед региональным оператором в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах снижение размера неустойки ниже однократной ключевой ставки является необоснованным.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер неустойки исходя из двойной ключевой ставки, что составляет 220 064, 44 руб. (расчет, т.3, л.98-99). В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обязательство ответчика об оплате оказанных услуг по обращению с ТКО не исполнено. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03. 2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции неустойка взыскана по 23.11.2023, неустойка по день фактического исполнения обязательства подлежит начислению с 24.11.2023 исходя из суммы задолженности 359 423,21 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), в отзыве на апелляционную жалобу истца, отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 за № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2023 года по делу №А55-20955/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с садоводческого потребительского кооператива "Звездочка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" 579 487 руб. 65 коп., в том числе 359 423 руб. 21 коп. долга по договору № ТКО-24811 от 26.03.2021 за период с 01.01.2019 по 30.11.2021, 220 064 руб. 44 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 23.11.2023; неустойку за период с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 359 423 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9097 руб., по апелляционной жалобе в размере 690 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 566 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" в пользу садоводческого потребительского кооператива "Звездочка" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2910 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Демина


Судьи С.А. Кузнецов


В.А. Морозов