Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А24-5575/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3888/2019
23 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: представители не явились

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 04.12.2018 №207/4/бд

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу религиозной организации «Свято-Казанский женский монастырь Петропавловской и Камчатской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)»

на решение от 11.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019

по делу № А24-5575/2018

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ищук Ю.В., в суде апелляционной инстанции судьи Шалаганова Е.Н., Глебов Д.А., Шевченко А.С.

по иску религиозной организации «Свято-Казанский женский монастырь Петропавловской и Камчатской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)»

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Елизовский муниципальный район в лице Администрации Елизовского муниципального района, Вулканное городское поселение в лице Администрации Вулканного городского поселения

о признании права собственности

Религиозная организация «Свято-Казанский женский монастырь Петропавловской и Камчатской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 684010, Камчатский край, <...>) (далее – истец, Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 119019, <...>) (далее – ответчик, МО РФ) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание гаража, инвентарный номер 0934, площадью 156,1 кв.м; здание казармы, инвентарный номер 0934, площадью 271,9 кв.м; здание карпома/склада, инвентарный номер 0934, площадью 92,7 кв.м; здание бани, инвентарный номер 0934, площадью 81,5 кв.м, расположенных по адресу: ул. Заречная, поселок Мутной Елизовского района Камчатского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Елизовский муниципальный район в лице администрации Елизовского муниципального района, Вулканное городское поселение в лице администрации Вулканного городского поселения.

Решением суда Камчатского края от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Религиозная организация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы об ошибочности выводов судов об отсутствии спорных объектов недвижимости в натуре. Представленные истцом технические паспорта от 2018 года опровергают данные выводы судов и подтверждают факт наличия спорных объектов недвижимости. Ссылается на открытое, добросовестное и непрерывное владение спорными объектами недвижимости с декабря 1999 года.

МО РФ представлен отзыв, в котором выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель МО РФ поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва не неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.06.1997 главой администрации Камчатской области утвержден перечень объектов жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения войсковой части (далее – в/ч) №14086, передаваемых в муниципальную собственность ЗАТО Вулканный.

Распоряжением Правительства Российской Федерации №897-р от 03.07.1998 утвержден перечень передаваемых в муниципальную собственность ЗАТО Вулканный Камчатской области находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения военных городков №5 и №19 в/ч части №14086.

Переданные по акту приема-передачи объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения: овощехранилище и казарма, поименованные в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 №897-р, были приобретены истцом на основании договора купли-продажи от 23.12.2004 и в рассматриваемом случае спорными не являлись.

На основании договора от 11.03.2001 Командование Войсками и силами северо-востока передало администрации Вулканного поселкового муниципального образования в безвозмездную аренду объекты недвижимого имущества согласно приложению в целях обеспечения сохранности объектов бывшей в/ч 42120 в п. Мутной, ускорения процесса передачи объектов в муниципальную собственность, оказания помощи Петропавловской и Камчатской Епархии в организации монастыря.

Спорные объекты недвижимости получены Петропавловской и Камчатской епархией от Администрации поселкового муниципального образования по договору от 22.03.2001 безвозмездного пользования на срок до опубликования соответствующего Распоряжения Правительства Российской Федерации о передаче имущества в муниципальную собственность в целях размещения женского монастыря.

Запись о государственной регистрации истца внесена в единый государственный реестр юридических лиц 18.04.2001.

Решением от 29.05.2001 №3 Совета депутатов Вулканного поселкового муниципального образования согласован перечень объектов жилищного фонда социально-культурного и коммунально-бытового назначения Петропавловской КЭЧ, передаваемых в муниципальную собственность Вулканного поселкового муниципального образования Камчатской области.

Постановлением главы Вулканного поселкового муниципального образования от 04.06.2001 №82 согласован перечень объектов жилищного фонда социально-культурного и коммунально-бытового назначения Петропавловской КЭЧ, передаваемых в муниципальную собственность Вулканного поселкового муниципального образования Камчатской области, утвержденный Решением от 29.05.2001 №3 Совета депутатов Вулканного поселкового муниципального образования. Министерству государственного имущества Российской Федерации предложено рассмотреть представленный перечень, подготовить проект постановления Правительства Российской Федерации о передаче приведенных в нем объектов в муниципальную собственность Вулканного поселкового муниципального образования Камчатской области.

Актами о списании основных средств б/н б/д войсковой частью 90983 списаны объекты недвижимости: «гараж», инвентарный номер 35; «баня», инвентарный номер 6; «карпом/склад», инвентарный номер 3; «казарма», инвентарный номер 1 (акт о списании от 10.09.2002).

Как следует из дополнительных письменных пояснений истца от 27.12.2018, все здания военного городка, в том числе и спорные, разобраны и списаны в 2002-2005 годах. Строительные материалы от разобранных зданий переданы Религиозной организации, которая восстановила несколько зданий. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом письмами войсковой части 70181 от 04.06.2002, от 18.12.2002, прошением истца от 26.01.2005 о приобретении стройматериалов от списанных зданий, договором подряда от 28.11.2005 на разборку до основания спорных зданий, актом приемки строительных материалов в счет оплаты работ по договору подряда от 28.11.2005.

Религиозная организация в связи с длительным сроком владения спорными объектами имущества, полагая, что имеются основания, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилась в суд с иском о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 218, 234 ГК РФ, разъяснениями пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22) и пришли к выводу об отсутствии спорных объектов недвижимости в натуре.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).


В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Так, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием, для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, установили, что спорные объекты недвижимости: здание гаража, инвентарный номер 0934, площадью 156,1 кв.м; здание казармы, инвентарный номер 0934, площадью 271,9 кв.м; здание карпома/склада, инвентарный номер 0934, площадью 92,7 кв.м; здание бани, инвентарный номер 0934, площадью 81,5 кв.м, фактически демонтированы, что подтверждается договором подряда от 28.11.2005, и списаны на основании актов в/ч 90983 о списании основных средств, т.е. в результате физической гибели отсутствуют в натуре и не являются объектами гражданских прав.

Восстановление истцом списанных и демонтированных на основании акта о списании основных средств в/ч 90983 спорных объектов имущества не может служить основанием для признания права собственности на них, т.к исходя из разъяснений данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

На основании вышеизложенного суд округа признает обоснованными выводы судов о невозможности приобретения права собственности на имущество, которое отсутствует в натуре.

Технические паспорта от 2018 года, представленные истцом в обоснование факта, удостоверяющего наличие недвижимого имущества, не подтверждают существование демонтированных объектов в натуре, а лишь являются документом, содержащим сведения адресного и технического учета, сведения о потребительских свойствах, в том числе параметров безопасности и качества, технических характеристик и условий эксплуатации постройки.

В связи с этим возражения истца о доказанности факта существования спорных объектов в натуре не нашли своего подтверждения.

Суд округа также не может согласиться с доводами истца об открытом добросовестном владении спорным недвижимым имуществом, начиная с 1999 года, поскольку согласно данным сведений из ЕГРЮЛ запись о создании Религиозной организации «Свято-Казанский женский монастырь Петропавловской и Камчатской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» внесена в единый государственный реестр юридических лиц 18.04.2001. Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права на спорное имущество в сентябре 2018 года, пятнадцатилетний срок приобретательной давности в отношении спорного имущества с учетом норм статьи 234 ГК РФ на момент обращения в суд не истек.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А24-5575/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова