Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-217780/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-217780/23-149-1789
г. Москва
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУ города Москвы «Многофункциональный Миграционный центр» (108830, город Москва, Вороновское поселение, 64-й км шоссе Варшавское, домовл. 1, строение 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к СПИ Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ИП ФИО4

о признании незаконными постановления от 09.09.2023 №77036/23/347204 об окончании исполнительного производства №66875/23/77036-ИП от 18.05.2023, от 26.07.2023 №77036/23/295683, №77036/23/295684, №77036/23/295685, №77036/23/295686, №77036/23/295687, №77036/23/295688, №77036/23/295689, от 09.09.2023 №77036/23/346465, №77036/23/346464 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, от 26.07.2023 №77036/23/296017, от 09.09.2023 №77036/23/347130

с участием:

от заявителя: ФИО5 (дов. от 10.01.2023 №9)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 20.11.2023 по 27.11.2023, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ГБУ города Москвы «Многофункциональный Миграционный центр»» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – судебный пристав) от 09.09.2023 №77036/23/347204 об окончании исполнительного производства №66875/23/77036-ИП от 18.05.2023; от 26.07.2023 №77036/23/295683, №77036/23/295684, №77036/23/295685, №77036/23/295686, №77036/23/295687, №77036/23/295688, №77036/23/295689, от 09.09.2023 №77036/23/346465 и №77036/23/346464 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, от 26.07.2023 №77036/23/296017 и от 09.09.2023 №77036/23/347130 об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС №044224861 от 14.04.2023;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 выраженного в нераспределении на счет ГБУ «Миграционный центр» взысканных денежных средств в размере 65 375,19 руб.;

об обязании распределить на счет ГБУ «Миграционный центр» сумму взысканных денежных средств в размере 65 375,19 руб.;

о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выраженного в невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы в части требований о распределении взысканных денежных средств в размере 65 375,19 руб., поступивших на депозитный счет Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, оспаривания постановлений от 26.07.2023 №77036/23/295683, №77036/23/295684, №77036/23/295685, №77036/23/295686, №77036/23/295687, №77036/23/295688, №77036/23/295689 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, от 26.07.2023 №77036/23/296017 об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, ГБУ города Москвы «Многофункциональный Миграционный центр» является взыскателем по исполнительному производству №66875/23/77036-ИП от 18.05.2023, возбужденному судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серия ФС №044224861 от 14.04.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-1585/2023-126-9 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник) в пользу ГБУ «Миграционный центр» задолженности в размере 65 375,19 руб.

Согласно информации о ходе исполнительного производства, полученной 31.07.2023 и 13.09.2023 посредством портала Госуслуги, задолженность погашена полностью.

Вместе с тем денежные средства на счет ГБУ «Миграционный центр» до настоящего времени не поступили.

Ранее судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ФИО2 вынесены постановления от 26.07.2023 №77036/23/296078 об окончании исполнительного производства №66875/23/77036-ИП от 18.05.2023 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия сведений об имуществе должника, от 26.07.2023 №77036/23/295683, №77036/23/295684, №77036/23/295685, №77036/23/295686, №77036/23/295687, №77036/23/295688, №77036/23/295689 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, от 26.07.2023 №77036/23/296017 об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (далее – постановления от 26.07.2023).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ФИО2 было допущено незаконное бездействие, выраженное в неосуществлении с 24.05.2023 по 26.07.2023 исполнительных действий по розыску имущества должника, что привело к отсутствию у судебного пристава-исполнителя соответствующих сведений и принятию незаконных постановлений.

ГБУ «Миграционный центр» 04.08.2023 направило в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Коптевского ОСП ФИО6 письмом с идентификационным номером 80081587873733 жалобу на данные постановления от 26.07.2023 и бездействие судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения указанной жалобы заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Коптевского ОСП ФИО3 вынес постановление от 29.08.2023 №77036/23/336492, которым отменил постановление от 26.07.2023 №66875/23/77036-ИП об окончании исполнительного производства, возобновил указанное исполнительное производство и обязал судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом постановления от 26.07.2023 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации должностным лицом не отменены, требование взыскателя о распределения взысканных денежных средств не рассмотрено, постановление в данной части не вынесено, что является нарушением статей 121-123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации о ходе исполнительного производства, полученной взыскателем посредством портала Госуслуги 13.09.2023, исполнительное производство №66875/23/77036-ИП было повторно окончено постановлением от 09.09.2023 №77036/23/347204 спустя 8 рабочих дней после его возобновления. Также судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ФИО2 вынесены постановления от 09.09.2023 №77036/23/347130 об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, от 09.09.2023 №77036/23/346465 и №77036/23/346464 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, по мнению Заявителя, сотрудниками Коптевского ОСП допущены следующие нарушения:

-судебным приставом-исполнителем ФИО2 не распределены на счет ГБУ «Миграционный центр» денежные средства в размере 65 375,19 руб., поступившие на депозитный счет Коптевского ОСП;

-судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены незаконные постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, и об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

-заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Коптевского ОСП ФИО3 допущено незаконное бездействие, выраженное в нерассмотрении и невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя в части требований о распределении взысканных денежных средств в размере 65 375,19 руб., поступивших на депозитный счет Коптевского ОСП, оспаривания отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанное послужило основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ГБУ города Москвы «Многофункциональный Миграционный центр», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые сведения и материалы, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалы исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, а также доказательства законности оспариваемых постановлений, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов, а также действий (бездействий).

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии со стороны ответчика нарушений действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления Коптевского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 09.09.2023 №77036/23/347204 об окончании исполнительного производства №66875/23/77036-ИП от 18.05.2023, от 26.07.2023 №77036/23/295683, №77036/23/295684, №77036/23/295685, №77036/23/295686, №77036/23/295687, №77036/23/295688, №77036/23/295689, от 09.09.2023 №77036/23/346465, №77036/23/346464 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, от 26.07.2023 №77036/23/296017, от 09.09.2023 №77036/23/347130 об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие СПИ Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выраженное в нераспределении на счет заявителя взысканных денежных средств в размере 65 375,19 руб.

Признать незаконным бездействие Заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выраженное в невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы в части требований о распределении взысканных денежных средств и отмене постановлений.

Обязать Коптевский ОСП ГУФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства и распределения взысканных денежных средств в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин