Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А57-12462/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12462/2021
г. Саратов
17 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года по делу № А57-12462/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСД» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица: ОАО «Связьинформ», ООО «Междугородняя международная телефонная станция»,

о взыскании задолженности по договору субаренды имущества № 3/21-15 от 31.03.2015 за январь-май 2019 года,

при участии в судебном заседании директора ООО «ВСД» - ФИО2, действующей на основании приказа о возложении обязанностей директора от 12.12.2016 №01-К

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ВСД» (далее – ООО «ВСД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК» (далее – ООО «Компания АЛС и ТЕК», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды имущества № 3/21-15 от 31.03.2015 за период с января по май 2019 года в размере 410 509,85 руб., государственной пошлины в размере 11 210 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Связьинформ», ООО «Междугородняя международная телефонная станция».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2021 иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «Компания АЛС и ТЕК» в пользу ООО «ВСД» взыскана задолженность по договору субаренды имущества № 3/21-15 от 31.03.2015 за период с января по май 2019 года в размере 410 509,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 210 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что, не обеспечив арендатору использования арендованного имущества, а также в отсутствие правоустанавливающих документов на объекты субаренды арендодатель не имеет права на получение арендной платы, кроме того ссылается на то, что соглашение об уступке права требования является недействительным, так как согласия на уступку права требования от должника кредитором получено не было.

Ответчиком в соответствии со статьей 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию по рассматриваемому делу, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.12.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.03.2015 между ОАО «Связьинформ» (арендодатель) и ООО «Компания «АЛС и ТЕК» (субарендатор, ответчик) был заключен договор субаренды имущества № 3/21-15, в соответствие с условиями которого арендодатель передает, а субарендатор (ответчик) принимает за плату во временное владение и пользование следующее имущество: два оптических волокна (ОВ) № 7 (фиолетовое), № 8 (бирюзовое) в волоконно-оптическом кабеле связи на участке: с. Рогачевка (муфта М23) – <...> Октября, 103 (в с. Рогачевка модуль № 1 красный, в г. Воронеже модуль № 4 неокрашенный, оптические волокна № 25, 26). Общая оптическая длина составляет 44,852 км. Субарендатор имеет право сделать соответствующие ответвления до своих точек присутствия путем самостоятельной организации соответствующих соединительных линий до точек выделения (оптических кроссов) или разветвительных муфт, расположенных в указанных точках в соответствии с ТУ выданных Арендодателем.

Имущество будет использоваться Субарендатором в целях подключения аппаратуры связи (пункт 1.2 договора субаренды № 3/21-15 от 31.03.2015).

Подписывая договор субаренды № 3/21-15 от 31.03.2015, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Прием-передача арендуемого имущества оформляется актом приема-передачи, подписанным уполномоченными представителями сторон. В акте указывается техническое состояние, количественные характеристики арендуемого имущества на момент приема-передачи и его протяженность.

Актом приема-передачи арендуемого оборудования подтверждается передача субарендатору (ответчику) 15.04.2015 следующего имущества:

- два оптических волокна (ОВ) № 25 (голубое), № 26 (оранжевое) в волоконно-оптическом кабеле связи на участке: с. Рогачевка (муфта М23) – <...> Октября, 103 (модуль № 4 неокрашенный, оптические волокна № 25,26).

Имущество передано в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

Порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре субаренды № 3/21-15 от 31.03.2015.

Согласно пункту 4.1 договора субаренды № 3/21-15 от 31.03.2015 размер арендной платы, уплачиваемой Субарендатором Арендодателю, за пользование объектом составляет 80 733,60 руб. в месяц, в том числе НДС 18% – 12 315,29 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора субаренды № 3/21-15 от 31.03.2015 Субарендатор обязан вносить арендную плату на расчетный счет Арендодателя авансовым платежом до 10 числа месяца текущего месяца. Основанием для внесения арендной платы является полученный Субарендатором счет на оплату.

07.06.2019 между ООО «ВСД» и АО «Связьинформ» заключено Соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым Истец приобрел права требования к Ответчику в отношении задолженности по Договору субаренды имущества № 3/21-15 от 31.03.2015 за период январь - май 2019 в сумме 410 509,85 руб., в котором Ответчик является Субарендатором.

Претензией № 29 от 08.07.2019 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить имеющуюся за период январь - май 2019 задолженность по Договору субаренды имущества № 3/21-15 от 31.03.2015 в сумме 410 509,85 руб., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Истец свои обязательства по договору субаренды № 3/21-15 от 31.03.2015 выполнил, факт передачи истцом недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора субаренды № 3/21-15 от 31.03.2015, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С момента передачи имущества в аренду ответчик не производил оплату обусловленных договором арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом первой инстанции, право требование взыскания задолженности по арендной плате по договору субаренды № 3/21-15 от 31.03.2015 за период январь – май 2019 в сумме 410 509,85 руб., заключенному между ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и ОАО «Связьинформ», было уступлено по соглашениям об уступке от 07.06.2019, заключенным между ОАО «Связьинформ» и ООО «ВСД».

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии указанного выше соглашения условиям ст. 392 ГК РФ, предусматривающей, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика согласно п. 2.2. Договора от 07.06.2019 (т.1, л.д.10). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30202036017231, сформированном на официальной сайте Почты России, уведомление о состоявшейся уступке вручено адресату 20.06.2019.

Пунктом 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Ответчиком не представлены в материалы настоящего дела доказательств, свидетельствующих, что при заключении соглашений об уступки прав требования цедент и цессионарий действовали с намерением причинить вред должнику (ответчику).

Соответственно, основания для признания соглашения об уступки права требования недействительным отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела истцом не представлено.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у истца имеется правовые основания для начисления арендной платы за оказанные услуги по договору субаренды №3/21-15 от 31.03.2015 за период январь – май 2019 года в сумме 410 509,85 руб.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорена. Контррасчет суммы задолженности ответчиком в материалы настоящего дела не представлен, равно как и не представлено, вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности по арендной плате за оказанные услуги по договору субаренды №3/21-15 от 31.03.2015 за период январь – май 2019 года в сумме 410 509,85 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за оказанные услуги по договору субаренды №3/21-15 от 31.03.2015 за период январь – май 2019 года в сумме 410 509,85 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Довод жалобы о неоказании услуг в спорный период и не направлении в его адрес актов и счетов по оказанным услугам противоречит имеющимся материалам дела, т.к. УПД и счета на оплату за период январь - май 2019 были направлены в адрес ответчика, что подтверждается приложенными к иску доказательствами. При этом, ответчик не представил обоснованных возражений относительно указанных УПД, в связи с чем, услуги по договору субаренды имущества № 3/21-15 от 31.03.2015 следует считать оказанными в полном объеме без замечаний.

Кроме того, в спорный период ответчик не отказывался от продления договора субаренды, не расторг договор по причине невозможности использования арендуемого имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют об использовании ответчиком арендуемого имущества, а соответственно, у ответчика возникает обязанность по внесению арендной платы. Уклонение ответчиком от действий по внесению арендной платы в течение длительного времени при не совершении им действий по одностороннему расторжению договора может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Также является необоснованным довод ответчика об отсутствии отношений по аренде в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, т.к. указанные документы, в частности, соответствующий договор аренды, имеется у АО «Связьинформ».

С даты заключения договора субаренды имущества (2015 года) ответчик пользовался полученным в аренду имуществом, производил по нему оплату за более ранние периоды, что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами правоотношениями по аренде имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17330/2018 от 04.02.2019, № А57-24881/2018 от 22.05.2019, № А57-12620/2021 от 10.09.2021.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе ООО «Компания АЛС и ТЕК» доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО «Компания АЛС и ТЕК» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ООО «Компания АЛС и ТЕК», поскольку при подаче жалобы уплата государственной пошлины за ее рассмотрение заявителем не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ООО «Компания АЛС и ТЕК», то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года по делу № А57-12462/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.Ф. Котлярова



Судьи Т.С. Борисова



М.Г. Цуцкова