Постановление от 5 октября 2018 г. по делу № А14-4037/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


05.10.2018 года дело № А14-4037/2016

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Потаповой Т.Б.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:


от ФНС России: ФИО2, представитель по доверенности № 10-08/26067 от 24.09.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2018 года по делу № А14-4037/2016 (судья Гумуржи А.А.) по заявлению финансового управляющего ФИО3 о возмещении фактически понесенных расходов в процедуре реструктуризации в рамках дела о банкротстве ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (далее - должник).

Определением суда от 10.03.2017 (резолютивная часть оглашена 02.03.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее - финансовый управляющий).

Определением от 15.02.2018 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Финансовый управляющий 18.01.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении за счет заявителя фактически понесенных расходов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в сумме 16 533 руб. 81 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2018 взыскано с ФНС России в пользу финансового управляющего ФИО3 16 310 руб. 83 коп. расходов на проведение процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО4 В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть возмещено вознаграждение арбитражного управляющего и возмещены расходы, подтвержден определением арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве от 15.02.2018 и не опровергнут уполномоченным органом.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о возможности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника, со ссылкой на то, что из анализа финансового состояния должника, произведенного финансовым управляющим, следует, что должнику принадлежит автомобиль ВАЗ 21108, оценочной стоимостью 8800 руб.

К тому же, понесенные финансовым управляющим расходы, в рамках настоящего дела, превышают оценочную стоимость принадлежащего должнику автомобиля.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов (пункт 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов.

Арбитражный управляющий просил взыскать с заявителя расходы финансового управляющего в сумме 16 533 руб. 81 коп. по делу о банкротстве на опубликование сведений и почтовых расходов управляющего.

Обязанность арбитражного управляющего по опубликованию в официальном издании (газета «Коммерсантъ») и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве определенных законом сведений закреплена в статье 28 Закона о банкротстве.

Представленные финансовым управляющим копии квитанций, чеков, чеков-ордеров, счетов, распечаток публикаций на сайте ЕФРСБ, актов, свидетельствуют о расходовании арбитражным управляющим денежных средств на публикации и иные действия в целях выполнения мероприятий процедуры реструктуризации имущества должника.

Расходы в размере 16 310 руб. 83 коп., суд первой инстанции правомерно признал разумными и обоснованными, поскольку они подтверждены представленными доказательствами и необходимость в их несении следует из выполнения возложенных законодательством на арбитражного управляющего обязанностей по осуществлению своих полномочий.

При этом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в части 92 руб. по почтовой квитанции № 19823 от 16.02.2018, поскольку определением от 15.02.2018 завершена процедура реализации имущества, а относимость указанного почтового направления к делу о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражным управляющим не доказана.

Почтовые квитанции от 26.05.2017 на общую сумму 130 руб. 98 коп., правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств несения арбитражным управляющим расходов, поскольку по указанным квитанциям невозможно идентифицировать направленные документы и адресатов и относимость этих отправлений к делу о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах, заявление финансового управляющего о взыскании с заявителя расходов по делу о банкротстве правомерно удовлетворено в части взыскания 16 310 руб. 83 коп. расходов на проведение процедуры реструктуризации имущества должника.

В остальной части заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2018 года по делу № А14-4037/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Г.В. Владимирова


Т.Б. Потапова