Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А01-2018/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2018/2022
г. Майкоп
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-2018/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании решения, содержащегося в письме от 22.01.2022 г. (исх. №694), об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:22, площадью 24 800 кв.м. по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, муниципальное образование «<...> в собственность за плату без проведения торгов незаконным, о возложении обязанностей в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка по цене выкупа в размере 20 % от его кадастровой стоимости, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дату поступления заявления в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о предоставлении земельного участка в собственность, об обязании подготовки и направления подписанного в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (личность установлена по паспорту), ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО3 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту);

УСТАНОВИЛ:

в Майкопский городской суд Республики Адыгея 22.04.2022 г. обратился ФИО1 с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о признании решения незаконным.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.04.2022 г. исковое заявление принято к производству.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.05.2022 г. дело № 2а-2372/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В Арбитражный суд Республики Адыгея 20.06.2022 г. поступили материалы дела.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.06.2022 г. исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2022 г. назначено по делу № А01-2018/2022 судебная экспертиза; проведение судебной экспертизы и подготовка заключения поручены Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>); производство по делу № А01-2018/2022 приостановлено до окончания срока проведения судебной экспертизы.

В Арбитражный суд Республики Адыгея 24.10.2022 г. от Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз» поступили материалы дела, заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2022 г. возобновлено производство по делу №А01-2018/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2023 г. судебное заседание отложено до 10.03.2023 г.

В судебном заседании 10.03.2023г. эксперт ФИО4 ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, касательно выводов, сделанных в ходе проведения судебной экспертизы по настоящему делу. Дал пояснения относительно принятых экспертом значений проходимости в исследуемом диапазоне, при расчете площади исследуемого участка. После ответов на вопросы и пояснений экспертом, в судебном заседании представитель ответчика отказался от ранее поданного им ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2023 г. судебное заседание отложено до 04.04.2023 г.

В судебном заседании истец, а также его представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018г. между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № 008932 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее - договор аренды), согласно которому в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 01:08:0519002:22 площадью 24800 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <...> (далее – участок) с разрешенным использованием административное здание, офисы, конторы различных организаций, автостоянки и т.д. (пункт 1.1. договора).

Из пункта 2 договора следует, что на участке имеется нежилое здание – торговый центр, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1

Срок аренды установлен в пункте 3.1. договора – до 17.10.2028г.

В соответствии с пунктом 5.1.3 арендодатель вправе самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями его предоставления и в соответствии с пунктом 5.1.4 арендатор вправе возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением арендуемого участка.

Указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРП.

10.11.2021г. Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатации № RU01-301000-2-2020- строительство торгового центра (строение 2), расположенного по адресу: <...> на земельном участке в кадастровым номером 01:08:0519002:22.

10.11.2021г. Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатации № RU01-301000-77-2021 - строительство торгового центра (строение 3), расположенного по адресу: <...> на земельном участке в кадастровым номером 01:08:0519002:22.

Кроме того, на указанном земельном участке расположен вспомогательный павильон к зданию торгового центра с кадастровым номером 01:08:0519002:1429.

22.12.2021 ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:22 площадью 24800 кв.м по адресу: Российская Федерация, <...>, в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации как лицо, владеющее на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на этом земельном участке в порядке.

29.12.2021 Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» письмом за исх. №16679 сообщил предпринимателю, что для рассмотрения его заявления, из технического архива Управления архитектуры и градостроительства запрошены сведения, а именно проектная документация, разрешение на строительство объектов капитального строительства, а также информацию о полной реализации проектной документации, после получения необходимых сведений его вопрос будет рассмотрен по существу.

22.01.2022 Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» письмом за исх. №694, рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка 01:08:0519002:22 в собственность за плату без проведения торгов, отказал в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что большая часть испрашиваемого земельного участка не освоена и цель использования земельного участка достигнута не в полном объеме.

Полагая отказ Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп», выраженный в письме от 22.01.2022 за исх. №694 незаконным, нарушающим его права и законные интересы ФИО1 оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу пункта 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 7, 42 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Собственники зданий, сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентированы статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с указанной статьей уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309- ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Как установлено судом, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателя без проведения торгов, ответчик указал на то, что большая часть земельного участка не освоена и цель использования земельного участка не достигнута. Ответчик указал, что предоставление спорного земельного участка в собственность не представляется возможным.

Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке имеется: нежилое здание (торговый центр) с кадастровым номером 01:08:051002:1261 площадью 592,3 кв.м; нежилое здание (торговый центр – строение 2) с кадастровым номером 01:08:051002:1428 площадью 254,8 кв.м; нежилое здание (торговый центр – строение 3) с кадастровым номером 01:08:051002:1427 площадью 254,8 кв.м; нежилое здание - вспомогательный павильон к зданию торгового центра с кадастровым номером 01:08:0519002:1429 площадью 141,8 кв.м, принадлежащие на праве собственности предпринимателю, зарегистрированные за предпринимателем в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Кроме того, согласно договору аренды земельного участка от 17.10.2018 земельный участок предоставлен предпринимателю с разрешенным использованием административное здание, офисы, конторы различных организаций, автостоянки и т.д. и на момент заключения договора аренды торговый центр с кадастровым номером 01:08:051002:1261 площадью 592,3 кв.м, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, был уже возведен предпринимателем, о чем прямо указано в пункте 2 договора аренды земельного участка.

Возведенные объекты недвижимого имущества соответствуют видам разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

В целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела судом была проведена судебная экспертиза, признанная судом допустимым и достоверным доказательством.

Перед экспертами был поставлен вопрос: «Определить площадь земельного участка, занятого объектами ИП ФИО1 и площадь, необходимую для их использования в пределах земельного участка площадью 24 800 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0519002:22, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, муниципальное образование «Город Майкоп», <...> ».

Подтвердив экспертным путем нахождение на спорном земельном участке с кадастровым номером 01:08:0519002:22, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, муниципальное образование «Город Майкоп», <...>, вышеназванных зданий и сооружений, принадлежащих истцу, эксперты пришли к выводу, что площадь земельного участка, необходимая для их эксплуатации составляет 24576 кв.м, что больше фактической площади земельного участка на 224 кв.м.

Выводы, изложенные в названном экспертном заключении, не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Доказательств того, что использование объектов недвижимости представляет опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в материалы дела комитетом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у предпринимателя наличествует право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости и необходимого для их эксплуатации.

Таким образом, отказ Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, изложенным в письме от 22.01.2022 за исх. №694, не соответствует статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на выкуп земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления.

В соответствии с постановлением администрации муниципального района «Город Майкоп» от 31.12.2005 № 982 «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Майкоп», при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории муниципального образования «Город Майкоп», цена земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, при продаже земельного участка собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определяется в размере 20 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом кадастровая стоимость земельного участка должна определяться по данным государственного кадастра недвижимости по состоянию на дату обращения предпринимателя с заявлением о выкупе земельного участка.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:22, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, муниципальное образование «Город Майкоп», <...> по состоянию на дату обращения предпринимателя в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность - 22 декабря 2021 года – составляет 18 242 632 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимо возложить на Комитет обязанность принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:22, площадью 24 800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, муниципальное образование «Город Майкоп», <...> по цене выкупа земельного участка в размере 20% от его кадастровой стоимости в размере 3 648 526 рублей 40 копеек, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дату поступления заявления в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о предоставлении земельного участка в собственность, а также обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить предпринимателю подписанный в трех экземплярах проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:22, площадью 24 800 кв.м.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции. Кроме того, при заявлении ходатайства о проведение экспертизы истцом на депозит суда были внесены денежные средства в размере 20000 рублей, стоимость судебной экспертизы составила 20000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах суд относит расходы по уплате государственной пошлины и стоимости судебной экспертизы на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащееся в письме от 22.01.2022 исх. №694 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:22, площадью 24 800 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, муниципальное образование «Город Майкоп», <...> в собственность за плату без проведения торгов, незаконным.

Возложить на Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» обязанность принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:22, площадью 24 800 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, муниципальное образование «Город Майкоп», <...> по цене выкупа земельного участка в размере 20% от его кадастровой стоимости в размере 3 648 526 рублей 40 копеек, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дату поступления заявления в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о предоставлении земельного участка в собственность.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), подписанный в трех экземплярах проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:22, площадью 24 800 кв., расположенного по адресу: Республика Адыгея, муниципальное образование «Город Майкоп», <...>, с установлением цены выкупа земельного участка в размере 20% от его кадастровой стоимости, в размере 3 648 526 рублей 40 копеек, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дату поступления в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о предоставлении земельного участка в собственность.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Е.А. Парасюк