Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А76-41090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41090/2017
18 сентября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская больница № 14 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М», территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области о признании недействительными акта медико-экономической экспертизы от 28.04.2017 № 15513, акта реэкспертизы от 27.10.2017 № 3617,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения здравоохранения ордена трудового красного знамени городская клиническая больница № 1,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явился, извещен, от ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» – ФИО2 (доверенность № 317/18 от 29.12.2017, паспорт), от территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области – ФИО3 (доверенность № 71 от 11.12.2015, паспорт), от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения городская больница № 14 (далее – МБУЗ ГБ № 14, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (далее - ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М»), территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее – ТФОМС Челябинской области) о признании недействительными акта медико-экономической экспертизы от 28.04.2017 № 15513, акта реэкспертизы от 27.10.2017 № 3617.

Определением от 15.08.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения ордена трудового красного знамени городская клиническая больница № 1.

ТФОМС Челябинской области представлены отзыв и дополнение к нему (т. 2 л.д. 5-9, 14, 110-111), в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» представлен отзыв и дополнение к нему (т. 2 л.д. 15-17, 108-109), в котором высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители ТФОМС Челябинской области и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» поддержали доводы, изложенные ими в отзывах и дополнениях к ним.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 11.01.2013 между МБУЗ ГБ № 14 и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» заключен договор № 096/36/2013 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее договор, т.1 л.д. 24-27), согласно которому организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора, страховая медицинская организация обязуется:

- оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС (далее - тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств ОМС от территориального фонда ОМС (далее - территориальный фонд) путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов;

- проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации.

ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» была проведена проверка (медико-экономическая экспертиза), по результатам которой составлен акт медико-экономической экспертизы (т. 1 л.д.17).

В акте медико-экономической экспертизы, указано что «Итого: Признаны содержащим дефекты/нарушения 1 случаев на сумму 6089, 16 руб. В Графе 8 изложенной таблицы вписано «код дефекта медицинской помощи/ нарушения 5.1.4»

Не согласившись с доводами, указанными в акте, МБУЗ ГБ № 14 направлена претензия № 1010 от 05.10.2017 в адрес ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» и ТФОМС Челябинской области, где МБУЗ ГБ № 14 указало, что считает необоснованной сумму взаиморасчета 6089, 16 руб., в медицинской карте стационарного больного диагноз заболевания - К 25.7, в реестре на оплату - К 25.0, допущена ошибка ввода информации, которая не повлияла и не могла повлиять на стоимость лечения, качество, сроки, объем, условия оказанной медицинской помощи застрахованному лицу.

ТФОМС Челябинской области проведена реэкспертиза по результатам целевой экспертизы качества медицинской помощи, по результатам которой составлен обжалуемый акт реэкспертизы от 27.10.2017 № 3617 (т. 1 л.д. 13).

МБУЗ ГБ № 14 обратилось в ТФОМС Челябинской области с протоколом разногласий исх. № 1194 от 21.11.2017 с необходимостью повторно рассмотреть правомерность отказа ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в оплате за оказанную медицинскую помощь.

По результатам, ТФОМС Челябинской области направил ответ на обращение, где сообщил, что акт медико-экономической экспертизы № 15513 от 28.04.2017 ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» признан действительным.

Не согласившись с актом медико-экономической экспертизы от 28.04.2017 № 15513, актом реэкспертизы от 27.10.2017 № 3617, МБУЗ ГБ № 14 обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, возникающие в сфере обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставлять отчет о результатах такого контроля.

В силу положений части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее – Порядок № 230).

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 326-ФЗ медико- экономическая экспертиза - это установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Согласно части 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

Акт медико-экономической экспертизы от 28.04.2017 № 15513, составленный ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» о выявлении дефекта/нарушения 1 случая, является документом, фиксирующим результаты проверки, внесудебная процедура обжалования которого установлена Законом № 326-ФЗ.

Указанный документ не содержит предписаний властно-распорядительного характера государственного органа, адресованных учреждению, влекущих возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей, составлен ООО «Страховая компания «Ингострах-М» в рамках правоотношений по договору № 096/36/2013 от 11.01.2013 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, то есть не является актом ненормативного характера, следовательно, не может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах требование МБУЗ ГБ № 14 к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» о признании недействительным акта медико-экономической экспертизы от 28.04.2017 № 15513 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Частью 1 статьи 42 Закона № 326-ФЗ предусмотрено право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в соответствии с требованиями части 3 статьи 42 Закона № 326-ФЗ в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение медико-экономического контроля, медикоэкономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Закона № 326-ФЗ).

В силу части 5 статьи 42 Закона № 326-ФЗ при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Акт реэкспертизы от 27.10.2017 № 3617, составленный ТФОМС Челябинской области по результатам целевой экспертизы качества медицинской помощи, подлежит отнесению к актам ненормативного характера, поскольку вынесен уполномоченным органом и влечет возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей МБУЗ ГБ № 14, касающихся финансирования страховых медицинских услуг.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 38 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 (далее – Порядок № 230), территориальный фонд обязательного медицинского страхования на основании части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право обжаловать заключения страховой медицинской организации и территориального фонда по оценке объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в соответствии со статьей 42 Закона № 326-ФЗ.

В рассматриваемом деле страховой медицинской организацией была проведена медико-экономическая экспертиза, ТФОМС Челябинской области - повторная медико-экономической экспертизы (реэкспертиза).

Медико-экономическая экспертиза - это установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинское документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Повторная медико-экономическая экспертиза или экспертиза качества медицинской помощи (реэкспертиза) - это проводимая другим специалистом-экспертом медико-экономическая экспертиза или другим экспертом качества медицинской помощи экспертиза качества медицинской помощи с целью проверки обоснованности и достоверности выводов по ранее принятым заключениям, сделанным специалистом, экспертом или экспертом качества медицинской помощи, первично проводившим медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи (пункт 39 Порядка № 230).

В соответствии с пунктом 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико-экономическая экспертизы оформляются соответствующими актами по формам, установленным Порядком, утвержденным Приказом № 230.

Как следует из материалов дела, ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» по результатам медико-экономической экспертизы вынесены акт медико-экономическая экспертиза № 15513 от 28.04.2017, согласно которому выявлено нарушение при оказании медицинской помощи по коду дефекта\нарушения № 5.1.4 «Нарушения, связанные с оформлением и предъявлением на оплату счетов и реестров счетов, в том числе: некорректное заполнение полей реестра счетов».

Факт неправильного заполнения полей реестра счетов - в реестре на оплату допущена ошибка ввода информации (код диагноза по МКБ-10 указан К 25.0 вместо К 25.7), заявителем подтвержден (аудиозаписи судебных заседаний, письменные пояснения заявителя).

В обоснование своих возражений МБУЗ ГБ № 5 указало, что указанная ошибка не повлияла на стоимость лечения.

Решение ТФОМС Челябинской области, оформленное согласно приложению № 7 к Порядку № 230, актом реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы № 3617 от 27.10.2017 подтвердило 1 случай нарушения в медицинской организации и оказании медицинской помощи застрахованным лицам (№ полиса ОМС 7476760885000199, № медицинской карты ТЕРАКС-305/00307 за период лечения с 25.03.2017 по 25.03.2017, диагноз код по МКБ-10 К 25.0), по 1 случаю экспертное заключение СМО совпало с экспертным заключением специалистов ТФОМС Челябинской области.

Доводы заявителя о том, что при вынесении акта реэкспертизы № 3617 не были учтены положения Приказа № 230 о целях проводимой проверки, поскольку нет нарушения сроков, объема, качества, условий оказания медицинской помощи, а была допущена ошибка ввода информации при введении диагноза застрахованного лица в соответствии с кодом МКБ-10, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка № 230, цель настоящего Порядка - регулирование мероприятий, направленных на реализацию прав застрахованных лиц на получение бесплатной медицинской помощи в установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию объемах, сроках и условиях, надлежащего качества в медицинских организациях, участвующих в реализации программ обязательного медицинского страхования.

В соответствии договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 11.01.2013, медицинская организация обязана, в том числе:

- вести персонифицированный учет медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом, и представлять страховой медицинской организации сведения, необходимые для исполнения настоящего договора (пункт 5.8 договора),

- осуществлять информационный обмен сведениями о застрахованных лицах и оказанной им медицинской помощи в соответствии с общими принципами построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденными Федеральным фондом в соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 33 Федерального закона (пункт 5.13 договора).

В соответствии со статьей 43 Закона № 326-ФЗ персонифицированный учет в сфере ОМС (далее - персонифицированный учет) - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации прав граждан на бесплатное оказание медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Персонифицированный учет, сбор, обработка, передача и хранение сведений осуществляются Федеральным фондом и территориальными фондами, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, его территориальными органами, страховыми медицинскими организациями, медицинскими организациями и страхователями для неработающих граждан в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Порядок ведения персонифицированного учета определяется Приказом Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 № 29н «Об утверждении Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования».

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 44 Закона № 326-ФЗ в сфере обязательного медицинского страхования ведется персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах и персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам. При ведении персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, осуществляются сбор, обработка, передача и хранение сведений, в том числе о диагнозе.

Письмом ФОМС от 30.12.2011 № 9161/30-1/и направлены Методические указания по представлению информации в сфере обязательного медицинского страхования». Образец реестра счетов на оплату медицинской помощи в приложении № 12. В столбце 12 - указывается диагноз в соответствии с МКБ-10.

В соответствии с пунктом 12 Методических рекомендаций, реестр счетов на оплату медицинской помощи (далее - реестр счетов) формируется медицинской организацией ежемесячно, представляется в страховую медицинскую организацию (филиал) в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, и является основанием для оплаты страховой медицинской организацией (филиалом) медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в отчетном месяце.

Таким образом, нарушения, допущенные МБУЗ ГБ № 14 при ведении персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом, в рамках информационного обмена сведениями о застрахованных лицах и оказанной им медицинской помощи в соответствии с общими принципами построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденными Федеральным фондом в соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 33 закона об ОМС, выраженные в недостоверном предоставлении информации о диагнозе пролеченного больного в соответствии с МКБ, являются нарушением по коду «5.1.4. Нарушения, связанные с оформлением и предъявлением на оплату счетов и реестров счетов, в том числе: некорректное заполнение полей реестра счетов».

В соответствии с дефиницией нарушения, установленного вышеуказанным законодательством, ответственность за нарушения, связанные с оформлением и предъявлением на оплату счетов и реестров счетов, в том числе, некорректное заполнении полей реестра счетов, не связана с правовыми последствиями в виде изменения стоимости указанной медицинской помощи, и наступает при установлении фактов нарушений.

Поэтому довод о технической ошибке, которая не повлияла и не могла повлиять на стоимость лечения, качество, сроки, объем, условия оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, нормативно не обоснован и противоречит как целям контроля, так и целям ведения достоверного персонифицированного учета сведений об оказанной медицинской помощи.

Довод заявителя о проведении ТФОМС Челябинской области экспертизы качества медицинской помощи опровергаются оспариваемым актом реэкспертизы от 27.10.2017 № 3617, заявителем не обоснованы, не подтверждены документально.

Довод заявителя о признании недействительности акта реэкспертизы в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а именно уведомление специалистами ТФОМС Челябинской области МБУЗ ГБ №14 о проводимой проверке за 1 день до проведения реэкспертизы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 42 Порядка № 230 территориальный фонд обязательного медицинского страхования уведомляет страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию о проведении реэкспертизы не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала работы.

Для проведения реэкспертизы территориальному фонду обязательного медицинского страхования в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего запроса страховая медицинская организация и медицинская организация обязаны предоставить:

- страховая медицинская организация - необходимые для проведения реэкспертизы копии актов медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи;

- медицинская организация - медицинскую, учетно-отчетную и прочую документацию, при необходимости результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи, в том числе проведенного органом управления здравоохранением.

Ни Закон № 326, ни Порядок № 230 не предусматривают правовых последствий в виде признания акта недействительным, в случае несвоевременного уведомления о начале проведения Такое уведомление за 1 день не повлекло каких-либо негативных последствий для медицинской организации при рассмотрении претензии - все документы и доводы в обоснование несогласий были представлены МБУЗ ГБ № 14 ранее.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, а также каждое доказательство в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу указанной нормы расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в размере, соответствующем заявленным требованиям, при этом государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченная за рассмотрение заявления к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М», производство по которому прекращено, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу № А76-41090/2017 в части заявленных требований муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская больница № 14 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» о признании недействительным акта медико-экономической экспертизы от 28.04.2017 № 15513.

В удовлетворении заявленных требований муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская больница № 14 к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области о признании недействительным акта реэкспертизы от 27.10.2017 № 3617 отказать.

Возвратить из средств федерального бюджета комитету финансов города Челябинска уплаченную за муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения городская больница № 14 по платежному поручению № 25452 от 05.02.2018 государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Командирова