Постановление от 6 мая 2022 г. по делу № А12-15777/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова, д.30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15777/2021
г. Саратов
06 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, Н.В. Савенковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас», г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй», г. Балашиха Московской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2022 года по делу № А12-15777/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй», г. Балашиха Московской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 51751599 руб. 54 коп.,

по иску предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, г. Волгоград, (ОГРНИП 319344300122294, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 511839 руб.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгостроймаш», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2774590 руб. 12 коп.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынСтрой», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400012) ,

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 4271661 руб. 90 коп.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 885940 руб. 29 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Москва, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» ФИО3, г. Подольск Московской области,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» - ФИО4, представителя, доверенность от 29.10.2020 (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО5, представителя, доверенность от 20.08.2021 № 2232 (ксерокопия в деле), от общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынСтрой» - ФИО6, директора, решение от 26.11.2020 № 6 (ксерокопия в деле), приказ от 26.11.2020 № 8 (ксерокопия в деле), иные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 15.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании 51751599 руб. 54 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1, а также 200000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июля 2021 года исковое заявление принято к производству по делу № А12-15777/2021.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 43381315 руб. 73 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1, а также 200000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании 511839 руб. задолженности по договору переуступки права требования (цессии) от 25 мая 2021 года № ФС-3/2021, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, а также 13237 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2021 года исковое заявление принято к производству по делу № А12-23049/2021.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгостроймаш» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании 2774590 руб. 12 коп., в том числе 2741912 руб. 53 коп. задолженности по договору переуступки права требования (цессии) от 25 мая 2021 года № ФС-4/2021, 32677 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 мая по 10 августа 2021 года, а с 11 августа 2021 года - по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2021 года исковое заявление принято к производству по делу № А12-23051/2021.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЦарицынСтрой» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании 4271661 руб. 90 коп. в том числе 4240872 руб. задолженности по договору переуступки права требования (цессии) от 25 мая 2021 года № ФС-2/2021, 30789 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 мая по 13 июля 2021 года, а с 14 июля 2021 года - по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2021 года исковое заявление принято к производству по делу № А12-19615/2021.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании 885940 руб. 29 коп., в том числе 875660 руб. 28 коп. задолженности по договору переуступки права требования (цессии) от 25 мая 2021 года № ФС-1/2021, 10280 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 мая по 9 августа 2021 года, а с 10 августа 2021 года - по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года исковое заявление принято к производству по делу № А12-22840/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2021 года дела №№ А12-15777/2021, А12-23049/2021, А12-23051/2021, А12-19615/2021, А12-22840/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А12-15777/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2022 года по делу № А12-15777/2021 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй», предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Волгостроймаш», общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас» к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Волгостроймаш» в доход федерального бюджета взыскано 36873 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынСтрой» в доход федерального бюджета взыскано 44358 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас» в доход федерального бюджета взыскано 20719 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас», общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» обратились с апелляционными жалобами.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас» просят решение арбитражного суда первой инстанции полностью отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй», предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Волгостроймаш», общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас» к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй», принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй».

Заявители апелляционных жалоб считают, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас» считают, что договор уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1 неправомерно признан незаключенным, переход к рассмотрению дела по существу произведен с нарушением положений статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» полагает, что нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, сторонам не было разъяснено о рассмотрении дела с самого начала после объединения дел №№ А12-15777/2021, А12-23049/2021, А12-23051/2021, А12-19615/2021, А12-22840/2021 в одно производство для совместного рассмотрения под номером А12-15777/2021, переход к рассмотрению дела по существу произведен с нарушением положений статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому истец лишен возможности участвовать в рассмотрении дела по существу, дело неправомерно рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй», Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» ФИО3 также лишены возможности ознакомиться с уточненными исковыми требованиями общества с ограниченной ответственностью «Волгостроймаш» и представить свою позицию, дело неправомерно рассмотрено в отсутствие временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» ФИО3, подлежало отложению для направления ему процессуальных документов и получения его письменной позиции, надлежащим образом не исследованы материалы дела, в деле отсутствуют документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» в судебном заседании от 2 августа 2021 года, описательная и мотивировочная части судебного решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, договор уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1 неправомерно признан незаключенным, т. к. истец представил все договоры, послужившие основанием для заключения данного договора цессии.

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» представило отзыв на апелляционные жалобы, с доводами, изложенными в них не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные участники не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» в порядке частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения апелляционных жалоб по существу обратилось с заявлением об отказе от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» 4374680 руб. 08 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1, по которому уступлено право требования по возврату денежных средств по договорам от 28 августа 2017 года № 011373, от 25 июля 2017 года №№ 664Д-17, 665Д-17, от 10 декабря 2019 года № 017882, от 13 апреля 2020 года № 018195.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска подписан уполномоченным лицом, принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в вышеуказанной части подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от части исковых требований (представителя общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» ФИО4) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и подтверждены доверенностью от 29 октября 2020 года, приобщенной к материалам дела. Заявление о частичном отказе от исковых требований поддержано представителем истца непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против прекращения производства по делу в вышеуказанной части.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» 4374680 руб. 08 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1.

Общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» обратились с ходатайством о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов от 25 апреля 2022 года, подписанного уполномоченными представителями названных обществ и скрепленного печатями этих организаций.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас» обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов от 25 апреля 2022 года, подписанного уполномоченными представителями общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас» и общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» и скрепленного печатями организаций, и доверенностей от 3 февраля 2022 года № 2, от 3 февраля 2022 года б/н (2 штуки), выданных обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас» предпринимателем без образования юридического лица ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «Волгостроймаш», обществом с ограниченной ответственностью «ЦарицынСтрой» для представления их интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Ходатайство удовлетворено, вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» по возврату денежных средств в общей сумме 51751599 руб. 54 коп., принадлежащей цеденту по договорам, перечисленным в пункте 1 названного договора цессии.

Предмет договора определен в пункте 1, уступаемое право - в пункте 2 договора, переход права с дисконтом 20% – в пункте 3, цена договора – в пункте 4, порядок оплаты – в пункте 5, момент перехода права требования – в пункте 6, обязательство цедента – в пункте 7, уведомление об уступке – в пункте 8, риски цессионария – в пункте 9, ответственность цедента – в пункте 10, заключительные положения – в пункте 11 заключенного договора.

Уступка прав требования произведена на основании ранее возникших договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Югстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения».

Общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 25 мая 2021 года № ФС-1/2021, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требования) по оплате части задолженности в размере 875660 руб. 28 коп., принадлежащее цеденту по договору уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1, с правом требования к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения».

Общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «ЦарицынСтрой» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 25 мая 2021 года № ФС-2/2021, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требования) по оплате части задолженности в размере 4240872 руб., принадлежащее цеденту по договору уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1, с правом требования к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения».

Общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» (цедент) и предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 25 мая 2021 года № ФС-3/2021, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требования) по оплате части задолженности в размере 511839 руб., принадлежащее цеденту по договору уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1, с правом требования к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения».

Общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Волгостроймаш» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 25 мая 2021 года № ФС-4/2021, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требования) по оплате части задолженности в размере 2741912 руб. 53 коп., принадлежащее цеденту по договору уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1, с правом требования к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения».

Предметы договоров определены в пунктах 1, уступаемое право - в пунктах 2 заключенных договоров, зачет встречных денежных требований – в пунктах 3, момент перехода права требования – в пунктах 4, обязательство цедента – в пунктах 5, уведомление об уступке – в пунктах 6, риски цессионария – в пунктах 7, ответственность цедента – в пунктах 8, заключительные положения – в пунктах 11 договоров.

Письмом от 10 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» об уступке права требования задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас», предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Волгостроймаш», общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынСтрой».

Истцы направили ответчику досудебные претензии с требованием об оплате задолженностей по вышеназванным договорам цессии.

Неисполнение обязанности по оплате задолженностей послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд первой инстанции с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апеллянтов о нарушениях норм процессуального права не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного решения. Апеллянты, заявляя о нарушениях норм процессуального права, не учитывают, что сами по себе нарушения норм процессуального права, если они не привели к принятию неправильных судебных актов по существу спора, не могут служить основанием к отмене судебных актов, что в ином случае означало бы предоставление участвующим в деле лицам процессуального права на повторное рассмотрение спора по существу в отсутствие к тому законных оснований (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 года № Ф05-5686/2018 по делу № А40-185150/2015).

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поэтому считает необходимым отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о незаключенности договора уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1 и, как следствие, договоров уступки права требования (цессии) от 25 мая 2021 года №№ ФС-1/2021, ФС-2/2021, ФС-3/2021, ФС-4/2021, неправомерен и противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В договоре уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1 определен его предмет, указано основание возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.

Главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года № 70-КГ14-7, поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями договора цессии являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Договор уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1 отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав, материалы дела свидетельствуют о наличии определенности между сторонами договора цессии относительно его предмета. Объем переданных прав согласован сторонами сделки без неопределенности в идентификации уступленного права. Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По условиям пункта 1 вышеназванного договора цедент уступил цессионарию право (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (заказчику) по возврату денежных средств в общей сумме 51751599 руб. 54 коп.

Согласно пункту 2 договора уступаемое право состоит в требовании цедента к заказчику по возврату денежных средств в сумме:

- 268 руб. 29 коп. - по договору от 28 августа 2017 года № 011373;

- 1896698 руб. 80 коп. - по договору от 25 июля 2017 года № 665д-17;

- 2451836 руб. 96 коп. - по договору от 25 июля 2017 года № 664д-17;

- 15735335 руб. 45 коп. - по договору от 13 июня 2019 года № 489-19;

- 1936260 руб. 74 коп. - по договору от 15 августа 2017 года № 871-17 (соглашение от 20 ноября 2019 года № 987-19);

- 1014374 руб. 72 коп. - по договору подряда от 25 сентября 2017 года № 995-17 (соглашение от 20 ноября 2019 года № 988-19);

- 264210 руб. 08 коп. - по договору подряда от 19 апреля 2018 года № 465-18 (соглашение от 20 ноября 2019 года № 989-19);

- 17643 руб. 07 коп. - по договору подряда от 10 декабря 2019 года № 017882;

- 1737425 руб. 80 коп. - по договору подряда от 18 июня 2019 года № 510-19 (соглашение от 28 февраля 2020 года № 124-20);

- 1065566 руб. 95 коп. - по договору подряда от 18 августа 2017 года № 891-17 (соглашению от 18 марта 2020 года № 194-20);

- 8232 руб. 96 коп. - по договору от 13 апреля 2020 года № 018195;

- 16369 116 руб. 94 коп. - по договору подряда от 30 мая 2017 года № 439/1-17 (соглашение от 31 декабря 2020 года № 1169);

- 6206632 руб. 08 коп. - по договору подряда от 30 мая 2017 года № 440/1-17 (соглашение от 31 декабря 2019 года № 1170-19);

- 3047997 руб. 50 коп. - договору подряда от 1 сентября 2017 года № 930-17 (соглашение от 11 декабря 2020 года № 1010-20).

Письмом от 14 декабря 2020 года № 987 общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» об уступке права требования долга по оплате выполненных работ. Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 40013652397655 с интернет-сайта «Почта России» уведомление получено обществом с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» 29 декабря 2020 года (т. 1, л. д. 26-29).

Письмом от 22 января 2021 года № КВ/1236-исх общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» о том, что не может отразить в бухгалтерском балансе зачет права требования, поскольку в письме не указан ИНН общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй», по перечисленным договорам отсутствуют данные о суммах, подлежащих уступке, в договоре выявлены неточности в наименовании договора и соглашения о зачете, в перечне договоров есть повторяющиеся номера (т. 2, л. д. 37).

Общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» направило обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» письмо от 25 января 2021 года № 10, в котором повторно сообщило о состоявшейся уступке права требования на основании договора уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1. Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 40013652400270 с интернет-сайта «Почта России» уведомление получено обществом с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» 29 января 2021 года (т. 2, л. д. 119-123).

Общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» представило в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности (неисполненных обязательств) по договорам, на основании которых переданы права требования по договору от 14 декабря 2020 года № 14/12/1, на 272 листах. Апеллянт пояснил, что указанные документы были представлены в арбитражный суд первой инстанции, но не приобщены к материалам дела, что не нашло своего отражения в протоколах судебных заседаний. Арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца о приобщении этих документов к материалам дела, т. к. стороны не отрицают исследование этих документов в арбитражном суде первой инстанции, и приобщил их к материалам дела в судебном заседании от 13 апреля 2022 года.

Таким образом, заключенность договора от 14 декабря 2020 года № 14/12/1 и, соответственно, договоров уступки права требования (цессии) от 25 мая 2021 года №№ ФС-1/2021, ФС-2/2021, ФС-3/2021, ФС-4/2021 подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд в определении от 13 апреля 2022 года об отложении судебного разбирательства с целью проверки доводов апелляционных жалоб предложил обществу с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» произвести выверку расчетов, поскольку обязательства по отдельным длящимся договорам уже исполнены ответчиком и не актуальны на сегодняшний день, поэтому в случае удовлетворения каких-либо требований истца возможно возникновение на его стороне неосновательного обогащения, предложил обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» представить объяснения, какие обязательства общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» по договорам, включенным в договор уступки права требования от 14 декабря 2020 года № 14/12/1, не являются актуальными на сегодняшний день, т. к. исполнены.

Общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» во исполнение вышеуказанного определения суда представили акт сверки взаимных расчетов от 25 апреля 2022 года, подписанный уполномоченными представителями обществ и скрепленный печатями организаций. Согласно данному акту вышеуказанные лица признали, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» перед обществом с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» по договору уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1 составляет 39006637 руб. 26 коп., в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» в порядке частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» 4374680 руб. 08 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас» представило акт сверки взаимных расчетов от 25 апреля 2022 года, подписанный уполномоченными представителями общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас» и общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» и скрепленный печатями организаций, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» перед обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас» по договору переуступки права требования (цессии) от 25 мая 2021 года № ФС-1/2021 составляет 875660 руб.

Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов проверены арбитражным апелляционным судом на предмет арифметической правильности отраженных в них сведений о задолженностях ответчика перед истцами и признаны верными, подтвержденными соответствующими доказательствами. Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» перед обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас», обществом с ограниченной ответственностью «ЦарицынСтрой», предпринимателем без образования юридического лица ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «Волгостроймаш» по договорам уступки права требования (цессии) от 25 мая 2021 года №№ ФС-1/2021, ФС-2/2021, ФС-3/2021, ФС-4/2021 не выходят за пределы первоначально заявленных исковых требований, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» по договору уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1, отказ от части исковых требований не влияет на размеры уступленного права требования перечисленным лицам.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, исковые требования заявлены обществом с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас» обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии с произведенными сторонами актами сверки взаимных расчетов.

Исковые требования предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Волгостроймаш», общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынСтрой» о взыскании задолженностей по договорам уступки права требования (цессии) от 25 мая 2021 года №№ ФС-2/2021, ФС-3/2021, ФС-4/2021 заявлены правомерно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Исковые требования предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Волгостроймаш», общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные за период с 25 мая до момента фактического исполнения денежного обязательства, исчисляемых на сумму задолженности, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником. Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежное обязательство по договору до принятия решения по делу не было исполнено ответчиком, поэтому требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено истцами правомерно и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2021 года по 28 декабря 2021 года, а начиная с 29 декабря 2021 года – до момента фактического исполнения денежного обязательства, исчисляемых на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, что не противоречит заявленным исковых требованиям, поскольку уточняется только период начисления процентов по состоянию на день принятия судебного решения (т. е. на 28 декабря 2021 года).

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возложены на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05-23450/2019 по делу № А40-17841/2019).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. При несоблюдении принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2019 года № 307-ЭС18-22127 по делу № А05-13331/2017, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2006 года № 8259/06 по делу № А40-38670/04-63-424).

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны (пункт Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2022 года по делу № А12-15777/2021 отменить.

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4374680 руб. 08 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39006637 руб. 26 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2020 года № 14/12/1, а также в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине 203000 руб., в том числе 200000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ОГРНИП 319344300122294, ИНН <***>) 531877 руб. 84 коп., в том числе 511839 руб. задолженности по договору переуступки права требования (цессии) от 25 мая 2021 года № ФС-3/2021, 20038 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 мая по 28 декабря 2021 года, а начиная с 29 декабря 2021 года – до момента фактического исполнения денежного обязательства, исчисляемых на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а также 13237 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгостроймаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2849260 руб. 27 коп., в том числе 2741912 руб. 53 коп. задолженности по договору переуступки права требования (цессии) от 25 мая 2021 года № ФС-4/2021, 107347 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 мая по 28 декабря 2021 года, а начиная с 29 декабря 2021 года – до момента фактического исполнения денежного обязательства, исчисляемых на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4406905 руб. 06 коп., в том числе 4240872 руб. задолженности по договору переуступки права требования (цессии) от 25 мая 2021 года № ФС-2/2021, 166033 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 мая по 28 декабря 2021 года, а начиная с 29 декабря 2021 года – до момента фактического исполнения денежного обязательства, исчисляемых на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 909942 руб. 98 коп., в том числе 875660 руб. 28 коп. задолженности по договору переуступки права требования (цессии) от 25 мая 2021 года № ФС-1/2021, 34282 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 мая по 28 декабря 2021 года, а начиная с 29 декабря 2021 года – до момента фактического исполнения денежного обязательства, исчисляемых на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а также 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить ФИО7 с депозитного счета денежные средства в сумме 250000 руб., перечисленные платежным поручением от 13 апреля 2022 года № 80695 за проведение судебной экспертизы по делу № А12-15777/2021.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям или по их ходатайствам направить для исполнения в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийТ.Н. Телегина



СудьиО.В. Лыткина



Н.В. Савенкова