Решение от 11 октября 2025 г. по делу № А53-36573/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36573/24
12 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   29 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            12 октября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Годованец А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества специализированный застройщик "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казённому учреждению "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности 73 171 486,73 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2024

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2024

установил:

акционерное общество специализированный застройщик "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" о взыскании задолженности в размере 73 171 486,73 руб. по муниципальному контракту от 28.03.2022 № 6.

От истца ранее поступало ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 18 113 717,99 руб. за период с 02.08.2024 по 12.08.2025.

Протокольным определением от 12.08.2025 суд отказал в принятии заявленных уточнений.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, направил пояснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

ОАО СЗ АПСК «Гулькевичский» является подрядчиком по муниципальному контракту от 28.03.2022 № 6 на строительство общеобразовательной организации на 1340 мест в жилой застройке в районе Ростовского моря (мкр. № 1) с.п. 1-22), заключенному с МКУ «УКС».

В соответствии с пунктом 3.3 контракта моментом завершения строительства объекта считать дату получения заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.7. контракта обязательства подрядчика по передаче, а муниципального заказчика по приему работы считаются исполненными после получения заключения органа государственного строительного надзора, указанного в п.3.3 контракта, подписания подрядчиком и муниципальным заказчиком акта приемки объекта, завершенного строительством.

Пунктом 3.6. контракта установлено, что передача работы оформляется актом приемки объекта, завершенного строительством, подписываемым подрядчиком и муниципальным заказчиком.

Согласно пункту 5.13. контракта, после завершения работ по контракту (этапу Контракта) в соответствии с Приложением №1 одновременно (в один день) подрядчик обязан направить Муниципальному заказчику:

1. С использованием единой информационной системы первичные учётные документы:

- акт о приемке выполненных работ (документ о приемке);

2. С сопроводительным письмом в бумажном и электронном виде по адресу: 344022 <...> без использования единой информационной системы (ЕИС) оформленный комплект оригиналов документов, включающий в себя документы:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат составленную по форме №КС-3;

- счета, счета-фактуры (при наличии).

- расчет стоимости учтенных в цене этапа конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы Контракта, прочих работ и затрат (Приложение №7 к Контракту) (данный документ носит информационный характер, не является первичным учетным документом - основанием для оплаты работ).

В силу пункта 3.1.17. контракта объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контракта, в соответствии со сметой контракта (Приложение №2 к Контракту) в сроки и в размерах, которые установлены Контрактом и графиком оплаты выполненных работ (Приложение 1.1 к Контракту) с учетом графика выполнения работ (Приложение 1 к Контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 2.12. контракта расчеты муниципального заказчика с подрядчиком производятся в безналичном порядке платежными поручениями с лицевого счета, открытого муниципальному заказчику в территориальном органе Федерального казначейства, на лицевой счет участника казначейского сопровождения - подрядчика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства для учета операций со средствами юридических лиц, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Оплата работ производится на основании счета, счет-фактуры (при наличии), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), подписанной муниципальным заказчиком и подрядчиком без использования ЕИС, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ.

Цена контракта составляет 1 695 828 016 руб.

Ответчиком оплачены работы за 1-14 этап работ на общую сумму 1 623 985 617,77 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 15 к Муниципальному контракту размер окончательной оплаты составляет 71 842 398,23 руб. (за работы по 15 этапу).

В связи с изменением объемов работ, которые внесены в ПСС и согласованы с заказчиком, между сторонами согласованы дополнительные работы на общую сумму 1875088,5 руб.

29.12.2023 выдано заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, а также выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

29.12.2023 между сторонами подписан Акт № 1 приемки законченного строительством объекта комиссией, согласно которому построенный объект отвечает требованиям строительных норм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22.07.2024 АО СЗ АПСК «Гулькевичский» направил в адрес ответчика оформленный комплект документов, подтверждающий выполнение работ по 15 этапу за период с 26.12.2023-26.12.2023, включающих в себя следующие документы:

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 13 от 16.07.2024. – в 3 экземплярах;

- Акт № 16 о приемке выполненных работ от 16.07.2024г. – в 3 экземплярах; - Счет-фактура № 3860 от 16.07.2024г.;

- Расчеты стоимости учтенных в акте о приемке выполненных работ конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ и затрат.

Однако ответчиком было отказано в приеме документов по оплате 15 этапа выполненных работ по причинам не соответствия качества выполненных работ, зафиксированных Актами обследования от 23.04.2024 и 15.01.2024.

Между сторонами подписан Акт о снятии замечаний по Актам от 15.01.24 и 23.04.2024.

Также АО СЗ «АПСК «Гулькевичский» передал в адрес ответчика исполнительную документацию, включая и по 15 этапу видов работ, что подтверждается подписанными между сторонами Актами приема-передачи документации.

Таким образом, АО СЗ АПСК «Гулькевичский» считает, что исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, однако работы по 15 этапу ответчиком не оплачены.

Направленная истцом претензия осталась без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом  от  05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что качество работ не соответствует условиям контракта, о связи с чем на объекте неоднократно фиксировались дефекты и недостатки выполненных работ.

На основании чего, ответчик считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, самостоятельно определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза (статья 82 Кодекса).

Истец против проведения экспертизы не возражал, стороны представили ответы экспертных организаций о готовности проведения экспертизы.

Пользуясь правом, предусмотренным частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение экспертов, следующим образом:

1. Определить объем и стоимость фактически качественно выполненных АО СЗ «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» работ по 15 этапу, указанных в Акте №16 от 16.07.2024 и расчетах стоимости работ и затрат №15.8 от 16.07.2024г., № 15.7 от 16.07.2024г., № 15.6 от 16.07.2024г., № 15.5 от 16.07.2024г., № 15.4. от 16.07.2024г., № 15.3 от 16.07.2024г., № 15.2 от 16.07.2024г., № 15.1 от 16.07.2024, соответствующих муниципальному контракту от 28.03.2022 № 6, проектной документации, строительным нормам и правилам.

2. Установить имеются ли недостатки работ по 15 этапу, если имеются, указать виды и стоимость работ по устранению недостатков.

Определением суда от 25.12.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой  поручено РЦСЭ «Ростовский центр судебных экспертиз».

11.07.2025 в Арбитражный суд поступило заключение РЦСЭ «Ростовский центр судебных экспертиз» № 0753/Э от 10.07.2025.

При ответе на первый вопрос, эксперты пояснили, что общая стоимость фактически качественно выполненных АО СЗ «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» работ по 15 этапу, указанных в Акте №16 от 16.07.2024 и расчетах стоимости работ и затрат № 15.7 от 16.07.2024, № 15.6 от 16.07.2024, № 15.5 от 16.07.2024, №15.4. от 16.07.2024, № 15.3 от 16.07.2024, № 15.2 от 16.07.2024, № 15.1 от 16.07.2024, соответствующих муниципальному контракту от 28.03.2022 № 6, проектной документации, строительным нормам и правилам, составляет 71 690 176,73 руб.

На второй вопрос, эксперты ответили, что недостаток фактически выполненных работ, предъявляемых по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 15.8 от 16.07.2024 за отчетный период с 26.12.2024 по 26.12.2024, составляет 1 481 310 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 АПК РФ. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Оценив представленное в дело экспертное заключение № 0753/Э от 10.07.2025 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, в экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер.

Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не установлено.

Ответчик выводы экспертизы не оспорил.

Истец по выводам экспертизы при ответе на второй вопрос пояснил следующее.

Экспертом выявлен недостаток фактически выполненных работ, предъявляемых по Акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 15.8 от 16.07.2024г. на сумму 1 481 310,00 руб., который был предъявлен за выполнение работ по утилизации грунта.

07.07.2022 истцом заключен Договор № 138-П на прием отходов на производство и потребления с ООО «Южный город» (далее по тексту «Договор 1»). ООО «Южный город», оказал услуги по Договору 1 Истцу на общую сумму 95 609,70 руб., без НДС, что подтверждается следующими документами:

- УПД № 638 от 11.07.2022г. на вывоз грунта в объеме 285,28 т на сумму 77 025,60 руб. Платежное поручение об оплате № 64 от 10.08.2022;

- УПД № 906 от 11.08.2022г. на вывоз грунта в объеме 68,830 т. на сумму 17584, 10 руб. Платежное поручение об оплате № 906535 от 14.09.2022.

Итого по договору 1 ООО Южный город» оказал услуги по приему отходов в объеме 354,11 т. на общую сумму 95 609,70 руб.

23.05.2022 истцом заключен договор № 40-П на прием, размещение и утилизацию отходов производства и потребления с ООО «Эколидер» (далее по тексту «Договор 2»). ООО «Эколидер» оказал услуги по Договору 2 на общую сумму 31 326 781, 70 руб., что подтверждается следующими Актами:

- Акт № 6 от 31.05.2022г. на вывоз грунта в объеме 6241,6 т. на сумму 2 005 968 руб. Платежное поручение об оплате № 2 от 24.06.2022.

- Акт № 15 от 27.06.2022г. на вывоз грунта в объеме26 896,9т. на сумму 12 910 512 руб. Платежное поручение об оплате № 27 от 06.07.2022.

- Акт № 22 от 30.07.2022г. на вывоз грунта в объеме 1 180,72 т. на сумму 566 745,60 руб. Платежное поручение об оплате № 69 от 11.08.2022.

- Акт № 34 от 31.08.2022 на вывоз грунта в объеме 5 394,44т. на сумму 2 589 331,20 руб. Платежное поручение об оплате № 110 от 06.09.2022.

- Акт № 40 от 30.09.2022 на вывоз грунта в объеме 9 898,27 т. на сумму 4 811 341,72 руб. Платежное поручение об оплате № 235 от 13.10.2022.

- Акт № 17 от 31.01.2023 на вывоз грунта в объеме 8 596,27 т. на сумму 4 126 214,40 руб. Платежное поручение об оплате № 20 от 07.02.2023.

- Акт № 230630-5 от 30.06.2023 на вывоз в объеме 2 797,5 т. на сумму 1 342 800 руб. Платежное поручение об оплате № 141 от 07.07.2023.

- Акт № 230831-4 от 31.08.2023 на вывоз в объеме 2 596,08т. на сумму 1 246 118,40 руб. Платежное поручение об оплате № 284 от 06.09.2023.

- Акт № 230930-1 от 30.09.2023 на вывоз в объеме 1 536,98 т. на сумму 737 750,40 руб. Платежное поручение об оплате № 446 от 22.11.2023.

Итого по Договору 2 ООО «Эколидер» оказал услуги в общем объеме 65 088,71 т. на общую сумму 31 242580,80 руб.

По Договору 1 и Договору 2 был осуществлён вывоз грунта в общем объеме 65 442,82 т.

Согласно Акта № 10 от 25.12.2023г. (9 этап) о приемке выполненных работ, Истец предъявил Ответчику утилизацию в общем объеме 62 682,98т. на сумму 30 087 830 руб. Оставшийся объем за утилизацию грунта предъявить не представилось возможным, в виду того, что работы по выполнению наружных сетей водоснабжения, канализации и теплоснабжения, а также благоустройство территории объекта было предъявлено только в 10 и 12 этапе.

Итого: вывезено в объеме 65 442,82т. на общую сумму 31 338 189,90 руб.; Предъявлено в 9 этапе ответчику в объеме 62 682,98 т. на сумму 30 087 830 руб. Предъявлено в 15 этапе в объеме 2405,73т от ООО «Эколидер» и 354,11т от ООО «Южный город», общий объем 2 759,84т. на общую сумму 1 481 310 руб.

В подтверждение своей позиции, истцом в материалы дела представлены вышеуказанные документы.

Ответчик позицию истца не оспорил.

Выводами экспертизы подтверждено, что общая стоимость фактически качественно выполненных работ истцом по 15 этапу составляет 71 690 176,73 руб.

Недостаток фактически выполненных работ, предъявляемых по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 15.8 от 16.07.2024 за отчетный период с 26.12.2024 по 26.12.2024 на сумму 1 481 310 руб., исходя из выводов экспертизы, истцом опровергнут представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Таким образом, заявленные ответчиком мотивы отказа от оплаты выполненных работ являются не обоснованными.

Обоснованных, соответствующих действующему законодательству возражений относительно качества выполненных работ ответчиком не представлено, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в установленный договором срок.

Таким образом, суд пришел к выводу о выполнении истцом работ, в том числе и по акту КС-2 № 15.8 от 16.07.2024г. на сумму 1 481 310 руб., что с учетом выводов эксперта по 1 вопросу составляет размер долга в сумме 73 171 486,73 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд, изучив материалы дела и выводы экспертизы, а так же выслушав сторон, пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 73 171 486,73 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

В рассматриваемом случае, судебные издержки по экспертизе возмещению не подлежат, поскольку денежные средства на депозит суда вносились ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями №984210 от 04.09.2024 и №985130 от 08.10.2024 уплачена государственная пошлина в размере 840 857 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 840 857 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества специализированный застройщик "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 73 171 486,73 руб. задолженности, а также 840857 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Абдулина С. В.