Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А41-91426/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91426/16
20 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2020

Арбитражный суд Московской области в составе: судья А.А. Бобринев ,

протокол судебного заседания вел помощник судьи М.Д. Темирезов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Московский кредитный банк»

к ООО «СпецСтройМонтаж»

об отмене судебного акта по новым обстоятельствам

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 по делу № А41-91426/16 о включении требований ООО «СпецСтройМонтаж» в реестр требований кредиторов.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором заявленные требования поддержал.

Представитель кредитора не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 01.09.2017 в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД №1» введена процедура наблюдения. Этим же определением требования ООО «СпецСтройМонтаж» в размере 413.143.240 рублей включены в реестр третьей очереди требований кредиторов должника.

Требования ООО «СпецСтройМонтаж» основаны на договоре уступки права требования №407-000004/1-У, согласно которому кредитор уступает, а должник принимает и обязуется оплатить право требования, принадлежащее кредитору к ООО «Технопарк», вытекающее из договора процентного займа №407-000004 от 24.12.2014, заключенного между кредитором и ООО «Технопарк». За уступаемое право требования должник выплачивает кредитору 115.143.240 рублей.

26.01.2015 между кредитором и должником заключен договор уступки права требования № 433-000001/2-У, согласно которому кредитор уступает, а должник принимает и обязуется оплатить право требования, принадлежащее кредитору к ООО «Трасткредиткапитал», вытекающее из договора процентного займа № 433-000001 от 24.12.2014, заключенного между кредитором и ООО «Трасткредиткапитал». За уступаемое право требования должник выплачивает кредитору 298.000.000 рублей.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Эко-Баланс» от 30.05.2016 по делу №Т01-16 с должника в пользу кредитора взыскано 413.143.240 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 по делу № А41-55814/2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.05.2016. Кредитором получен исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 признаны недействительными договоры уступки требования (цессии) от 26.01.2015 №№ 433-000001/2-У, 407-000004/1-У, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «ЗКПД №1». Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 определение суда от 25.10.2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу №А41-55814/2016 удовлетворено заявление ПАО «Московский кредитный банк» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта от 10.10.2016 по делу №А41-55814/2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020 по делу №А41-55814/2016 в удовлетворении заявления ООО «СпецСтройМонтаж» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.05.2016 отказано.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Срок предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ относит к новым обстоятельствам:

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011 №52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

При вынесении определения суда от 01.09.2017 и включая требования ООО «СпецСтройМонтаж» в реестр требований кредиторов ООО «ЗКПД №1» суд руководствовался наличием заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «ЗКПД №1» договорами уступки требования (цессии) от 26.01.2015 №№ 433-000001/2-У, 407-000004/1-У.

Однако, договоры цессии от 26.01.2015 №№ 433-000001/2-У, 407-000004/1-У признаны недействительными определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу №А41-91426/16.

Таким образом, заявление о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам является обоснованным, а определение суда от 01.09.2017 подлежит отмене в части требований, включенных в реестр кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 по делу № А41-91426/16 в части включения требования ООО «СпецСтройМонтаж» в размере 413.143.240 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Решением может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Бобринев