Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А40-49801/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29444/2024

Дело № А40-49801/24
г. Москва
17 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НОВЫЙ ВЕК

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу № А40-49801/24

по заявлению ООО "НОВЫЙ ВЕК"

к 1) ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ, 2) Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО1 по доверенности от 20.05.2024,

2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НОВЫЙ ВЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС Россиии Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска о признании незаконным решения от 11.01.2024 № 04/10/18.1-15/2024 и об аннулировании результатов определения победителя аукциона, оформленные протоколом от 21.12.2023 № 2/7крнт.

Вместе с тем, ООО «НОВЫЙ ВЕК» подало заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 18.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал определение суда.

Представители заявителя и Комитета в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры спредметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае заявителем не представлены достоверные доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, имеющего нематериальный характер, или причинить значительный ущерб заявителю. Более того, конкретная обеспечительная мера, соответствующая положениям ст. 91 АПК РФ, заявителем не указана.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 по делу № А40-49801/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: О.С. Сумина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.