Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А32-47147/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47147/2020
22 мая 2023 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 22 мая 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авторемстрой-Юг» (ИНН <***>), г. Сочи,

к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>), г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СОБИ-ЛИЗИНГ» (ИНН <***>), г. Краснодар,

общество с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности в размере 11 983 000 руб., что эквивалентно 195 450 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 01.08.2022 (31,31 руб. за 1 доллар США),


при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

от ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ»: не явились (извещение РПО № 35099172093596),

от ООО «Техноснаб»: не явились (извещение РПО № 35099172093602),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОРЕМСТРОЙ-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании денежных средств в размере 11 983 000 рублей, что эквивалентно 195 450 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01.08.2022 года (61,31 рубль за 1 доллар США), в качестве выплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобильного крана Zoomlion QY55V государственный регистрационный знак «<***>» в результате наступления страхового случая 06.04.2020 года (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, представил письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, также дал пояснения суду, настаивла на заявленном ходатайстве о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

От ООО «Техноснаб» поступил отзыв, котоый приобщен в материалы дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.05.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 11 983 000 руб.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Судом установлено, что в материалы дела поступило заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Судебно-Экспертное Производство» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 № 22/08/22-СЭ от 01 августа 2022.

Суд, исследовав и оценив экспертное заключение № 22/08/22-СЭ от 01 августа 2022 приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется.

Исследовав Заключение эксперта, суд полагает, что ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в ч.2 ст.87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд может назначить допллнительную судебную экспертизу в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 25.11.2019 по договору купли-продажи автотранспортных средств № 2223/19/КП ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (покупатель) приобрел у ООО «ТЕХСНАБ» (продавец) для ООО «АВТОРЕМСТРОЙ-ЮГ» (лизингополучатель) автомобильный кран Zoomlion QY55V, VIN: <***>, год выпуска: 2019, государственный регистрационный знак «<***>» на условиях Договора финансовой аренды (лизинга) № 2443/2223/ДЛ от 25.11.2019.

14.01.2020 между страховщиком САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и страхователем ООО «АВТОРЕМСТРОЙ-ЮГ» был заключен договор страхования строительной техники, оформленный полисом страхования строительной техники № SYS1648323865, на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019, Правил страхования строительной и специализированной техники от 07.05.2019, Дополнительных условий договора страхования (полиса), и заявления на страхование.

Договор страхования заключен в отношении автомобильного крана Zoomlion QY55V, VIN: <***>, год выпуска: 2019, государственный регистрационный знак «<***>», территория страхования: РФ. Объект застрахован в том числе от риска «Авария», период страхования с 14.01.2020 по 13.01.2021.

Особыми условиями полиса определен вариант страхового возмещения: «Без износа» (в соответствии с п. 1.2.1. раздела 1 дополнительных условий договора страхования (Полиса)).

17.07.2019 между ООО «АВТОРЕМСТРОЙ-ЮГ» и Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «ЧЕРНОМОРЬЕ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «ЧЕРНОМОРЬЕ») заключен государственный контракт № 3/19/РИС на выполнение работ по объекту: «Ремонт моста через реку Агура на км 188+928 автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия, Краснодарский край».

06.04.2020 года в 04.30 часов ООО «АВТОРЕМСТРОЙ-ЮГ» осуществляло работы с использованием автомобильного крана Zoomlion QY55V, государственный регистрационный знак «<***>», на участке Федеральной автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия 188+745 км. – 188+760 км. на объекте по ремонту моста через реку Агура г. Сочи по перемещению плит пролетного строения. При выполнении грузоподъемных работ автомобильный кран потерял устойчивость и опрокинулся на правую сторону, от чего получил механические повреждения.

Страхователь ООО «АВТОРЕМСТРОЙ-ЮГ» обратился к страховщику САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчиком не оспаривается, что его представителями неоднократно проведены осмотры автомобильного крана Zoomlion QY55V и места происшествия.

Согласно пункта 1.4. Правил страхования строительной и специализированной техники от 07.05.2019, Правила страхования - изложенные в настоящем документе условия страхования, на основании которых заключается договор страхования (страховой полис). Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (страхового полиса), если в договоре страхования прямо указано на применения Правил. В целях настоящих Правил под договором страхования также понимается страховой полис.

Согласно пункта 4.1.3. Правил страхования строительной и специализированной техники от 07.05.2019 , «Авария». По настоящему риску возмещается ущерб, возникший вследствие утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества вне дорог общего пользования в местах производства работ или в местах хранения в результате: а) опрокидывания, падения специализированной техники.

Согласно пункта 10.6.5. Правил страхования строительной и специализированной техники от 07.05.2019, Страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и предоставленные Страхователем все необходимые документы, предусмотренные пунктом 10.3.6. Правил, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты их получения Страховщиком, если иной срок не предусмотрен договором страхования.

Согласно пункта 10.6.6. Правил страхования строительной и специализированной техники от 07.05.2019, Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя о необходимости предоставить недостающие документы, предоставление которых предусмотрено пунктом 10.3.6. Правил, для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, о страховом возмещении. Если документов, предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) недостаточно для принятия решения о признании заявленного события страховым, о страховом возмещении и (или) в случае предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, Страховщик обязан: а) принять документы; б) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения документов уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о необходимости предоставить недостающие и (или) надлежащим образом оформленные документы.

21.07.2020 ООО «АВТОРЕМСТРОЙ-ЮГ» передал САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» документы для принятия решения о наступлении страхового случая. В течении 15 рабочих дней (п. 10.6.6. Правил страхования строительной и специализированной техники от 07.05.2019) САО «РЕСО-Гарантия» не запросил у ООО «АВТОРЕМСТРОЙ-ЮГ» дополнительные документы по страховому случаю и не произвел выплату страхового возмещения.

31.08.2020 ООО «АВТОРЕМСТРОЙ-ЮГ» передал САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» требование о производстве страхового возмещения и письменное заявление на его выплату по установленной страховщиком форме.

В установленные 30 рабочих дней (п. 10.6.5. Правил страхования строительной и специализированной техники от 07.05.2019), то есть в срок до 12.10.2020 включительно, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, что явилось основанием обращения истца в суд.

Указанные орбстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона о лизинге применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещается за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, ели иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывча веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования, в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 1 статьи 963 ГК РФ приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового зозмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, пунктом 1 статьи 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора страхования строительной техники, оформленного полисом страхования строительной техники № SYS1648323865 от 14.01.2020, и в связи с тем, что ответчик своевременно не произвел оплату страхового возмещения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства необходимым условием отказа во взыскании ущерба является недоказанность наличия условий для наступления деликтной ответственности: факта неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что 14.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования строительной дехники № SYS1648323865 в отношении автомобильного крана Zoomlion QY55V, VIN: <***>. Страховая сумма на момент наступления страхового случая составила 19 400 000 рублей.

08.04.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

09.04.2020 автомобильный кран был осмотрен.

28.04.2020 в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении заверенных копий документов.

29.04.2020 был произведен дополнительный осмотр.

08.06.2020 в адрес истца было направлено увеомление о предоставлении заверенных копий документов и о проведении дополнительного осомтра.

31.08.2020 в адрес ответчика поступила претензия.

Ответчик указал, что располагает правом на проверку обстоятельств наступившего события, является ли оно страховым случаем или отнесено к исключениям из страхового покрытия. В адрес ответчика истец не предоставил полного перечень запрошенных документов, а из представленных документов нельзя установить причину опрокидывания автомобильного крана.

Истец возражал против позиции ответчика указывая, что ответчику были переданы все необходимые документы для производства страховой выслаты. При производстве грузоподъемных работ истец не допустил нарушения правил и требований их выполнения. Ответчик беспочвенно уклоняется от производства страховой выплаты.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 24.05.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебно-Экспертное Производство» (изменено фирменное наименование с 04.05.2022 на ООО «Бюро Экспертных Производств») ФИО3.

Определением суда от 12.01.2023 для производства судебной экспертизы привлечены эксперты ФИО4 и ФИО5.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в действиях организации, эксплуатирующей автомобильный кран «Zoomlion QY55V» государственный регистрационный знак «<***>», нарушение правил грузоподъемных работ кранами при производстве работ 06.04.2020 года.

2. Возможно ли на основании технического обследования автомобильного крана «Zoomlion QY55V» государственный регистрационный знак «<***>» установить его исправность при производстве работ 06.04.2020 года до произошедшей аварии.

3. Установить причины аварии автомобильного крана «Zoomlion QY55V» государственный регистрационный знак «<***>», произошедшей 06.04.2020 года, на основании имеющихся в деле документов и установленных экспертами обстоятельств аварии.

4. Установить стоимость восстановительного ремонта автомобильного крана «Zoomlion QY55V» государственный регистрационный знак «<***>»

Согласно выводам заключения эксперта № 22/08/22-СЭ от 01 августа 2022, в действиях организации, эксплуатирующей автомобильный кран Zoomlion QY55V государственный регистрационный знак «<***>», отсутствуют нарушения правил грузоподъемных работ кранами при производстве работ 06.04.2020 года. Вес перемещаемого груза не превышает допустимый, машинист автомобильных кранов ФИО6, на момент происшествия, имеет квалификацию: Машинист крана автомобильного 8 (восьмого) разряда.

На основании технического обследования автомобильного крана «Zoomlion QY55V» государственный регистрационный знак «<***>» установить его исправность при производстве работ 06.04.2020 года до произошедшей аварии не представляется возможным, однако, в ходе дефектововочных работ по разбору автомобильного крана Zoomlion QY55V государственный регистрационный знак <***> повреждения узлов, агрегатов, механизмов, деталей, не относящихся к происшествию 06 апреля 2022 года, не выявлено.

Установить причины аварии автомобильного крана «Zoomlion QY55V» государственный регистрационный знак «<***>», произошедшей 06.04.2020 года, на основании имеющихся в деле документов и установленных экспертами обстоятельств аварии не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобильного крана «Zoomlion QY55V» государственный регистрационный знак «<***>» составляет 195 450,00 долларов США. Конвертация в рублевую валюту произведена на дату 01 августа 2022 года по курсу центрального банка Российской Федерации в размере 61,31 рубля (Шестьдесят один рубль, тридцать одна копейка). Стоимость восстановительного ремонта автомобильного крана «Zoomlion QY55V» государственный регистрационный знак «<***>» в рублевой валюте с учетом округления составит: 11 983 000,00 рублей (Одиннадцать миллионов девятьсот восемьдесят три рубля).

Определением суда от 07.12.2022 вызваны в судебное заседание эксперты ФИО3, ФИО4, ФИО5 для дачи пояснений по проведенному исследованию в рамках дела.

В судебном заседании 13.02.2023 прибыли эксперты, которых суд во исполнение требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Эксперты ответил на вопросы суда и сторон, подтвердили указанные в заключении выводы.

Суд, исследовав и оценив заключение экспертов № 22/08/22-СЭ от 01 августа 2022 приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предоставлены подписки. Заключение экспертов является полным, ясным и содержательным, не содержит противоречий в выводах экспертов, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, поэтому отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу. Заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами. Указанное заключение дано компетентными лицами и на основе их специальных познаний.

Основания не доверять экспертам или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентными лицами и на основе специальных познаний.

Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Эксперты представили в суд заключение, в котором дали обоснованные и развернутые ответы на вопросы, поставленные для исследования, сомнений в их экспертных выводах отсутствуют, наличие противоречий в выводах судебной экспертизы не выявлено.

Суд учитывает, что заключение экспертов является одним из доказательств, оцениваемых судом, не обладает каким-либо приоритетом перед иными доказательствами по делу и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения экспертов или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Представленное суду заключение экспертов им подписано, и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

По этой причине, признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение экспертов № 22/08/22-СЭ от 01 августа 2022 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Определением от 12.04.2023 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал истца представить бортовой самописец автокрана Zoomlion QY55V н/н <***>.

Истец предоставил в суд пояснения о том, что ответчик неоднократно запрашивал предоставить информацию по результатам проведения диагностики представителем официального дилера/завода при считывании данных с записывающих устройств о режимах работы пострадавшей техники на дату события по средствам подключения специального оборудования.

В ходе взаимодействия сторон по вопросу установления причин аварии 11.05.2020 с участием представителя завода-изготовителя состоялася осмотр автомобильного крана, на которыйответчик не направил своего представителя. В связи с отсутствием технической возможности производства считывания информации с записывающего устройства официальный представитель завода-изготовителя произвел демонтаж бортового самописца для отправки на завод-изготовитель в КНР для считывания информации. Позже, в адрес истца поступила информация, что на заводе-изготовителе при считывании информации с записывающего устройства произошел технический сбой и удаление информации. Записывающее устройство из КНР в РФ истцу возвращен не был по причине ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Пояснения истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе пунктом № 18 запроса ответчика за исх. № 5094/20 от 08.06.2020, уведомлением ответчика о необходимости проведения осмотра за исх. № 5095/20 от 08.06.2020, запросом ответчика за исх. № 5096/20 от 08.06.2020, письмом письмо ООО «ТЕХСНАБ» за исх. № 451 от 20.07.2020, а также отзывом ООО «ТЕХСНАБ» на исковое заявление.

Ответчик не оспорил изложенные обстоятельства, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств о том, какая информация технического характера может содержаться на записывающем устройстве автомобильного края, и как данная информация может способствовать установлению причин аварии.

Повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая).

Материалами дела установлено, что со стороны истца нарушений при производстве работ допущено не было. Вес перемещаемого груза не превышал допустимого.

К управлению автомобильным краном допущено лицо, имеющее соответствующую квалификацию - машинист крана автомобильного 8 (восьмого) разряда, что соответствует приказу Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 № 243 "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", для управления кранами автомобильными грузоподъемностью свыше 40 до 60 т., необходим 8 (восьмой) разряд специалиста.

Материалы дела не содержат доказательств и сторонами не оспаривается, что автомобильный кран Zoomlion QY55V государственный регистрационный знак <***> при производстве работ не имел каких-либо повреждений узлов, агрегатов, механизмов, деталей, не относящихся к происшествию 06 апреля 2022 года.

Следовательно, в соответствии со статьей 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение. Страховщик не исполнил свои обязательства в рамках договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договорам имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю повреждения застрахованного транспортного средства это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере страхователь (выгодоприобретатель) должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы застрахованное имущество не повредилось, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению страховщиком, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Доказательств того, что размер причиненных истцу убытков, определенный без применения Единой методики, может быть уменьшен в связи с наличием иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца, ответчик не представил.

Наступление страхового случая подтверждено проведенной судебной экспертизой. Истец при обращении в арбитражный суд документально подтвердил обстоятельства причинения ущерба. Предъявленная им к взысканию сумма (стоимость восстановительного ремонта) не превышает установленный договором страхования лимит страховой выплаты по риску «Авария».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 70) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 140 и пунктом 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобильного крана «Zoomlion QY55V» государственный регистрационный знак «<***>» составляет 195 450,00 долларов США по курсу 61,31 руб. на 01.08.2022 , что состовляет 11 983 000 руб.

В соответсии с официальным курсом Центрального Банка Российской Федерации на 06.04.2020 (дата аварии) курс 1 доллара – 83,3520 руб. (16 291 148,4 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 11 983 000 руб.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 11 983 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с рассмотрением вопроса о назначении по делу судебной экспертизы истцом внесло на депозитный счёт Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства, подлежащие выплате экспертам, в сумме 110 000 рублей.

Экспертная организация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о перечислении денежных средств в размере 110 000 руб. за производство экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 года по делу № А32-14147/2020 на расчетный счет экспертной организации с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края перечислены денежные средства в размере 110 000 рублей.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, расходы за проведение экспертизы сделает возложить на ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы – оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвторемстройЮ» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи, страховое возмещение в размере 11 983 000 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 915 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко