Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-203346/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203346/23-141-1599
г. Москва
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Градиал» (ИНН <***>)

к ГБУ г. Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (ИНН <***>)

с участием 3-х лиц ООО «Монтажстройкомплект» и временного управляющего ООО «Градиал» ФИО2

о взыскании 168 647 073руб. 13коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.10.2023г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.03.2023г.,

от ООО «Монтажстройкомплект» - не явился, извещен,

от временного управляющего ООО «Градиал» ФИО2 - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Градиал» обратилось с учетом уточнения исковых требований к ГБУ г. Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» с участием 3-х лиц ООО «Монтажстройкомплект» и временного управляющего ООО «Градиал» ФИО2 о взыскании 141 279 293руб. 59коп. задолженности по договорам №047/20 (КР) от 18.04.2020г. и №271/20 (АВС) от 05.11.2020г.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его несостоятельным.

Оценив доводы ходатайства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в силу п. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №047/20 (КР) от 18.04.2020г. и №271/20 (АВС) от 05.11.2020г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, направленными в адрес ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По мнению истца, задолженность ответчика составила 141 279 293руб. 59коп. (108 406 897руб. 28коп. по договору №047/20 (КР) от 18.04.2020г. и 32 872 396руб. 31коп. по договору №271/20 (АВС) от 05.11.2020г.) и до настоящего времени им не погашена.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 2.8 договоров с целью осуществления расчетов по контракту, ежемесячно до 25 числа отчетного месяца, подрядчик сдает заказчику отчетную документацию по форме КС-2, КС-3, предоставлением всей технической документации по выполненным работам на бумажных носителях в 4 экземплярах. Отчеты подрядчика по формам КС-2 и КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. Заказчик вправе требовать от подрядчика представления дополнительных документов, подтверждающих объем выполненных работ, передав подрядчику перечень дополнительной документации и согласовав порядок и сроки ее предоставления, подрядчик обязан предоставлять дополнительно требуемую документацию. Заказчик рассматривает и подписывает представленные документы и возвращает подрядчику один экземпляр либо направляет обоснованный отказ.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договоров приемка выполненных истцом работ осуществляется ответчиком в течение 10 рабочих дней после получения следующей документации о выполненных работах: акт приемки выполненных работ по форме КС-2 с приложениями; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Вся необходимая документация сдается истцом ответчику, через канцелярию заказчика с сопроводительным письмом, с указанием передаваемой документации в приложении.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Так, в подтверждение факта выполнения работ истец представил письма от 12.05.2021г. и от 26.05.2021г. о передаче ответчику актов по форме КС-2, КС-3 и исполнительной документации.

Суд критически относиться к представленным истцом письмам от 12.05.2021г. и от 26.05.2021г., поскольку отметка об их получении со стороны ответчика поставлена неустановленным лицом.

Доверенность, подтверждающая полномочия лица, проставившего свою подпись, в материалы дела не представлена, печать организации на письме отсутствует.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что действия неустановленного лица, подписавшего письмо о принятии актов, явствовали из обстановки и неустановленное лицо находилось на своем рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, одобрение ответчиком совершенной сделки также не доказано.

Суд также принимает во внимание, что отсутствие документов, перечисленных в сопроводительных письмах подтверждается сведениями о входящей корреспонденции истца, содержащимися в системе электронного документооборота Правительства Москвы (МосЭДО).

На основании распоряжения Мэра Москвы от 10.06.2012г. № 552-РМ «О работе с электронными документами в электронном документообороте органов исполнительной власти города Москвы, а также подведомственных им государственных учреждений города Москвы» в деятельность ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» внедрена работа с электронными документами в МосЭДО. Инструкцией по делопроизводству в ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» определен порядок приема, регистрации, учета, подготовки, оформления, контроля за исполнением, отправки документов, формирования их в дела на бумажных и электронных носителях.

Таким образом, согласно распоряжению Мэра Москвы от 10.06.2012г. № 552-РМ, все документы, поступающие в ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы», регистрируются в системе МосЭДО.

Пунктом 3.2.2 распоряжения Мэра Москвы от 10.06.2012г. № 552-РМ установлено, что при регистрации документа в МосЭДО: формируется электронная карточка документа, в которую путем заполнения полей карточки заносятся сведения о документе; документу присваивается регистрационный номер.

Регистрация созданных или поступающих бумажных документов включает в себя также создание электронных копий данных документов и прикрепление их к электронной карточке документа. Электронная карточка документа содержит полный набор реквизитов, предусмотренных государственными стандартами по делопроизводству.

Учитывая изложенное, в случае поступления в адрес ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» спорного сопроводительного письма и приложенных к нему документов от истца, данные документы были бы зарегистрированы в системе МосЭДО, а отсканированные копии документов прикреплены к электронной карточке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

В подтверждение факта выполнения работ в рамках договора №047/20 (КР) от 18.04.2020г. истец также представил письма № 489 от 29.09.2021г., № 570 от 22.11.2021г., № 635 от 24.12.2021г., подтверждающие получение ответчиком актов по форме КС-2, КС-3 № 39-45.

Отказывая в принятии указанных актов, в порядке п. 2.8 договора, ответчик направил письма от 05.10.2021г. № 01-04-22639/21, от 01.12.2021г. № 01-04-22639/21-4, от 29.12.2021г. № 01-04-26780/21-1 содержащие мотивированные отказы в принятии работ, в том числе по причине отсутствия исполнительной документации на указанные в отчетной документации спорные работы.

Письмом от 28.12.2021г. истец направил в адрес ответчика отчетную документацию (без исполнительной документации): акты о приемке выполненных работ № 40 – 45.

Ответным письмом от 29.12.2021г. ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ, в том числе по причине отсутствия исполнительной документации на указанные в отчетной документации спорные работы.

В силу ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями технических регламентов обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Порядок комплектования, ведения, хранения и передачи ответчику текущей и исполнительной документации в области градостроительной деятельности определен в ст. 726 ГК РФ, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации (РД-11-02-2006, РД-11-05-2007), «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденным и введенным в действие приказом Минстроя России от 24.12.2019г. № 861/, договором и техническим заданием.

В соответствии с п. 9.7. технического задания к договорам истец обязан передать ответчику исполнительную документацию по фактически выполненным на объекте работам, согласованную в установленном порядке, в 3-х экземплярах.

Согласно п. 5.9 технического задания к договорам подрядчик своевременно предоставляет акты скрытых работ, промежуточные акты выполненных работ для заполнения и подписания актов выполненных работ.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утверждены Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006г. № 1128.

В соответствии п. 4 требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при капитальном ремонте объектов капитального строительства исполнительная документация передается на хранение застройщику, техническому заказчику, лицу, ответственному за эксплуатацию здания, сооружения, или специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), заключившему договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, в срок, указанный в договоре строительного подряда.

Согласно п. 5 требований к составу и порядку ведения исполнительной документации, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы.

Так, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства сдачи истцом ответчику работ, а также исполнительной документации.

Кроме того, часть работ, перечисленных в актах о приемке выполненных работ носят скрытый характер, однако истцом не проводилось освидетельствование промежуточных, в том числе скрытых работ, что не соответствует требованиям ст. 53 ГрК РФ и принятого в соответствии с ГрК РФ постановления Правительства РФ от 21.06.2010г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Согласно п. 4.4. договоров в период проведения работ на объекте отдельно осуществляется приемка: скрытых работ (работы принимаются комиссионно, составляется акт на скрытые работы); выполненных в полном объеме работ на объекте (работы принимаются комиссионно).

Согласно п. 4.5 договоров скрытые работы подлежат приемке перед производством последующих работ. Подрядчик письменно не позднее, чем за 1 день до начала приемки, уведомляет заказчика, осуществляющего технический надзор и контроль за ходом производства работ, о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию. Уведомление о назначении даты приемки cкрытых работ должно быть направлено подрядчиком заказчику в рабочие дни и в часы работы. В случаях, если закрытие скрытых работ произведено без оформления акта на скрытые работы, а заказчик не был информирован или информирован с опозданием, подрядчик по указанию заказчика обязан за свой счет и своими силами без увеличения сроков производства работ открыть, а затем восстановить данную часть скрытых и последующих работ. Готовность принимаемых скрытых работ подтверждается уполномоченными лицами в соответствии с порядком, установленным соответствующими строительными нормами. В случае, если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные работы, подлежащие закрытию, заказчик дает соответствующие предписания, обязательные для исполнения подрядчиком. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок 3 дня без увеличения установленных контрактом сроков производства работ переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и повторно предъявить их к приемке.

На основании п. 5.3.7. договоров истец обязан приступать к выполнению последующих работ только после приемки ответчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Предъявление скрытых работ к освидетельствованию заказчиком производится в порядке, предусмотренном п. 4.5. контракта.

Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика в случае, когда он не был информирован об этом, подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию заказчика, а затем восстановить ее за свой счет.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 10 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010г. № 468, до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

Как следует из п. 11 Положения о проведении строительного контроля, в случае если контрольные мероприятия выполняются в соответствии с пунктами 5 и 6 Положения о проведении строительного контроля совместно подрядчиком и заказчиком, подрядчик обеспечивает уведомление заказчика о дате и времени проведения этих мероприятий не позднее чем за 3 рабочих дня. В случае если заказчик был уведомлен в установленном порядке и не явился для участия в контрольных мероприятиях, подрядчик вправе провести их в отсутствие заказчика.

Таким образом, действующее законодательство в области градостроительной деятельности предоставляет право подрядчику провести освидетельствование промежуточных, в том числе скрытых работ, только при соблюдении одновременно двух условий: направление уведомления в адрес заказчика (с подтверждением получения этого уведомления за 3 рабочих дня) и неявка заказчика для участия в контрольных мероприятиях.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик был вызван для участия в освидетельствовании промежуточных, в том числе скрытых видов работ, как требует того ст. 53 ГрК РФ и п. 11 Положения о проведении строительного контроля. Спорные работы в установленном договорами порядке не предъявлялись ответчику.

Таким образом, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения ответчиком актов по форме КС-2, КС-3 письмами от 12.05.2021г. и от 26.05.2021г., принимая во внимание отсутствие подтверждающей исполнительной документации на спорные работы, наличие мотивированных замечаний ответчика, суд приходит к выводу о том, что результат работ не достигнут, у ответчика отсутствуют основания для их оплаты.

Таким образом, спорные работы не могут считаться сданными в одностороннем порядке, отказ ответчика в приемке работ является мотивированным, поскольку отсутствие исполнительной документации препятствует приемке работ.

Суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022г. по делу №А40-288746/21-19-2092, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022г., взыскано с ООО «Градиал» в пользу ГБУ г. Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» 259 581 357руб. 67коп. неосновательного обогащения, 4 332 875руб. 13коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требований ООО «Градиал» по встречному иску отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела №А40-288746/21-19-2092 судом установлено, что ГБУ г. Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» в рамках договора №271/20(АВС) от 05.11.2020г. исполнил обязательства по оплате аванса, вместе с тем, ООО «Градиал» работы в сроки, установленные договором не выполнил, в связи с чем, спорный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Так, материалы дела №А40-288746/21-19-2092 не содержали документов, свидетельствующих о сдачи ООО «Градиал» заказчику результатов работ в соответствии с условиями договора, а также иные доказательства, подтверждающие объем выполненных работ.

Судом также установлено, что ООО «Градиал» не представляло заказчику исполнительную документацию на выполненные работы ни в период срока действия договора №271/20(АВС) от 05.11.2020г., ни после его окончания. Сопроводительными письмами от 24.12.2021г. и от 28.12.2021г. подрядчик направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, однако необходимая исполнительная документация указанными письмами не передавалась.

Суд пришел к выводу о том, что в материалы дела подрядчик также не предоставляет какую-либо документацию, подтверждающую фактическое выполнение работ.

Между тем, исполнительная документация, предусмотренная договором, необходима заказчику для представления в органы исполнительной власти, осуществляющие надзор за исполнением нормативных требований обеспечения гарантийных обязательств, безопасной эксплуатации объектов и систем инженерно-технического обеспечения объектов, проведения ремонтных работ.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом №А40-288746/21-19-2092 установлен факт невыполнения истцом работ по договору №271/20(АВС) от 05.11.2020г., доказательств фактического выполнения работ в настоящее дело также не представлено.

Довод истца о том, что спорный объем работ был фактически выполнен ООО «Монтажстройкомплект», по заключенным указанным лицом с истцом договорам №15-1/06/20/БА от 15.06.2020г., №15-2/06/БА от 15.06.2020г., №19-01/04/20/БА от 23.04.2020г., №21-1/08/20/БА от 21.08.2020г., признан судом несостоятельным, поскольку договор №271/20(АВС) был заключен сторонами 05.11.2020г.

Таким образом, третье лицо не могло выполнять работы, перечисленные в сопроводительном письме от 26.05.2021г.

При этом, согласно п. 5.3.18 договора № 047/20(КР), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставить заказчику дополнительную информацию» в течение 10 дней с момента заключения подрядчиком договора с субподрядчиком подрядчик обязан предоставить заказчику информацию о всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более десяти процентов цены контракта.

Как следует из п. 5.3.13 договора № 047/20(КР), подрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20% от цены контракта.

Согласно п.п. 5.3.14, 5.3.14.1, 5.3.14.2 договора № 047/20(КР), подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить заказчику: декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком.

Таким образом, условиями договора № 047/20(КР) предусмотрена обязанность истца уведомлять ответчика о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, а также о всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более десяти процентов цены контракта

В нарушение условий договора истец не представил доказательств извещения ответчика о заключении договоров субподряда и привлечении ООО «Монтажстройкомплект» к исполнению обязательств по договору № 047/20(КР).

Таким образом, ввиду отсутствия подписанных актов сдачи-приемки работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также с учетом имеющих недостатков в предъявляемых работах, отсутствием исполнительной документации, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 720-721, 726, 740, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 82, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Градиал» о назначении судебной экспертизы, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градиал» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 200 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян