Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А68-9705/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Астек» – представителя ФИО2 (доверенность от 19.12.2018, личность установлена на основании паспорта), от общества с ограниченной ответственностью «ЭкологияРегион» – ФИО3 (директор, решение от 05.05.2017, приказ от 10.05.2017, личность установлена на основании паспорта), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астек» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2018 по делу № А68-9705/2018 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкологияРегион» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астек» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору № 121 от 27.12.2017 в сумме 180 636 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкологияРегион» (далее – истец, ООО «ЭкологияРегион») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астек» (далее – ответчик, ООО «Астек») о взыскании задолженности по договору № 121 от 27.12.2017 в сумме 180 636 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2018 с ООО «Астек» в пользу ООО «ЭкологияРегион» взыскан долг в размере 180 636 руб. 70 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 419 руб.

ООО «Астек» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2018 по делу № А68-9705/2018, в которой просило отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, нарушало график вывоза ТКО в связи с чем ответчик 09.07.2018 направил истцу письмо, которое содержит мотивированное объяснение отказа в оформлении бухгалтерских документов за спорный период.

Апеллянт также указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика, а также не представлен расчет задолженности и порядок определения фактического объема вывоза ТКО.

Заявитель жалобы полагает, что акт выполненных работ не является доказательством, подтверждающим факт выполненных работ и услуг.

От ООО «ЭкологияРегион» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО «Астек» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Астек» ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления контрасчета.

Представитель ООО «ЭкологияРегион» возражал по доводам апелляционной жалобы, а также по ходатайству об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено ходатайство и отклонено, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 268 АПК РФ не обосновал уважительную причину невозможности представления контрасчета в суд первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2017 между ООО «ЭкологияРегион» (исполнитель) и ООО «Астек» (заказчик) был заключен договор № 121 на сбор и транспортировку отходов IV - V класса опасности (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по сбору и транспортировке отходов IV и V классов опасности (далее ТКО) с территории заказчика, согласно периодичности и объемам вывоза, указанным в договоре и выгрузку их на лицензируемом полигоне.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора стоимость оказания услуг по транспортировке и транспортной экспедиции ТКО рассчитывается исходя из цены вывоза 1-го м 2 260 руб., НДС не облагается. В стоимость оказания услуг по транспортировке и транспортной экспедиции ТКО входит оплата за право выгрузки и технологического складирования ТКО на полигоне. Ориентировочная стоимость по договору в месяц составляет 193 750 руб., плюс стоимость по дополнительным заявкам.

Согласно пункту 2.4 договора оплата за оказанные услуги должна производиться ежемесячно в следующем порядке: «Исполнитель» в течение трех банковских дней после окончания расчетного месяца направляет акт выполненных работ и счет на оплату «Заказчику», при этом дублируя их по факсу, либо по электронной почте; «Заказчик» производит оплату на основании счета и акта выполненных работ за расчетный месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик в течение трех дней после получения акта выполненных работ по факсу, либо электронной почте обязан подписать его, либо дать мотивированный отказ.

25.06.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 121 на сбор и транспортировку отходов IV - V класса опасности от 27.12.2017, в соответствии с которым пункты 2.1, 2.4, 7.1 договора изложены в новой редакции, срок действия договора продлен по 31.12.2018.

Так согласно пункту 2.1 в новой редакции стоимость оказания услуг по транспортировке и транспортной экспедиции ТКО рассчитывается исходя из цены вывоза 1-го м2 400 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.4 в новой редакции оплата по договору производится ежемесячно в следующем порядке: предоплата в размере 100 000 руб. перечисляется заказчиком не позднее 25-го числа месяца предшествующего расчетному, на расчетный счет, либо в кассу исполнителя; исполнитель в течение трех банковских дней после окончания расчетного месяца направляет акт выполненных работ и счет на оплату заказчику, при этом дублируя их по факсу, либо по электронной почте; заказчик производит оплату на основании счета и акта выполненных работ за расчетный месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания услуг истцом ответчику в мае 2018 года подтверждается актом выполненных работ (услуг) № 121/05 от 31.05.2018, подписанным сторонами без замечаний, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика, а также не представлен расчет задолженности и порядок определения фактического объема вывоза ТКО, отклоняется.

Акт выполненных работ № 121/06 от 30.06.2018 за июнь 2018 года, направленный истцом в адрес ответчика вместе со счетом на оплату 02.07.2018 и полученный последним 06.07.2018, не подписан заказчиком, однако отсутствует мотивированный отказ от его подписания.

Ответчик денежное обязательство по оплате оказанных услуг в период май – июнь 2018 года исполнил не в полном объеме, в результате чего размер задолженности составил 180 636 руб. 70 коп.

Истец 12.07.2018 направил в адрес ответчика досудебную претензию № 52 с просьбой погасить задолженность по оплате выполненных в период май-июнь 2018 года работ до 10.08.2018.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания исполнителем услуг по договору № 121 от 27.12.2017 в период май – июнь 2018 года.

Ответчиком денежное обязательство по оплате оказанных услуг исполнено частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 180 636 руб. 70 коп.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что истец ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, нарушало график вывоза ТКО.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 4.5 договора заказчик обязан сообщать исполнителю об обнаруженных нарушениях по срокам и объемам вывоза в день срыва графика, либо на следующий день, в противном случае транспортировка и транспортная экспедиция ТКО считается состоявшимся и подлежит оплате в полном объеме.

В материалы дела ответчик не представил доказательства в какие конкретно дни он обращался к истцу с сообщениями об обнаруженных нарушениях по срокам и объемам вывоза.

Апелляционная коллегия также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что акт выполненных работ не является доказательством, подтверждающим факт выполненных работ и услуг.

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель в течение трех банковских дней по окончанию расчетного месяца, направляет в адрес заказчика счет и акт выполненных работ, дублируя их при этом по факсу, либо электронной почте, а заказчик в течение трех дней после получения акта выполненных работ по факсу, либо электронной почте обязан подписать его, либо дать мотивированный отказ.

Из пункта 5.4 договора также следует, что в случае, если заказчик в установленный пунктом 5.3 договора срок не подписал акт выполненных работ и не дал мотивированного отказа, акт выполненных работ считается оформленным надлежащим образом исполнителем стоимость оказанных услуг подтвержденной, услуги принятыми и подлежащими оплате в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлен мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг № 121/06 от 30.06.2018, в тоже время акт оказанных услуг № 121/05 от 31.05.2018 был подписан ответчиком и частично оплачен без замечаний.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что письмо, направленное ответчиком 09.07.2018 № 531-Н ( л.д.88 т.1) является мотивированным отказом от подписания актов оказанных услуг, поскольку в письме от 09.07.2017 содержится несогласие с уже подписанным актом за май 2017 и претензии относительно качества оказанных услуг, однако, письмо не содержит мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг от 30.06.2017 года.

В отношении акта от оказанных услуг от 31.05.2018 ответчик 09.07.2017 года уже не вправе был заявлять отказ от подписания поскольку в соответствии с пунктом 5.3 договора ответчик может заявить мотивированных отказ от подписания акта только в течении трех дней после получения акта.

Кроме того, как установлено выше, в соответствии с пунктом 4.5 договора услуги считаются оказанными в том случае если заказчик в день срыва исполнителем графика вывоза ТКО не сообщил исполнителю об обнаруженных нарушениях.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих не исполнение истцом графика вывоза мусора и направление ответчиком истцу сообщений об этом в дни срыва графика.

Судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлен детализированный расчет задолженности и документы, подтверждающие этот расчет (путевые листы, табель учета рабочего времени).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что ориентировочная стоимость по договору в месяц составляет 193 750 рублей плюс стоимость по дополнительным заявкам.

Из договора пункта 2.4 следует, что стоимость услуг за конкретный месяц определяется сторонами в акте выполненных работ, который исполнитель направляет заказчику в течение трех банковских дней после расчетного месяца, а заказчик его оплачивает до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку как уже установлено выше ответчиком не было направлено мотивированных отказов от подписания актов за май и июнь 2017 года то следует сделать вывод о том, что ответчик согласился со стоимостью оказанных услуг, указанной в актах за май и июнь, учитывая то, что она не превышала ориентировочную стоимость услуг в месяц, предусмотренную договором.

Истец в суд первой инстанции представил планы задания на каждый день оказанных услуг, на основании которых он рассчитывал стоимость услуг в месяц, а обязанность предоставлять путевые листы, табель учета рабочего времени не предусмотрена договором.

На основании изложенного, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору № 121 на сбор и транспортировку отходов IV - V класса опасности от 27.12.2017.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 180 636 руб. 70 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19 декабря 2018 года по делу № А68-9705/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик