Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-233454/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233454/17-82-1848
г. Москва
28 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ГРАСП" (ОГРН: <***>, адрес: 690005, <...>, А)

к ответчикам:

1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РИЕТУМУ БАНКА» (адрес: <...>, LV-1013)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, адрес: 121165, <...>)

о признании имущества не находящимся в залоге и принадлежащим на праве собственности ООО Компания «ГРАСП»; обязании ответчиков возвратить ООО Компания «ГРАСП» оригиналы ПТС №25 УМ 484217 от 22.02.2014, №25 УМ 484218 от 22.02.2014, №25 УМ 484219 от 22.02.2014 г.; обязании ответчиков исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге имущества, поименованного в ПТС 25 УМ 484217 от 22.02.2014, №25 УМ 484218 от 22.02.2014, №25 УМ 484219 от 22.02.2014 г.

в заседании приняли участие:

от истца: неявка, извещен

от ответчика-1: ФИО2 по дов. №2018-Р-25/15 от 19.01.2018 г.

от ответчика-2: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАСП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам акционерному обществу «РИЕТУМУ БАНКА» и обществу с ограниченной ответственностью «РМБ-ЛИЗИНГ» о признании имущества не находящимся в залоге и принадлежащим на праве собственности ООО Компания «ГРАСП»; обязании ответчиков возвратить ООО Компания «ГРАСП» оригиналы ПТС №25 УМ 484217 от 22.02.2014, №25 УМ 484218 от 22.02.2014, №25 УМ 484219 от 22.02.2014 г.; обязании ответчиков исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге имущества, поименованного в ПТС 25 УМ 484217 от 22.02.2014, №25 УМ 484218 от 22.02.2014, №25 УМ 484219 от 22.02.2014 г.

Истец и ответчик ООО «РМБ-ЛИЗИНГ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте с и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие извещенных ответчика ООО «РМБ-ЛИЗИНГ» и истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ответчиком ООО «РМБ-ЛИЗИНГ» (далее - лизингодатель) и истцом (далее – лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) 21.10.2013 г. № № 4909ДФЛ, согласно условиям которого лизингодатель обязался за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств приобрести в собственность у утвержденного лизингополучателем продавца по договору купли-продажи и передать на условиях договора лизинга в качестве предмета лизинга HYUNDAI E-MIGHTY, VIN KMFGA17РРЕС236321, Наименование (Тип ТС): грузовой рефрижератор Год изготовления: 2014 Модель, № двигателя:Б4БВ D548308 Шасси (рама) № KMFGA17PPEC236321 Кузов (кабина, прицеп): отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа): Белый Мощность двигателя л.с. (кВт): 140 (105). Тип двигателя ДИЗЕЛЬНЫЙ ПТС 25 УМ 484217 Кем выдан: Владивостокская таможня Дата выдачи: 22.02.2014 г. Гос. № M327BC125RUS СТС 2518431550 Выдан отд. № 1 ФИО3 ГИБДД УМВД РОССИИ по ПК Дата выдачи 06.05.2014 г., HYUNDAI E-MIGHTY VIN <***> Наименование (Тип ТС): грузовой рефрижератор Год изготовления: 2014 Модель, № двигателя:Б4БВ D548716 Шасси (рама) № KMFGА17РРЕС23 6322 Кузов (кабина, прицеп): отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа): Белый Мощность двигателя л.с. (кВт): 140 (105). Тип двигателя ДИЗЕЛЬНЫЙ ПТС25 УМ 484218 Кем выдан: Владивостокская таможня Дата выдачи: 22.02.2014 г. Гос. № M328BC125RUS СТС 2518431551 Выдан отд. № 1 ФИО3 ГИБДД УМВД РОССИИ по ПК Дата выдачи 06.05.2014 г.,HYUNDAI E-MIGHTY VIN <***> Наименование (Тип ТС): грузовой рефрижератор Год изготовления: 2014 Модель, № двигателя:D4DD D548695 Шасси (рама) № KMFGA17РРЕС23 6323 Кузов (кабина, прицеп): отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа): Белый Мощность двигателя л.с. (кВт): 140 (105). Тип двигателя ДИЗЕЛЬНЫЙ ПТС25 УМ 484219 Кем выдан: Владивостокская таможня Дата выдачи: 22.02.2014 г. Гос. № M326BC125RUS СТС 2518431549 Выдан отд. № 1 ФИО3 ГИБДД УМВД РОССИИ по ПК Дата выдачи 06.05.2014 г., во временное владение и пользование лизингополучателю указанное имущество.

Предметы лизинга были переданы по актам приема-передачи от «13» марта 2014 <...> года во владение и пользование (лизинг) лизингополучателю, что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанного акта.

Согласно п.3.1 лизингодатель обязуется приобрести по договору поставки предмет лизинга в свою собственность и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование (в лизинг) на условиях договора на срок 36 месяцев с даты ввода предмета лизинга в эксплуатацию ("срок лизинга").

Общая сумма лизинговых платежей согласно графику платежей (приложение №2 к договору) составляет 7 082 549 руб. 23 коп.

Согласно п. 3.2 договора лизинга установлена возможность перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю по окончанию срока лизинга и только после оплаты всех лизинговых платежей.

Между истцом и ООО «РМБ-ЛИЗИНГ» заключен договор купли-продажи предмета лизинга от 29.02.2016 г. № 4909ДКПВ, согласно условиям которого ООО «РМБ-ЛИЗИНГ» досрочно передает истцу предметы лизинга.

Как следует из п. 3.2 договора купли-продажи установлено, что истцом все обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

Отсутствие задолженности по договору лизинга также подтверждается представленной в материалы дела справкой об отсутствии претензий, подписанной главным бухгалтером.

Как указывает истец между АО «Риетуму банка» и ООО «РМБ-Лизинг» был заключен кредитный договор от 24.03.2014 г. № 023/2014. В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества № 023-1/2014 в отношении имущества, указанного в договоре финансовой аренды (лизинга) № 4909ДФЛ от 21.10.2013 г.

В связи с выкупом имущества на основании заключенного договора от 29.02.2016 г. № 4909ДКПВ, истцом в адрес ответчика АО «Риетуму банка» направлено уведомление о прекращении залога и необходимости возвратить истцу оригиналы ПТС №25 УМ 484217 от 22.02.2014, №25 УМ 484218 от 22.02.2014, №25 УМ 484219 от 22.02.2014 г.; обязании исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге имущества, поименованного в ПТС 25 УМ 484217 от 22.02.2014, №25 УМ 484218 от 22.02.2014, №25 УМ 484219 от 22.02.2014 г.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиков обязательств по передаче истцу оригиналов ПТС и прекращением залога, приобретенного истцом имущества.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (ст. 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к п. 2 ст. 354 ГК РФ, при этом положения ст. 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

Вместе с тем, как усматривается из представленного акта от 27.03.2018 г. ответчиком АО «Риетуму банка» переданы истребуемые ПТС, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.

Также судом из представленного ответчиком АО «Риетуму банка» свидетельства о регистрации уведомления об изменении залога движимого имущества усматривается, что запись о залоге в отношении HYUNDAI E-MIGHTY, VIN KMFGA17РРЕС236321, HYUNDAI E-MIGHTY, VIN <***>, HYUNDAI E-MIGHTY, VIN <***> исключена.

В связи с изложенным судом основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено три требования неимущественного характера, следовательно, указанные требования подлежали оплате госпошлиной в общей сумме 18 000 руб., в качестве подтверждения оплаты истцом представлено платежное поручение от 24.11.2017 г. №4567.

При распределении расходов по госпошлине, суд учитывает, что согласно п. 5 указанного Пленума при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Вместе с тем, исходя из заявленных требований, а также учитывая, что заявленные требования фактически могли быть исполнены АО «Риетуму банка», судом относит расходы по госпошлине на указанное лицо.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 352, 353, 354, 454, 624 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РИЕТУМУ БАНКА» (адрес: <...>, LV-1013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ГРАСП" (ОГРН: <***>, адрес: 690005, <...>, А) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.З. Болиева