Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А40-75325/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48859/2024

Дело № А40-75325/24
г. Москва
24 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Г.М. Никифоровой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-75325/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"

к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» (далее - истец) обратилось в суд к АО СК «РСХБ-Страхование» (далее - ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 388 503 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (страховщик) и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Банк) заключен Договор коллективного страхования № 32-0-04/16-2019 от 31.12.2019, предметом которого является, в том числе, страхование заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней.

22.06.2020 между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 (Заемщик) было заключено соглашение № 2035591/0109. В соответствии с п. п. 1 – 4.1 соглашения Заемщику был предоставлен кредит в размере 650 000 руб. с процентной ставкой 6,9%, со сроком возврата- 22.08.2023.

Заемщиком подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее-Программа страхования № 2).

12.12.2021 Заемщик умер.

Банком (Выгодоприобретателем) направлено Ответчику заявление на страховую выплату по причине смерти застрахованного лица с полным пакетом документов.

Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенную им на день страхового случая задолженности по Кредитному договору, включая проценты за его использование, штрафы, пени.

По состоянию на 12.12.2021, задолженность по Соглашению № 2035591/0109 составляет: размер срочной задолженности по основному долгу составляет 386 888 руб. 30 коп.; проценты за пользование кредитом – 1 615 руб. 55 коп.

Поскольку в добровольном порядке указанные требования не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, а также отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности наступления.

Таким образом, страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления смерти может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 4015-1 страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

При этом целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов соответствующих лиц при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона № 4015-1).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Иных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе предусмотренных ст. 964 Гражданского кодекса не усматривается.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Однако, доказательств наличия умысла страхователя в наступлении страхового случая страховой компанией не представлено. Данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности. Причина смерти застрахованного лица правового значения не имеет, поскольку, как отмечено выше, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины, его вызвавшие.

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

Кроме того, страховая компания, заключая договоры страхования со страхователями осознанно идет на риски. Данные риски закладываются в страховую премию. Страховая премия была оплачена ФИО1 в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 6 Закона № 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен был более тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

На момент заключения договора страхования с ФИО1 страховщик АО СК «РСХБ-Страхование», осуществляющий профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, принял указанную ФИО1 в заявлении информацию без истребования и сбора дополнительных данных и не воспользовался правом на проверку достаточности представленных сведений в соответствии с п.п. 12-13 Заявления на присоединение к Программе страхования № 2.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе бездействие Страховщика, выраженное в отказе воспользоваться правом на получение информации, необходимой для проверки сведений, предоставленных страхователем при заключении договора страхования, при наличии реальной возможности получить всю необходимую информацию в порядке статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие со стороны АО "СК РСХБ-Страхование" возражений по условиям страхования заемщика ФИО1 на протяжении длительного времени с момента страхования, свидетельствуют о наличии у страховщика воли на изначальное сохранение сделки в силе, что в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает ее оспаривание страховой компанией.

Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности.

Страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

На основании вышеизложенного, у АО СК "РСХБ-Страхование" не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая является доказанным.

При таких обстоятельствах, поскольку выплата страхового возмещения не произведена и доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ), расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба доводов по существу требований не содержит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-75325/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Г.М. Никифорова