Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А21-11820/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11820/2023
31 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 25.06.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9487/2024) ликвидатора ООО «МПК «Прибалтийский» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2024 по делу № А21-11820/2023 (судья Генина С.В.), принятое по заявлению ликвидатора ООО «МПК «Прибалтийский»

к УФНС по Калининградской области и Межрайонной инспекции ФНС по Северо-Западному Федеральному округу

о признании,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «МПК «Прибалтийский» (далее – заявитель, Общества) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к УФНС по Калининградской области (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения 4540А от 12.04.2023г. и решения Межрайонной инспекции ФНС по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Инспекция) по жалобе от 19.07.2023г.; одновременно, заявитель просил обязать Управление внести в ЕГРЮЛ сведения о предоставлении Обществом ликвидационного баланса и принять решение о ликвидации.

Решением суда от 24.01.2024 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что судом первой инстанции не учтено обстоятельство, что ФНС по Калининградской области признает в период с 27.11.2020 по 21.02.2022 организацию недействующей. Кроме того, судом не учтено обстоятельство невозможности сдачи отчетности в период с 27.11.2020 по 21.02.2022.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо представило письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

04.06.2024 от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Учитывая положения статей 51, 268 АПК РФ, отсутствие доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности, ФИО2, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2013г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением единственного участника №1 от 27.10.2022г. принято решение добровольно ликвидировать Общество, ликвидатором назначен ФИО3

03.11.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о принятия юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

05.04.2023 (вх №4540А) в Управление представлены документы на ликвидацию ООО «МПК» «Прибалтийский».

По результатам рассмотрения представленного заявителем комплекта документов Управлением 12.04.2023г. принято решение № 4540А об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества по основаниям, предусмотренным подпунктами: «а» непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов; «к» несоответствие сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов; «х» несоблюдение требований, установленных Законом 129-ФЗ, пункта 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ.

В решение №4540А в качестве оснований отказа указано па наличие задолженности по пени в размере 99010,30 руб., а также непредставление декларации по УСН за 2020-2022 г.

Решением от 19.07.2023г. жалоба ликвидатора Инспекцией оставлена без удовлетворения.

Досудебный порядок заявителем соблюден, срок не нарушен.

Ссылаясь на то, что решение 4540А от 12.04.2023 и отказ в удовлетворении жалобы являются незаконными, нарушает права и законные интересы, ООО «МПК «Прибалтийский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а также порядок ликвидации юридического лица регулируются статьями 20 - 22 Федерального закона N 129-ФЗ и статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 названного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии с подпунктом "а" части 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов, к числу которых согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ относятся подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, и ликвидационный баланс.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации указан подпункт «к» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ: несоответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов.

Пунктом 106 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утверждённых приказом от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - Требования), установлено что Лист В «Сведения о заявителе» формы заявления (уведомления) заполняется в отношении физического лица, являющегося заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о. государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может: быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

При этом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Одной из основных целей процедуры ликвидации является возможность добровольного завершения расчетов со всеми кредиторами, а также необходимость инициирования процесса несостоятельности (банкротства) в случае отсутствия такой возможности.

При наличии не погашенных долгов и соответствующих притязаний кредиторов юридическое лицо не может и не должно быть ликвидировано, кроме как посредством прохождения процедуры несостоятельности. В противном случае могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, требования которых не могут быть удовлетворены при добровольной ликвидации должника (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 № 12АП-2681/16 по делу № А12-58767/2015).

Сведения о ликвидации Заявителя, о порядке и сроке представления требований его кредиторами в силу статьи 63 ГК РФ опубликованы.

Как следует из имеющихся материалов, решением единственным учредителем Общества 27.10.2022 принято решение о ликвидации и назначен ликвидатор.

Информация о ликвидации Общества, о порядке и сроке заявления требований кредиторами опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 46 (916) от 23.11.2022/450.

В ЕГРЮЛ 03.11.2022 внесена запись ГРН 2223903255893 о принятии решения о ликвидации Заявителя и о назначении ликвидатора.

В Управление 05.04.2023 поступило два комплекта документов в отношении Общества по форме Р15016: заявление о составлении промежуточного ликвидационного баланса (вх. 4539А от 05.04.2023) и заявление о ликвидации юридического лица (вх. 4540А от 05.04.2023).

По комплекту документов за вх. 4539А от 05.04.2023 о составлении промежуточного ликвидационного Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации указан на подпункт «к» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ: несоответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов.

Пунктом 106 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утверждённых приказом от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц. индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - Требования), установлено что Лист В «Сведения о заявителе» формы заявления (уведомления) заполняется в отношении физического лица, являющегося заявителем.

Ликвидатором Общества неверно указан показатель «Сведения о документе, удостоверяющем личность» раздела 2 листа «В» относительно документа, удостоверяющего личность (паспорт).

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Подпунктом "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ определено, что несоблюдение установленного законодательством порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных Федеральным законом N 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российск Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признают организации и физические лица, обладающие земельными участками на пра собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пра пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 218-Ф установлено, что датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, переданных на основании электронного документооборота в соответствии с п. 4 ст. 85 Кодекса органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером 39:19:000000:38 принадлежал на праве собственности Обществу с 16.12.2013 по 29.05.2018.

Обществом не произведена уплата земельного налога за 2017 год.

Задолженность Общества по земельному налогу составляет 57823,49 руб., по пени 95801,78 руб.

Как верно указал суд, ссылка заявителя на дело №А21-11814/2023г., в рамках которого Общество обратилось к Управлению с заявлением о признании задолженности невозможной к взысканию, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не опровергает довод налогового органа о наличии задолженности на момент составления ликвидационного баланса и обращения с заявлением о регистрации ликвидации.

Кроме того, Управлением установлено, что Обществом не представлены расчеты по страховым взносам за 12 месяцев (квартальный) 2020 года; 3, 6, 9, 12 месяцев (квартальные) 2021 г.; 3, 6, 9, 12 месяцев (квартальные) 2022 года.

У организации имеется обязанность по представлению расчетов по страховым взносам за 3 месяца (квартальный) 2023 года, с указанием кода периода, в котором процедура ликвидации завершена.

Также, Обществом не представлены налоговые декларации по УСН за 2020-2023 годы.

Согласно пункту 1 статьи 82 и статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка является налоговым контролем за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего фактическую задолженность ликвидируемого юридического лица, расценивается как представление неполного комплекта документов в данный орган, предусмотренного статьей 21 Закона № 129-ФЗ, что, в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации по подпункту «а» пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд исходилиз того, что в ходе рассмотрения дела, судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми решениями, а также возможность непосредственного восстановления таких прав в результате удовлетворения заявленных требований. При этом суд учел наличие основания для отказа в государственной регистрации (подпункт «к» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации), которое заявителем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2024 по делу № А21-11820/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» в доход Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев