Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А78-3603/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3603/2022
г.Чита
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессорская стоматология» (ОГРН 1107536000208,7536107284)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №73 от 04.04.2022,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО2, представителя по доверенности №14 от 07.07.2022, диплом по специальности «Юриспруденция», ФИО3, представителя по доверенности №15 от 07.07.2022;

от административного органа – ФИО4, представителя по доверенности от №30 от 18.01.2022, диплом по направлению «Юриспруденция» (до перерыва), ФИО5, представителя по доверенности №40 от 17.03.2022, диплом по направлению «Юриспруденция»;

от третьего лица- не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессорская стоматология» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 73 от 04.04.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Определением от 18.04.2022 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, в связи с необходимостью дополнительного исследования доводов сторон в судебном заседании с участием представителей.

Третье лицо явку в суд не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом судом извещено.

Дело рассматривается в соответствии со ст.210 АПК РФ.

Представители заявителя требования поддержали, указали на отсутствие состава правонарушения в действиях общества вмененного административным органом. Кроме того, указали на допущенные процессуальные нарушения в ходе административного производства, а именно протокол об административном правонарушении от 09.03.2022 №161 фактически составлен в отсутствии представителя, обеспечившего явку на составление протокола, права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ представителю не разъяснялись.

Представитель административного органа, присутствующий в судебном заседании заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 19.09.2022 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 26.09.2022 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва третье лицо явку представителя не обеспечило, уведомлено в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Представители заявителя и административного органа поддержали ранее озвученные доводы.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Роспотребнадзора поступило обращение ФИО1 с указанием на нарушение её прав потребителя (вх. № 83/ж от 17.01.2022г.) (т.1, л.д.44).

Согласно обращению, а также информации, представленной ООО «Профессорская стоматология» от 09.02.2022, потребителю обществом была оказана медицинская (стоматологическая) услуга на основании договора от 11.04.2021. При первичной консультации была озвучена стоимость стоматологических услуг в размере 300 000 руб., однако впоследствии потребителю после оказания стоматологических услуг была выставлена сумма за оказанные услуги в размере 1 000 000 руб.

В результате анализа представленных потребителем документов установлено, что в договоре на представление медицинских (стоматологических) услуг от 11.04.2021 отсутствовала информация о перечне платных медицинских услуг, стоимости, сроков и порядка их оплаты, условий предоставления платных медицинских услуг, порядка изменения и расторжения договора, что является нарушением п.17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.10.2012 №1006.

На основании п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, при непосредственном обнаружении были установлены факты, указывающие на наличие события административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, а именно, отсутствие в договоре оказания медицинских (стоматологических) услуг информации о перечне платных медицинских услуг, стоимости, сроков и порядка их оплаты, условий предоставления платных медицинских услуг, порядка изменения и расторжения договора.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем 09.03.2022 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен соответствующий протокол № 161 (т.1, л.д. 21-22).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2022 года № 11 (т.1, л.д.12-14, 18-20) ООО «Профессорская стоматология» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица – потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.8 Кодекса.

Из Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, следует, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять заместители начальника отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов Роспотребнадзора вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.49 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Управления Роспотребнадзора в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 2, 4 статьи 421 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, ООО "Профессорская стоматология" осуществляет лицензируемую деятельность в области стоматологии, которая регламентируется Правилами N 1006, Законом N 2300-1, ГК РФ.

При оказании платных медицинских услуг с потребителем заключается договор в письменной форме.

Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" определены требования к содержанию договора на оказание платных медицинских услуг, в числе которых в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; д) условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; з) порядок изменения и расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 ГК РФ правила о договорах возмездного оказания услуг применяются в том числе к договорам оказания медицинских услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, существенным условием договора оказания платных медицинских услуг является предмет договора, которым признается оказание конкретной медицинской услуги.

В нарушение подпунктов "в" и "г" пункта 17 Правил N 1006 в заключаемом с потребителем договоре отсутствуют перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, и их стоимость.

Разделом 3 Договора установлена обязанность пациента оплачивать "стоимость согласно действующему прейскуранту на день оказания услуги за оказанный объем работы ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 17 Правил N 1006 в договоре должны быть указаны стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты.

В свою очередь стоимость платных медицинских услуг устанавливается исполнителем самостоятельно и не регулируется государством. Таким образом, в процессе своей деятельности исполнитель может менять стоимость оказываемых услуг потребителям, в том числе в сторону ее увеличения.

Тем самым условие договора об оплате услуг в соответствии с прейскурантом на момент их оказания нарушает финансовое положение потребителя на оплату услуг в соответствии с заключенным договором и противоречит пункту 17 Правил N 1006, статье 10 Закона о защите прав потребителей.

ООО "Профессорская стоматология" допускается нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей в части непредставления потребителям необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, их ценах на приобретаемые услуги.

На основании подпункта "д" пункта 17 Правил N 1006 в договоре должны быть указаны конкретные сроки предоставления платных медицинских услуг.

Договором не предусмотрены условия о сроке оказания стоматологических услуг.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 708 ГК РФ, пункта 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, договор ООО "Профессорская стоматология" не содержат конкретного срока исполнения договора, что нарушает право потребителя на предъявление требований, предусмотренных статьей 28 Закона N 2300-1, в том числе, по выплате неустойки (пени) за нарушение общих сроков оказания услуг.

Представитель ООО "Профессорская стоматология" указывает, что заключаемый с потребителем договор является рамочным, который детализируется в ходе лечения.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Заключение рамочного договора позволяет не указывать первоначально цену лечения при заключении договора, что допускается гражданским законодательством.

Однако общество не учитывает, что правоотношения исполнителя с потребителем помимо общих норм ГК РФ также регулируют специальные нормы Правил N 1006, где как указывалось, является обязательным указанием в договоре стоимости платных медицинских услуг.

Доводы об указании стоимости и видов услуг в плане лечения отклоняются судом, поскольку ввиду отсутствия у потребителя специальных знаний, такой план лечения может быть изменен, равно как и стоимость лечения, что является нарушением прав потребителя на получение информации о стоимости оказываемых услуг, а также условие об отсутствии цены в договоре

Квитанции не являются аналогом исполнения обязательного требования о включении в договор стоимости услуг, поскольку подписываются после проведения лечения, что не соответствуют принципам согласования цены до выполнения работ.

Суд приходит к выводу, что в договоре, заключенном ООО «Профессорская стоматология» с потребителем 11.04.2021 отсутствует часть необходимой информации, предусмотренной пунктом 17 Правил N 1006, а именно: перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; порядок изменения и расторжения договора.

Вступая в правоотношения с участием потребителей, лицо на профессиональной основе осуществляющее определенный вид деятельности, например, медицинской, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Исходя из конституционной свободы договора, в рассматриваемом деле имеет место формальное равенство сторон, поскольку в данном случае, потребитель является экономически слабой и зависимой стороной в отношениях с продавцом. На общество как участника гражданско-правовых отношений возложена обязанность соблюдения установленных требований, запретов и ограничений.

Соответственно условия договоров, заключаемых исполнителем медицинских услуг с потребителями должны толковаться в пользу слабой стороны соответствующих правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушено право потребителя на получение достоверной информации об оказываемых услугах.

Вместе с тем, на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с положениями статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2).

Представитель заявителя ФИО3, действующая по доверенности от 09.03.2022 суду пояснила, что ей выдана доверенность на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении 09.03.2022. Она явилась в Управление Роспотребнадзора 09.03.2022 года к 14 час. 30 мин., однако в кабинет её никто не запустил, ей вынесли в коридор уже составленный и подписанный протокол, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, которые должны быть разъяснены при составлении протокола, а не после его составления.

Судом признана обязательной явку должностного лица составившего протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Профессорская стоматология» 09.03.2022 ФИО5

Представитель административного органа ФИО5 суду пояснил, что действительно, в связи с опасностью распространения коронавирусной инфекции, представители лиц, привлекаемых к ответственности, не могли непосредственно участвовать в момент составления протокола в кабинете. Составленный протокол об административном правонарушении был вынесен для подписания со стороны представителя общества в коридор, где представитель ФИО3 от его подписания отказалась (соответствующие пояснения, подтверждаются аудиозаписью судебного заседания от 26.09.2022).

Суд указывает административному органу следующее, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентируя порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении и разъяснение прав, ознакомление с протоколом лица, привлекаемого к административной ответственности, исходит в том числе из необходимости синхронизировать совершение данных процессуальных действий по делам об административных правонарушениях.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, именно в составлении протокола (вынесении постановления).

Так в силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а равно его представителю должно быть разъяснено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Вручив в коридоре Управления представителю общества уже составленный протокол, с описанием объективной и субъективной стороны правонарушения, подписанный должностным лицом, тем самым административный орган уже лишил возможности представителя заявить отвод должностному лицу, заявить иные ходатайства, которые могли быть заявлены и возможно повлияли бы на составление протокола.

Общество уполномочило ФИО3 представлять его интересы при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Установив, что ФИО3 в соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является представителем общества и учитывая конкретные обстоятельства составления протокола, суд приходит к выводу, что административный орган не обеспечил должным образом процедуру составления протокола об административном правонарушении с участием представителя, вручив ему уже составленный протокол.

С учетом приведенных положений указанное нарушение признается судом существенным, поскольку оно могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав общества, в том числе, на представление возражений и защиту интересов общества.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении № 73 от 04.04.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова