Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А09-6884/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-6884/2023
г. Калуга
24 апреля 2024 года
Судья Арбитражного суда Центрального округа Копырюлин А.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А09-6884/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (далее - АО «Газпром газораспределение Брянск», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Брянское УФАС, административный орган) от 30.06.2023 по делу № 032/04/9.21-493/2023 об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «Газпром газораспределение Брянск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - ФИО1)

Решением суда от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Газпром газораспределение Брянск» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, принятие обществом разумных действий по рассмотрению запроса о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) просит

решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган и ФИО1 просят оставить оспариваемые акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 28.09.2022 между АО «Газпром газораспределение Брянск» и ФИО1 заключен договор № 2022-1103-БМРГ (далее - договор) о подключении (технологическом присоединении) ОКС к сети газораспределения.

Указывая на допущенные обществом нарушения при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, ФИО1 обратился с жалобой в Брянское УФАС (рег. номер 478/23 от 25.01.2023).

На основании обращения управлением возбуждено дело

№ 032/04/9.21-493/2023, 16.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Брянского УФАС от 30.06.2023 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, по факту нарушения пункта 72 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547), выраженное в нарушении срока направления информации по запросу заявителя о ходе выполнения мероприятий по договору. АО «Газпром газораспределение Брянск» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Брянским УФАС постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление АО «Газпром газораспределение Брянск», суды исходили из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо

нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами № 1547.

Согласно подпункту «г» пункта 72 Правил № 1547 исполнитель обязан по запросу заявителя не позднее 10-го дня со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Сроки, установленные Правилами № 1547, носят императивный характер и не могут быть изменены, поскольку в отношениях с организации, являющейся субъектом естественной монополии, заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги.

В настоящем случае 27.12.2022 на электронную почту общества поступил запрос о предоставлении информации о ходе выполнения мероприятий по подключению по договору от 28.09.2022 № 2022-1103- БМРГ, заявителем по которому является ФИО1

С учетом того, что срок ответа на запрос выпал на период праздничных нерабочих дней (с 31.12.2022 по 08.01.2023), АО «Газпром газораспределение Брянск», с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно было дать ответ заявителю до 09.01.2023.

Вместе с тем, ответ на запрос заявителя дан обществом от 13.01.2023, то есть с нарушением установленного Правилами № 1547 срока.

Поскольку обществом нарушены сроки, установленные подпунктом «г» пункта 72 Правил № 1547, административный орган обоснованно усмотрел в действиях АО «Газпром газораспределение Брянск» состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, как это установили суды, в материалы дела не представлено.

Единственный повторяющийся довод общества о том, что в данном случае не предоставлялось возможным установить заявителя запроса и

отнести его к конкретному договору, являлся предметом оценки судов и был обоснованно ими отклонен, поскольку общество не предприняло действий по своевременной регистрации запроса (запрос поступил в общество 27.12.2022, зарегистрирован 29.12.2022), в теме запроса указаны не только ФИО заявителя, но и адрес подключаемого ОКС («ФИО1, Карьерная, дом 12»); в тексте запроса - данные договора.

При этом судами обоснованно отклонено указание общества на то, что адрес электронной почты, с которого был направлен запрос (Osipov Vladimir), указаны фамилия и имя иного лица, поскольку договор с обществом подписан представителем ФИО1 ФИО2, чьи полномочия подтверждены имеющейся в распоряжении общества доверенностью.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемого правонарушения. Суд согласился с выводом Брянского УФАС о том, что такой размер ответственности в данном случае согласуется с его предупредительными целями, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ административный орган и суды не усмотрели. Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами первой и апелляционной инстанций установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ, суд кассационной

инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.12.2023 № 18359, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Вместе с тем, поскольку кассационная жалоба подана обществом в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» и оригинал платежного поручения от 22.12.2023 № 18359 об уплате государственной пошлины не представлен, суд кассационной инстанции в настоящее время не выдает справку на возврат государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит возврату при предъявлении в Арбитражный суд Центрального округа подлинника платежного документа.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А09-6884/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Брянск» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 22.12.2023 № 18359 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Копырюлин