Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А41-3193/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

03.10.2023

Дело № А41-3193/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не яв., изв.

от ответчика – ФИО1, дов. от 30.01.2023

от общества с ограниченной ответственностью «Прометей»- не яв., изв.

от общества с ограниченной ответственностью «Винторг» -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ИдеаЛ-Агро»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19.05.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13.07.2023,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «ИдеаЛ-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Прайм»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Прометей», общество с ограниченной ответственностью «Винторг»

о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИдеаЛ-Агро" (далее - истец, ООО "ИдеаЛ-Агро") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Прайм" (далее - ответчик, ООО "Абсолют Прайм") об уменьшении размера взыскиваемых с истца убытков по договору-заявке на перевозку груза N 9710 от 29.09.2022 до 9 000 руб.

ООО "Абсолют Прайм" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ИдеаЛ-Агро" 96 296 руб. убытков, понесенных в связи с нарушением сроков доставки груза по договору-заявке на перевозку груза N 9710 от 29.09.2022.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (ООО "Прометей"), общество с ограниченной ответственностью "Винторг" (ООО "Винторг").

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу N А41-3193/23 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель ответчика, принимавший участие онлайн, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.11.2021 между ООО "Винторг" (заказчик) и ООО "Абсолют Прайм" (исполнитель) заключен договор N 22/11 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 6.16 договора N 22/11 в случаях предъявления Заказчику третьими лицами требований об уплате неустоек, пени, процентов, иных штрафных санкций ввиду несвоевременной доставки подлежащего перевозке груза, Исполнитель обязуется возместить Заказчику суммы предъявленных штрафных санкций на основании выставленного заказчиком письма - требования с приложением копий документов, подтверждающих факт предъявления Заказчику требования об оплате штрафных санкций.

29.09.2022 между ООО "ИдеаЛ-Агро" (Исполнитель) и ООО "Абсолют Прайм" (Заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза N 9710.

Во исполнение договора N 9710, исполнитель осуществил перевозку груза по маршруту: <...> (грузоотправитель ООО "Винторг") - Республика Татарстан, <...> РЦ Казань (грузополучатель ООО "Прометей") с использованием транспортных средств: грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460 грз С 678 ХУ 36, полуприцеп SCHMITZ SKO 24 АТ 3223 36, принадлежащих истцу на праве аренды, под управлением водителя ФИО2

Согласно договору N 9710 груз должен быть доставлен 06.10.2022 с 01:00 до 10:00.

Вместе с тем, груз был доставлен грузополучателю с опозданием, что подтверждается транспортной накладной от 03.10.2022 N РН-276-0029, согласно которой транспортное средство под разгрузку прибыло 07.10.2022 в 18:03.

В связи с опозданием ООО "ИдеаЛ-Агро" на разгрузку, в адрес поставщика (грузоотправителя) ООО "Винторг" покупателем (грузополучателем) ООО "Прометей" направлена претензия о взыскании неустойки в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки, согласно п. 9.7 договора поставки N 40 от 16.08.2021, заключенного между грузоотправителем и грузополучателем, в размере 196 296,96 руб.

ООО "Винторг" в свою очередь выставила претензию в адрес ООО "Абсолют Прайм" на сумму 196 296,96 руб.

В ответ на претензию ООО "Абсолют Прайм" направило в ООО "Винторг" письмо с просьбой произвести взаимозачет между суммой убытков и суммой задолженности за состоявшиеся ранее перевозки груза.

01.12.2022 между ООО "Винторг" и ООО "Абсолют Прайм" подписан акт взаимозачета N Вин00004065 на сумму 196 296,96 руб.

ООО "Абсолют Прайм" ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "ИдеаЛ-Агро" своих обязательств по своевременной доставке груза, к ООО "Абсолют Прайм" предъявлено требование о возмещении убытков, в результате чего, ООО "Абсолют Прайм" было вынуждено оплатить причиненные ООО "Винторг" убытки и, тем самым само понесло убытки из-за ненадлежащего исполнения обязательств ООО "ИдеаЛ-Агро" в размере 196 296,96 руб.

ООО "Абсолют Прайм" выставило ответчику претензию об уплате убытков размере 96 296,96 руб. с зачетом стоимости перевозки.

ООО "ИдеаЛ-Агро" указывает на то, что в связи с тем, что размер и условия ответственности за просрочку доставки не установлены договором N 9710, в том числе временной промежуток, по истечении которого перевозчик может быть привлечен к ответственности за просрочку доставки, применяется пункт 11 статьи 34 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - УАТ РФ) и размер убытков должен быть уменьшен до 9% провозной платы за каждые сутки просрочки (то есть до 9 000 руб.).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 333, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных требований.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что убытки составляют сумму уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Судами обоснованно принято во внимание, что представленными в материалы дела документами подтверждается размер заявленных ко взысканию убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что третьи лица имели возможность потребовать уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, ввиду того, что убытки составляют сумму уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций об отсутствии оснований полагать, что истец или третьи лица умышленно или по неосторожности содействовали увеличению размера убытков.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от возмещения перевозчиком убытков.

Ввиду того, что установлено конкретное время и дата прибытия транспортного средства на разгрузку, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что нарушение данного времени уже является основанием для привлечения заявления к ответственности.

Вместе с тем, истцом по встречному иску заявлено того требование о взыскании убытков, выразившееся в опоздании на разгрузку.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А41-3193/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Т.Ю. Гришина

Судьи


А.В. Коваль


Н.О. Хвостова