Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А45-5417/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-5417/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Логачева К.Д.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирская крепость» (07АП-3540/23(7)) на определение от 11.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5417/2022 (судья Нехорошев К.Б.) о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 633102, <...>),

принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной цепочки сделок, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирская Крепость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и применении последствий их недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТСК «Сибирская крепость» - ФИО6 по доверенности от 11.03.2024 (онлайн);

от конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО7 по доверенности от 08.08.2023 (онлайн);

от ИП ФИО8 - ФИО9 по доверенности от 09.02.2022 (онлайн);

от иных лиц - не явились;



У С Т А Н О В И Л:

определением от 15.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО8 о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 633102, <...>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением от 29.11.2022 (резолютивная часть объявлена 22.11.2022) Арбитражного суда Новосибирской области должник - ООО «Партнерство», признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

09.02.2023 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом последующих уточнений (последнее от 01.03.2024) о признании недействительной цепочки следующих несамостоятельных сделок, оформленных ООО «Партнерство» и ООО «ТСК «Сибирская Крепость» следующими документами:

- договорами уступки права требования от 11.01.2021, 25.01.2021, 23.06.2021;

- соглашениями об отступном от 11.01.2021, 25.01.2021, 23.06.2021;

- договорами субподряда от 11.01.2021, 25.01.2021, 23.06.2021;

- соглашением о погашении долга от 12.04.2022; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ТСК «Сибирская Крепость» в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 8 871 562,80 руб.

Определением от 11.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области признана недействительной цепочка следующих несамостоятельных сделок, оформленных должником - ООО «Партнерство» и ООО «ТСК «Сибирская Крепость» следующими документами: договорами уступки права требования от 11.01.2021, 25.01.2021, 23.06.2021; соглашениями об отступном от 11.01.2021, 25.01.2021, 23.06.2021; 10 А45-5417/2022 договорами субподряда от 11.01.2021, 25.01.2021, 23.06.2021; соглашением о погашении долга от 12.04.2022. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ТСК «Сибирская Крепость» в конкурсную массу должника - ООО «Партнерство» 8 871 562,80 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТСК «Сибирская Крепость» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ООО «Партнерство» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на отсутствие у сторон оспариваемых сделок цели причинить ущерб кредиторам должника ООО «Партнерство», ущерба для кредиторов должника ООО «Партнерство» в результате совершения оспариваемых сделок, а также признаков «цепочки». Указывает на наличие у должника ООО «Партнерство» и его кредиторов хозяйственного интереса в совершении оспариваемых сделок. Полагает невозможным применение к оспариваемым сделкам реституции в смысле статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо ФИО5 в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит отменить определение от 11.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, в удовлетворении требований конкурсного управляющего – отказать.

Конкурсный управляющий и кредитор ФИО8 в представленных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТСК «Сибирская Крепость» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ТСК «Сибирская Крепость» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего и кредитора ФИО8 в судебном заседании настаивали на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, поддержав доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2020 между Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд модернизации ЖКХ) и ООО «Партнерство» был заключен Договор № РТС254А200432 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. (Ремонт крыши). Цена договора 3 894 102, 86 руб. Срок выполнения работ по договору: 16.09.2020 - 30.12.2020.

24.03.2021 Дополнительным соглашением № 1 срок выполнения работ продлен до 09.06.2021.

23.06.2021 между ООО «Партнерство» и ООО «ТСК «Сибирская Крепость» заключен Договор уступки права требования.

По условиям указанного Договора, уступаемое требование состоит в истребовании у ООО «Партнерство» суммы в размере 3 894 102,86 руб. по договору № РТС254А200432(Д) от 10.09.2020 за выполненные работы, в том числе и промежуточные платежи:

- 1 168 230 86, руб. – расходы на приобретение материалов;

- в размере до 50% от стоимости каждого вида работ на основании КС-2 и КС-3.

Стоимость уступки в Договоре уступки от 23.06.2021 не указана, в связи с чем конкурсный управляющий пришел к выводу, что уступка носит безвозмездный характер.

В опровержении доводов о безвозмездности совершенной уступки, ответчиком в материалы дела представлена копия Договора субподряда от 03.06.2021, заключенного между ООО «Партнерство» и ООО Торгово-строительная компания «Сибирская Крепость», согласно условиям которого ООО Торгово-строительная компания «Сибирская Крепость» обязалось выполнить работы по капремонту крыши по адресу <...>.

Цена договора - 3 894 102,86 руб.

Срок окончания работ - 16.08.2021.

Также ООО «ТСК «Сибирская Крепость» представлено Соглашение об отступном от 23.06.2021, в соответствии с которым расчеты по Договору субподряда от 03.06.2021 осуществляются в форме уступки права требования.

На основании представленного Договора уступки от 23.06.2021, письма руководителя ООО «Партнерство», Фондом модернизации ЖКХ оплата по Договору № РТС254А200432(Д) от 10.09.2020 произведена в адрес ООО «ТСК «Сибирская Крепость» в следующем порядке:

- п/п № 2669 от 26.07.2021 на сумму 1 168 230,86 руб. (30% за материалы);

- п/п № 1064 от 08.04.2022 на сумму 99 414,58 руб.

Итого на сумму 1 267 645,44 руб.

Письмом от 14.03.2022 № 01826 Фонд модернизации ЖКХ уведомил ООО «Партнерство» о зачете встречных требований, согласно которому задолженность Заказчика по Договору № РТС254А200432(Д) от 10.09.2020 в размере 2 275 396,56 руб. зачтена в счет задолженности ООО «Партнерство» по Договору № РТС254А200752 (Д) от 31.12.2020 в размере 2 275 396,56 руб.

17.10.2020 между Фондом модернизации ЖКХ и ООО «Партнерство» был заключен Договор № РТС254А200551(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> (Ремонт крыши). Цена договора - 3 473 125, 48 руб. Срок выполнения работ по договору: 29.10.2020 – 08.03.2021.

12.05.2021 Дополнительным соглашением № 1 цена договора уменьшена до 3 162 930 руб.

25.01.2021 между ООО «Партнерство» и ООО «ТСК «Сибирская Крепость» заключен Договор уступки права требования.

По условиям указанного Договора, уступаемое требование состоит в истребовании у ООО «Партнерство» суммы в размере 3 473 125,48 руб. по договору № РТС254А200551(Д) от 17.10.2020 в размере 30% за возмещение затрат за поставку/приобретение материалов, суммы в размере 50% от стоимости каждого вида работ и окончательного расчета.

Стоимость уступки в Договоре уступки от 25.01.2021 не указана, в связи с чем конкурсный управляющий пришел к выводу, что уступка носит безвозмездный характер.

В опровержении доводов о безвозмездности совершенной уступки, ответчиком в материалы дела представлена копия Договора субподряда от 25.01.2021, заключенного между ООО «Партнерство» и ООО «ТСК «Сибирская Крепость», согласно условиям которого ООО Торгово-строительная компания «Сибирская Крепость» обязалось выполнить работы по капремонту крыши по адресу <...>.

Цена договора 3 473 125,48 руб.

Срок окончания работ 06.06.2021.

Также ООО «ТСК «Сибирская Крепость» представлено Соглашение об отступном от 25.01.2021, в соответствии с которым расчеты по Договору субподряда от 25.01.2021 осуществляются в форме уступки права требования.

На основании представленного Договора уступки от 23.06.2021, письма руководителя ООО «Партнерство», Фондом модернизации ЖКХ оплата по Договору № № РТС254А200551(Д) от 17.10.2020 произведена в адрес ООО Торгово-строительная компания «Сибирская Крепость» в следующем порядке:

- п/п № 349 от 08.02.2021 на сумму 1 041 937,64 руб. (30% за материалы);

- п/п № 982 от 31.03.2021 на сумму 694 625,10 руб.;

- п/п № 1472 от 11.05.2021 на сумму 1 426 367,26 руб.;

Итого на сумму 3 162 930,0 руб. (оплата в полном объеме).

31.12.2020 между Фондом модернизации ЖКХ и ООО «Партнерство» был заключен Договор № РТС254А200752(Д) от 31.12.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> (Подвал, фасад, внутридомовая система электроснабжения).

Цена договора 14 803 291,20 руб.

Срок выполнения работ по договору:

- Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: начало выполнения работ - 15.04.2021, окончание выполнения работ – 01.09.2021.

- Ремонт фасада: начало выполнения работ - 15.04.2021, окончание выполнения работ – 11.10.2021.

- Ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения: начало выполнения работ - 11.01.2021, окончание выполнения работ - 10.05.2021.

В соответствии с уведомлением Фонда модернизации ЖКХ от 14.09.2021, с 12.10.2021 Договор № РТС254А200752(Д) от 31.12.2020 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, ООО «Партнерство» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 480 329,12 руб. (10% цены от Договора).

11.01.2021 между ООО «Партнерство» и ООО «ТСК «Сибирская Крепость» заключен Договор уступки права требования.

По условиям указанного Договора, уступаемое требование состоит в истребовании у ООО «Партнерство» суммы в размере 14 803 291,20 руб. по договору № РТС254А200752(Д) от 31.12.2020 в размере 30% за возмещение затрат за поставку/приобретение материалов, суммы в размере 50% от стоимости каждого вида работ и окончательного расчета.

Стоимость уступки в Договоре уступки от 11.01.2021 не указана, в связи с чем конкурсный управляющий пришел к выводу, что уступка носит безвозмездный характер.

В опровержении доводов о безвозмездности совершенной уступки, ответчиком в материалы дела представлена копия Договора субподряда от 11.01.2021, согласно которому оно обязалось выполнить работы на объекте по адресу <...>.

Цена договора 14 803 291,20 руб.

Сроки окончания работ совпадают со сроками, установленными в Договоре № РТС254А200752(Д) от 31.12.2020.

Также ООО «ТСК «Сибирская Крепость» представлено Соглашение об отступном от 11.01.2021, в соответствии с которым расчеты по договору субподряда от 03.06.2021 осуществляются в форме уступки права требования.

03.09.2021 Соглашением сторон Договор субподряда от 11.01.2021 расторгнут, при этом Сумма исполненных субподрядчиком обязательств якобы составила 2 165 590,80 руб.

Фондом модернизации ЖКХ оплата по Договору № РТС254А200752(Д) от 31.12.2020 произведена в адрес ООО «ТСК «Сибирская Крепость» в следующем порядке:

- п/п № 743 от 10.03.2021 на сумму 428 114,16 руб.;

- п/п № 1257 от 23.04.2021 на сумму 734 089,68 руб.;

- п/п № 1985 от 10.06.2021 на сумму 3 278 783,52 руб.

Итого на сумму 4 440 987,36 руб.

Письмом от 16.01.2021 № ИС-09002 Фонд модернизации ЖКХ уведомил ООО «Партнерство» о зачете встречных требований, согласно которому задолженность Заказчика по Договору № РТС254А200752(Д) от 31.12.2020 в размере 929 072,64 руб. зачтена в счет задолженности ООО «Партнерство» по этому же договору.

12.04.2022 между ООО «Партнерство» и ООО «ТСК «Сибирская Крепость» заключено Соглашение о погашении долга, по условиям которого взаимные встречные обязательства Сторон в виде денежного требования ООО «ТСК «Сибирская Крепость» к ООО «Партнерство» в размере 2 348 000,0 руб. за поставленные ранее строительные материалы и денежного требования ООО «Партнерство» к ООО «ТСК «Сибирская Крепость» в размере 1 480 000,12 руб. в качестве возмещения убытков, возникших в рамках выполнения работ по Договору субподряда от 11.01.2021, прекращены.

Считая оспариваемые сделки взаимосвязанными, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящими требования указывая на то, что сделки совершены в период подозрительности, на неравноценной основе, с намерением причинить имущественный вред кредиторам должника, при неплатежеспособности должника на момент их совершения. Также указал на нарушение оспариваемыми им сделками положений статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим ООО «Партнерство» требования и признавая недействительными Договоры уступки права требования от 11.01.2021, 25.01.2021, 23.06.2021; Соглашения об отступном от 11.01.2021, 25.01.2021, 23.06.2021; Договоры субподряда от 11.01.2021, 25.01.2021, 23.06.2021; Соглашение о погашении долга от 12.04.2022, суд первой инстанции исходил из установленной совокупности условий, необходимых для признания их недействительными в порядке пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником после принятия заявления о признании его банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником после принятия заявления о признании его банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункт 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений в пункте 6 Постановления № 63 следует, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

1) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

2) сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в статье 2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановления № 63).

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве ООО «Партнерство» возбуждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2022, следовательно оспариваемые сделки должника с ООО «ТСК «Сибирская Крепость», приходящиеся на период с 11.01.2021 по 12.04.2022, подпадают под период подозрительности, предусмотренный положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Уже на момент совершения первых сделок (11.01.2021) у ООО «Партнерство» существовало неисполненное обязательство, требование из которого впоследствии включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2022.

Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2021 по делу № А45-7099/2021 с должника в пользу ИП ФИО8 взыскана сумма долга в размере 6 604 111,26 руб., пени за период с 22.11.2019 по 16.06.2021 в размере 630 086,86 руб., пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, в день от суммы неоплаченной задолженности, начиная с 17.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 171,0 руб.

Указанное решение арбитражного суда обжаловано, и постановлением от 02.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, а также постановлением от 10.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставлено без изменения.

При этом названное требование о взыскании основного долга возникло не в момент вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности, что следует из текста решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2021 по делу № А45-7099/2021, а до 22.11.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, обстоятельства наличия у должника задолженности перед кредитором, требования которого в последующем включены в реестр требований кредиторов, с более ранним сроком исполнения, в том числе наступившим к моменту заключения оспариваемой сделки, подтверждают факт неплатёжеспособности должника для целей оспаривания сделок в деле о банкротстве.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения спорных сделок у ООО «Партнерство» имелись признаки неплатежеспособности.

Под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (статья 2 Закона о банкротстве).

Как указано выше, между ООО «Партнерство» и Фондом модернизации ЖКХ были заключены Договоры подряда № РТС254А200752 (Д) от 31.12.2020, № РТС254А200551 (Д) от 17.10.2020, № РТС254А200432 (Д) от 10.09.2020, по которым Должник выступал Подрядчиком на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, предусматривающие условия, в том числе о цене выполненных работ (14 803 291,2 руб., 3 473 125, 48 руб., 3 894 102, 86 руб. соответственно).

Как следует из устных и письменных объяснений представителей ООО ТСК «Сибирская Крепость», определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2020 по делу А03-118132/2020 были приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств должника на сумму 6 491 261,89 руб., в связи с чем в целях избежания принудительного взыскания денежных средств со счетов должника, исполнения заключенных должником с Фондом договоров должником были совершены с ООО ТСК «Сибирская Крепость» оспариваемые сделки:

- применительно к договору РТС254А200752 (Д) от 31.12.2020 – договор субподряда, договор уступки права требования и соглашение об отступном от 11.01.2021, соглашение о погашении долга от 12.04.2022,

- применительно к договору РТС254А200551 (Д) от 17.10.2020 – договор субподряда, договор уступки права требования и соглашение об отступном от 25.01.2021,

- применительно к договору РТС254А200432 (Д) от 10.09.2020 – договор субподряда, договор уступки права требования и соглашение об отступном от 23.06.2021.

Согласно избранной должником и ответчиком модели исполнения договоров, заключенных должником с Фондом, выполнение работ должно было осуществляться на основании договоров субподряда ООО ТСК «Сибирская Крепость» (субподрядчиком), обязанность должника по оплате работ которого прекращалась путем предоставления отступного (по соглашениям об отступном) путем передачи права требования к Фонду оплаты за выполненные работы (на основании договоров уступки права требования) 14 803 291,2 руб., 3 473 125,48 руб., 3 894 102,86 руб. соответственно (цены работ, установленной в договорах должника и Фонда).

По условиям договоров заключенных должником с Фондом Фонд на основании представленных должником документов должен был производить авансирование работ. В ходе судебного разбирательства Фондом были представлены переданные ему должником для оплаты аванса документы.

В результате совершения оспариваемых сделок Фондом в пользу ООО «ТСК «Сибирская Крепость» было по платежным поручениям перечислено 8 871 562,80 руб., в том числе:

- по договору РТС254А200752 (Д) от 31.12.2020: от 10.06.2021 № 1985 на сумму 3 278 783,52 руб.; от 10.03.2021 № 743 на сумму 428 114,0 руб.; от 23.04.2021 № 1257 на сумму 734 089,68 руб.,

- по договору РТС254А200551 (Д) от 17.10.2020: от 08.02.2021 № 349 на сумму 1 041 937,64 руб.; от 31.03.2021 № 982 на сумму 694 625,0 руб.; от 11.05.2021 № 1472 на сумму 1 426 367,0 руб.,

- по договору РТС254А200432 (Д) от 10.09.2020: от 26.07.2021 на сумму 1 168 230,86 руб.; от 08.04.2022 № 1064 на сумму 99 414,58 руб.

ООО «ТСК «Сибирская Крепость» не представлены доказательства совершенного им встречного предоставления по оспариваемым конкурсным управляющим сделкам, в результате которого произошло бы увеличение активов должника.

Использование полученных от Фонда денежных средств, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о движении денежных средств по счетам ООО ТСК «Сибирская крепость», позволяло, с одной стороны, ООО ТСК «Сибирская Крепость» исполнять оспариваемые сделки, осуществлять платежи, в том числе выставлять должнику требования и исполнять претензии Фонда к должнику (оспариваемое соглашение о погашении долга от 12.04.2022), связанные с ненадлежащим исполнением договоров подряда, а, с другой стороны, должнику не исполнять обязательства перед своими кредиторами при этом, не имея какой-либо материальной выгоды от совершения оспариваемых сделок.

Апелляционная коллегия также считает, что совершение оспариваемых сделок с названными условиями, не может быть доступно независимым друг от друга участникам рынка.

Согласно регистрационному делу ООО «Партнерство», представленному Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области в материалы настоящего обособленного спора, в период совершения оспариваемых сделок с 06.02.2019 по 06.09.2021 единственным участником должника являлась ФИО10 – супруга ФИО2.

ФИО2 является единственным участником ООО ТСК «Сибирская крпость» на основании Договора купли-продажи доли в уставном капитале от 28.01.2021, заключенному с ФИО11.

При этом полагаем, что доводы ООО Торгово-строительная компания «Сибирская Крепость» о том, что на дату заключения спорных сделок ФИО2 формально не являлся генеральным директором и единственным участником Ответчика, не имеют правового значения, так как Фондом модернизации ЖКХ первые два договора уступки были согласованы в феврале, когда ФИО2 уже являлся участником Общества, а последующие уступки происходили уже при непосредственном участии ФИО2.

Кроме того, согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2021 год ФИО2 о получал в ООО Торгово-строительная компания «Сибирская Крепость» доход, облагаемый по ставке 13%, с января по декабрь 2021 года, то есть еще до даты его назначения генеральным директором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 № 306-ЭС16- 20056(6), доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

При определении аффилированности следует учитывать не только формальную юридическую связь обществ, но экономическую и иную связь обществ, из которой можно сделать вывод о подконтрольности одного общества другому.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившим о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

В настоящем случае аффилированными (юридически и фактически) лицами не раскрыты разумные экономические мотивы совершения оспариваемых сделок.

Заключение несамостоятельных сделок на условиях, недоступных независимым участникам правоотношений (что имеет место в настоящем случае), свидетельствует о наличии фактической аффилированности должника и заинтересованного лица, которая впоследствии (с учетом необходимости процедурного оформления изменения участника и единоличного исполнительного органа заинтересованного лица) была подтверждена юридически.

Совершая оспариваемые сделки, ООО ТСК «Сибирская Крепость», действуя разумно и осмотрительно, могло и должно было знать о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Применительно к рассматриваемой сделке, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в виде уменьшения стоимости имущества должника обусловлен совершением сделки без встречного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 8 871 562,80 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 11.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5417/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирская крепость» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи К.Д. Логачев


Н.Н. Фролова