Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А57-7039/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7039/2022
город Саратов
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие», заинтересованные лица:

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

Прокуратура Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

Комитет по управлению имуществом города Саратова, ФИО2,

Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4, Акционерное общество «Инвестиционно-финансовый холдинг»,

Общество с ограниченной ответственностью «Ф-Групп», Общество с ограниченной ответственностью «МВМ», Акционерное общество «Банк Интеза»,

акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития Экономбанк»,

общество с ограниченной ответственностью «Кофе студио», общество с ограниченной ответственностью «БРУДЕРШАФТ-Л»,

муниципальное бюджетное учреждение «Садово-Парковое» Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Волжская миля»,

общество с ограниченной ответственностью «Речной вокзал»,

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский туристический холдинг», общество с ограниченной ответственностью ВОЛГА-НАСЛЕДИЕ-ТУР,

закрытое акционерное общество «Пассажирское речное управление»,

Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области,

Правительство Саратовской области,

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов»,

Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов»,

о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 28.02.2022 № 64-42-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» на земельный участок, находящийся в федеральной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27,

о восстановлении в едином государственном реестре недвижимости записи о праве постоянного (бессрочного) пользования АО «Саратовское речное транспортное предприятие» на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:000000:27 и 64:48:000000:232080, расположенные по адресу: <...>

при участии представителей:

от акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» - ФИО5, по доверенности от 21.06.2023,

от Территориального управления Росимущества в Саратовской области – ФИО6, по доверенности от 09.01.2025,

от Администрации МО «Город Саратов» - ФИО7, по доверенности от 21.10.2024, от Правительства Саратовской области – ФИО8, по доверенности от 22.09.2022,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО9, по доверенности от 28.04.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Речной вокзал» - ФИО10, по доверенности от 11.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Саратовское речное транспортное предприятие» (далее – заявитель, АО «Порт») с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 28.02.2022 № 64-42-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» на земельный участок, находящийся в федеральной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве постоянного (бессрочного) пользования АО «Саратовское речное транспортное предприятие» на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:000000:27 и 64:48:000000:232080, расположенные по адресу: <...>.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заваленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В ходе судебного заседания АО «Порт» заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, с постановкой перед экспертами следующего вопроса: «Находится ли по состоянию на 28.02.2022 в границах земельного участка (или в границах его обособленных частей) с кадастровым номером 64:48:000000:27, местоположение: <...> площадью 32307+/- 158 кв.м. объект недвижимого имущества ‒ нежилое двухэтажное здание, общей площадью 357,9 кв.м., расположенное по адресу <...> б/н, кадастровый номер 64:48:010339:272?».

На депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области для проведения экспертизы АО «Порт» внесены денежные средства за судебную экспертизу в размере 40 000,00 руб., согласно платежному поручению от 01.11.2022 № 3421.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из содержания статьи 82 АПК РФ следует, что арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При этом из анализа названных правовых норм следует вывод, что назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения законодательства об экспертизе» даны разъяснения, что определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

По настоящему делу заявитель оспаривает ненормативный акт ‒ распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 28.02.2022 № 64-42-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» на земельный участок, находящийся в федеральной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27

Данные правоотношения регулируются нормами земельного законодательства. При этом законность ненормативного акта подлежит доказыванию надлежащими доказательствами, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основания для назначения экспертизы отсутствуют, так как по существу настоящего спора отсутствуют вопросы, требующие специальных познаний и имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При этом поставленный заявителем для экспертизы вопрос направлен на оценку доказательств, представленных в материалы дела, что является исключительной прерогативой суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Саратова от 20.12.1994 № 670-56 акционерному обществу открытого типа «Саратовское речное транспортное предприятие» (правопредшественник заявителя) на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 35 885 кв.м по адресу: <...> Волжский район, для пассажирского порта, о чем выдан государственный акт на землю № Сар-48-01-003232.

Указанный земельный участок является федеральной собственностью, о чем 02.06.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:27, расположенном по адресу: <...> площадью 4335 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования"пассажирский порт".

Распоряжением от 28.02.2022 № 64-42-р ТУ Росимущества в Саратовской области прекратило право постоянного (бессрочного) пользования АО «Саратовское речное транспортное предприятие» на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:000000:27 (учтенный 15.09.2009 в реестре Федерального имущества под номером П11640001882), местоположение: <...>

Космонавтов, площадью 32307 +/- 158 кв.м., с разрешенным использованием: пассажирский порт, в границах, указанных в выписке из ЕГРН от 03.02.2022.

Считая незаконным данное распоряжение, АО «Порт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Определением от 21.11.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А57-29876/2022.

В рамках дела № А57-29876/2022 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области к акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» об истребовании из чужого незаконного владения общества здания с кадастровым номером 64:48:010339:272, площадью 357,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/н.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 28.03.2025 производство по делу № А57-7039/2022 возобновлено.

После возобновления производства по делу, судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:27 разделен и в настоящее время имеет площадь 5 475 кв.м. и состоит из 4 отдельных частей, из него выделен новый замелённый участок площадью 26 832 кв. м., имеющей кадастровый номер 64:48:000000:232080.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.03.2022 № 953 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», замелённый участок площадью 26 832 кв. м., имеющей кадастровый номер 64:48:000000:232080, был образован в результате раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу пункта 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 54 ЗК РФ принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в

действие данного Земельного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), сохраняется.

Частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей ранее, было установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 1 марта 2015 года, за исключением положений, для которых настоящей установлен иной срок вступления их в силу.

Законом № 171-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования из статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено в статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, где определяется детальный порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование. При этом право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие до введения в действие ЗК РФ, сохраняются (подпункт "а" пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство допускает нахождение у юридических лиц на праве постоянного (бессрочного) пользования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации ограничил право постоянного (бессрочного) пользования на землю и обязал отдельные категории землепользователей переоформить земельные участки по своему желанию в аренду или в собственность. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за нарушение указанных сроков землепользователи будут привлекаться к административной ответственности.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 54 ЗК РФ, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса

Российской Федерации, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения административного правонарушения связанного с использованием земельного участка по целевому назначению или его использования с нарушением законодательства Российской Федерации).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению юридического лица уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления юридического лица уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Непереоформление права постоянного (бессрочного) пользования исходного участка на право аренды до 1 июля 2012 года, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами. Также не возникают основания прекращения названного права, указанные в статьях 45, 53, 54 ЗК РФ.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется и названные лица имеют право на заключение договора аренды на такие участки в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Указанные выводы установлены в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2022 № 11-КАД22-14-К6.

С 01.01.2013 КоАП РФ дополнен статьей 7.34, устанавливающей ответственность юридических лиц за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.

Для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования необходимо либо соответствующее волеизъявление пользователя, либо наличие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

Такого основания как не переоформленное в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком со дня введения в действие ЗК РФ до 01.07.2012, указанная норма ЗК РФ не содержит.

Указанные выводы установлены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2021 № Ф06-6770/2021 по делу № А57-12464/2020.

В своем отзыве ТУ Росимущества в Саратовской области указывает, что АО «Порт» утратило право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, в связи с отсутствием объектов недвижимого имущества на спорном земельной участке.

Однако, данный вывод ТУ Росимущества в Саратовской области противоречит действующему законодательству и материалам дела.

Судом установлено, что в рамках дела № А57-29876/2022 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области к акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» об истребовании из чужого незаконного владения общества здания с кадастровым номером 64:48:010339:272, площадью 357,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/н.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2025 по делу № А57-29876/2022 установлено, что здание (кассовый павильон) с кадастровым номером 64:48:010339:272 имеет площадь 357,9 кв. м, право собственности на спорное здание зарегистрировано за АО «Порт». Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27.

Кроме того, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

Указанный вывод сформирован в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2021 № Ф06-6770/2021 по делу № А57-12464/2020.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о волеизъявлении заявителя, согласно которому он отказывается от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:000000:27, либо, сведения о судебном акте об изъятии данного земельного участка.

Как указывалось выше, статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, федеральный законодатель определил способ защиты общественных интересов в случае не переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, путем установления административной ответственности за подобное противоправное поведение.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на

праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 года данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Таким образом, законодательством определен порядок защиты интересов государства при непереооформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Вынесение собственником земельного участка постановления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования к таким мерам не относится.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 9 статьи 3 упомянутого выше Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из анализа приведенных норм следует, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки.

Таким образом, у АО «Порт» как правообладателя исходного участка на основании государственного акта, имеющего равную юридическую силу с записями в ЕГРН, также возникает право постоянного (бессрочного) пользования на сформированные (выделенные) земельные участки.

Дальнейший раздел спорного земельного участка и передача земельного участка на праве безвозмездного пользования земельного участка, а также вновь выделенного земельного участка на праве аренды, в данном случае, не может иметь правового значения.

Указанная правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2022 № 11-КАД22-14-К6.

Таким образом, суд признает недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 64-42-р от 28.02.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Денежные средства, перечисленные АО «Порт» на депозитный счет суда для проведения судебной экспертизы по платежным поручениям 01.11.2022 № 3421 в сумме 40 000,00 руб. подлежат возврату обществу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные акционерным обществом «Саратовское речное транспортное предприятие» требования – удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 64-42-р от 28.02.2022 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:27.

Обязать Управление Росреестра по Саратовской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:000000:27 и 64:48:000000:232080, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 (три тысячи) руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области возвратить акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозита Арбитражного суда Саратовской

области 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечисленных в счет оплаты экспертизы на основании платежного поручения от 01.11.2022 № 3421.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Д.Р. Мамяшева Саратовской области