Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А79-2606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2606/2018
г. Чебоксары
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям

общества с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары, прокуратуре Калининского района города Чебоксары, Отделу полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары

о признании незаконными действия сотрудников полиции Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары ФИО2, ФИО3 по проведению внеплановой проверки в кафе «Горилка», расположенного по адресу: <...>,

о признании незаконным решения прокуратуры Калининского района города Чебоксары об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, указанного в письме от 22.03.2018 № 347ж-2018,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – прокуратуры Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018,

от прокуратуры Калининского района г.Чебоксары – ФИО5 (служебное удостоверение ТО № 262877),

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары – ФИО6 по доверенности от 09.01.2018 № 3,

от Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары – начальника Отдела полиции №2 УМВД РФ по г.Чебоксары – ФИО7 (служебное удостоверение серии ЧУВ №013187),

от третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики – ФИО8 (служебное удостоверение ТО № 262882),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» (далее – ООО «Хамар-ял», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики (далее – Управление МВД РФ по г. Чебоксары ЧР), Отделу полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики (далее - Отдел полиции № 2 Управления МВД РФ по г. Чебоксары ЧР) о признании незаконными действия сотрудников полиции Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики ФИО2, ФИО3 по проведению внеплановой проверки в кафе «Горилка», расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 21.03.2018 к участию в деле № А79-2606/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Калининского района города Чебоксары.

Определением суда от 17.05.2018 дела № А79-2606/2018 и № А79-3325/2018 были объединены в одно производство, с присвоением № А79-2606/2018.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А79-3325/2018 ООО «Хамар - ял» обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Калининского района г. Чебоксары о признании незаконным решения об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, указанного в письме от 22.03.2018 № 347ж-2018.

Заявление мотивировано тем, что Отделом полиции № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары был нарушен Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения внеплановой проверки в кафе «Горилка», расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 21.08.2018 производство по делу № А79-2606/2018 было приостановлено до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31.07.2018 по делу № 5-467-2018/1.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31.07.2018 прекращено производство по делу №5-467-2018/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО9 продавца-кассира кафе «Горилка» принадлежащий ООО «Хамар - ял». Отделом полиции №2 Управления МВД РФ по г. Чебоксары было обжаловано данное постановление в Калининский районный суд г. Чебоксары.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 08.11.2018 по делу №12-358/2018 постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31.07.2018 о прекращении производства по делу №5-467-2018/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО9 продавца-кассира кафе «Горилка» принадлежащий ООО «Хамар ял» оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением суда от 12.11.2018 производство по делу №А79-2606/2018 было возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании 13.12.2018 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлениях.

Представители прокуратуры Калининского района города Чебоксары и третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики в судебном заседании 13.12.2018 просили суд прекратить производство по делу № А79-2606/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, указанным в письменных пояснениях.

Представители Отдела полиции №2 Управления МВД РФ по г. Чебоксары ЧР и Управления МВД РФ по г. Чебоксары ЧР в судебном заседании 13.12.2018 просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзывах.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 20 декабря 2018 года.

Представители лиц. участвующих в деле после перерыва в судебном заседании поддержали ранее изложенные доводы.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 20.12.2016 № 1756 в рамках оперативно-профилактического мероприятия «По пресечению незаконного оборота фальсифицированной спиртосодержащей продукции», а также с целью выявления нарушений в сфере оборота алкогольной продукции 07.02.2018 инспекторами ОДН ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары на территории обслуживания ОП № 2 был проведен рейд по выявлению фактов реализации несовершеннолетним спиртосодержащей и алкогольной продукции.

В ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий 07.02.2018 в 17 час. 39 мин. в кафе «Горилка», расположенном по адресу: <...>, был выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции, а именно шампанского «Российское достояние» объемом 0,75 л., с содержанием этилового спирта 8%, в стеклянной таре темного цвета, несовершеннолетнему лицу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту 08.02.2018 начальником ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16. КоАП РФ.

12 марта 2018 года в отношении продавца-кассира ООО «Хамар-ял» ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31.07.2018 прекращено производство по делу №5-467-2018/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО9 продавца-кассира кафе «Горилка» принадлежащий ООО «Хамар - ял».

Общество не согласилось с действиями сотрудников полиции, совершенными при проведении внеплановой проверки 07.02.2018 в кафе «Горилка», расположенного по адресу: <...>, обратилось с жалобой в прокуратуру Чувашской Республики.

По результатам рассмотрения жалобы Общества, прокуратура Калининского района Чувашской Республики сообщила, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено. Результаты рассмотрения жалобы Общества отражены в письме от 22.03.2018 №347ж-2018.

Общество не согласившись с действиями сотрудников полиции ОП № 2 УМВД РФ по городу Чебоксары ФИО2, ФИО3 по проведению внеплановой проверки в кафе «Горилка», расположенного по адресу: <...> решением прокуратуры Калининского района города Чебоксары об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, указанного в письме от 22.03.2018 № 347ж-2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, выполняющих публичные функции, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражным судом является то, что дело с участием юридических лиц должно носить экономический характер.

С учетом критериев подведомственности, указанных в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, которые совершены не в рамках уголовно-процессуальных правоотношений (обжалование таких актов предусмотрено статьей 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации), а в рамках административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и характер правоотношений, в рамках которых произведены обжалуемые действия сотрудников полиции, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, поскольку данный спор в этой части подведомственен арбитражному суду.

Однако, оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, имеющимися в деле, суд считает требования Общества о признании незаконными действий сотрудников Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары ФИО2, ФИО3 необоснованными.

Так, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, выполняющих публичные функции, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 26). Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя (статья 16).

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела во исполнение приказа Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 20.12.2016 № 1756 в рамках оперативно-профилактического мероприятия «По пресечению незаконного оборота фальсифицированной спиртосодержащей продукции», а также с целью выявления нарушений в сфере оборота алкогольной продукции 07.02.2018 инспекторами ОДН ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары на территории обслуживания ОП № 2 был проведен рейд по выявлению фактов реализации несовершеннолетним спиртосодержащей и алкогольной продукции.

Информация о проведении оперативно-профилактических мероприятий «По пресечению незаконного оборота фальсифицированной спиртосодержащей продукции» отражена в рапорте от 07.02.2018 № 2879 зарегистрированном в книге учета сообщений о происшествиях ОП №2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ограничения, установленные данным законом при таких проверках не применяются.

07 февраля 2018 года в 17 час. 39 мин. инспекторами ОДН ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары был выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в кафе «Горилка», расположенном по адресу: <...> продавцом-кассиром указанного кафе ФИО9, а именно шампанского «Российское достояние» объемом 0,75 л., с содержанием этилового спирта 8%, в стеклянной таре темного цвета.

Факт продажи ФИО9 шампанского «Российское достояние» объемом 0,75 л., с содержанием этилового спирта 8% ФИО10, не достигшему восемнадцати лет, подтверждается объяснениями самого покупателя ФИО10

По данному факту 08.02.2018 начальником ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16. КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 11 статьи 12 Закона о полиции на полицию, наряду с иными, возложены следующие обязанности:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

- осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя;

- информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (пункт 1);

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Подпунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ действия по проверке заявлений, выявлению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, отнесены к подведомственности полиции.

В соответствии со статьей 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей сотрудникам полиции предоставляются следующие права: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно подпунктам 1.4.3 и 1.4. пункта 1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 №685, в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дело об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ возбуждено начальником ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики; протокол об административном правонарушении по названной статье КоАП РФ составлен инспектором ОДН ОУУП ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары ФИО2

Осмотр помещения Общества в доме 33 по ул. Декабристов города Чебоксары произведен инспекторами ОДН ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары в присутствии двух понятых, по данному факту был составлен протокол осмотра помещения от 07.02.2018. Также у продавца-кассира ФИО9, наряду с указанным, у лиц, находящихся в помещении, были отобраны письменные объяснения.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено со стороны сотрудников полиции нарушений норм законодательства в области административных правоотношений, а также регулирующих права и обязанности сотрудников полиции.

Действия вышеуказанных сотрудников полиции по проведению осмотра помещений Общества, составлению протокола осмотра места происшествия от 07.02.2018 соответствуют нормам законодательства, их регулирующих.

Оспариваемые действия сотрудников полиции произведены в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона о полиции и требованиями статей 27.1, 27.10, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, в том числе, по осмотру помещения, возбуждению дела об административном правонарушении, составлению протокола об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанная норма статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от выполнения обязанности, возложенной на него нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи. В силу частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Обществом в обоснование заявленных требований и иные имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что Общество не представило достаточных неоспоримых доказательств правомерности заявленных требований и препятствий осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отдел полиции №2 УМВД России по г. Чебоксары, со своей стороны, представил суду доказательства того, что обжалуемые Обществом по настоящему делу действия сотрудников полиции соответствует положениям Закона о полиции и нормам КоАП РФ, предприняты полицией при непосредственном обнаружении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах требования Общества о признании незаконными действия сотрудников полиции Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары ФИО2, ФИО3 по проведению внеплановой проверки в кафе «Горилка», расположенного по адресу: <...>, удовлетворению судом не подлежат.

В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 2202-1 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных на него функций прокурор вправе проверять исполнение законов.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 Общество обратилось в прокуратуру Чувашской Республики с жадобой на незаконные действия сотрудников Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары ФИО2, ФИО3 по проведению внеплановой проверки в кафе «Горилка», расположенного по адресу: <...>, указав о рассмотрении данной жалобы по существу, провести прокурорскую проверку по факту вмешательства в предпринимательскую деятельность Общества и привлечь вышеуказанных сотрудников полиции к ответственности.

22 марта 2018 года заместителем прокурора Калининского района города Чебоксары данная жалоба Общества рассмотрена и по результатам его рассмотрения заявителю дан письменный ответ № 347ж-2018, в соответствии с которым оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является законность решения должностного лица прокуратуры при исполнении обязанности по надзору за соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

При этом из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1 Федерального закона № 2202-1 следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела жалоба Общества была рассмотрена в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы права.

Оспариваемый ответ дан заместителем прокурора Калининского района города Чебоксары в соответствии с приведенными положениями Федерального закона № 2202-1 и не затрагивает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, а следовательно, не порождает экономического спора. Иное из материалов дела не следует и подателем жалобы не обосновано.

При таких обстоятельствах данный спор арбитражному суду неподведомственен. Данных, свидетельствующих о том, что Обществом оспариваемое письмо прокуратуры Калининского района города Чебоксары от 22.03.2018 № 347ж-2018 обжаловалось в суде общей юрисдикции, в материалах дела не имеется.

Таким образом, производство по делу № А79-2606/2018 в части заявления Общества, предметом спора по которому является обжалование решения должностного лица прокуратуры, подлежит прекращению судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду в силу положений статей 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 № Ф07-219/2017 по делу № А21-4944/2016.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. уплаченная по платежному поручению от 27.03.2018 № 231 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя по отказу в удовлетворении заявления Общества о признании незаконными действия сотрудников Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары ФИО2, ФИО3 по проведению внеплановой проверки в кафе «Горилка», расположенного по адресу: <...>.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары, прокуратуре Калининского района города Чебоксары, Отделу полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары о признании незаконными действия сотрудников полиции Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары ФИО2, ФИО3 по проведению внеплановой проверки в кафе «Горилка», расположенного по адресу: <...>, отказать.

Прекратить производство по делу № А79-2606/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» о признании незаконным решения прокуратуры Калининского района города Чебоксары об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, указанного в письме от 22.03.2018 № 347ж-2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 27.03.2018 № 231.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья А.А. Афанасьев