Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-253987/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253987/18-121-2699
г. Москва
21 декабря 2018г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения суда изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению ООО «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.04.2008, 192012, <...>)

к ФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.04.2004, 125993, <...>),

о признании недействительным Решения от 24.07.2018 № 223-ФЗ-535/18,

При участии:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 07.11.2018 № 134, паспорт), ФИО3 (по дов. от 23.07.2018 № 89, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 31.10.2018 № ИА/87970/18, удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к ФАС России о признании недействительным решения от 24.07.2018 № 223ФЗ-535/18.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюден заявителем.

Оценка доказательств показала следующее.

В ФАС России поступила жалоба ООО «ДЭС №1» от 18.07.2018 №772 на действия (бездействие) заказчика ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей», при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции с расширением «Дворца спорта с бассейном» (извещение №31806640947).

По итогам рассмотрения жалобы ООО «ДЭС №1» решением ФАС России, жалоба признана необоснованной, ПАО «ППГХО» признаны нарушившими ч.1 ст.2, п.3 ч.9 ст.4, п.1, 10 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ. Выдано обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 24.07.2018 №223ФЗ-535/18. передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 24.07.2018 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Судом установлено, что сведения об ООО «ДЭС №1» исключены из ЕГРЮЛ. Сведения о правопреемнике отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

22.06.2018 ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» (далее - Общество, заказчик) опубликовало Извещение №31806640947 о проведении процедуры закупки в электронной форме способом открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции с расширением «Дворца спорта с бассейном», расположенного по адресу: <...>, литера А.

Как уже указывалось судом ранее, 18.07.2018г. ООО «Дорожно-эксплуатационная служба №1» подало в Федеральную антимонопольную службу жалобу, на действия заказчика, в которой указало, что заказчик не правомерно заявил требования о наличии опыта по выполнению работ по предмету конкурса.

Решением от 24.07.2018г. №223ФЗ-535/18 ФАС признало жалобу заявителя необоснованной.

Однако, рассматривая жалобу заявителя, ФАС установило иные нарушения в действиях Общества при проведении открытого конкурса.

Так, антимонопольный орган установил, что Заказчик неправомерно установил требования к наличию у Исполнителя в штате работников не менее 2-х специалистов из национального реестра специалистов строителей. Заказчик неправомерно предусмотрел право закупочной комиссии, в случае необходимости запрашивать у потенциальных участников конкурса разъяснения и предоставления недостающих документов. Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении победителем Конкурса нотариально заверенной копии свидетельства о членстве в СРО. Документация не содержит конкретные календарные даты представления разъяснений положений Документации участникам закупки. В размещенной документации не опубликованы все разделы проектной документации.

Указанные нарушения послужили основанием для выдачи предписания в адрес Общества и передачи материалов соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 24.07.2018 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, антимонопольным органом не учтено следующее.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.13 статьи 3 Закона №223-Ф3 рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

В рассматриваемом случае, ФАС признав жалобу заявителя необоснованной, по собственной инициативе рассмотрев документацию целиком, и придя к выводу о наличии иных нарушений, не отраженных в жалобе, ФАС вышел за рамки своей компетенции, в связи, с чем принял неправомерное решение.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 16.05.2018г.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное ФАС России не доказано.

В соответствии со ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 51, 64, 65, 71, 75, 81, 110, 156, 163, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2018г. № 223ФЗ-535/18.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ФАС России в пользу ООО «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова