Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-185401/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18232/2018-ГК

Дело № А40-185401/17
г. Москва
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «БТТК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года

по делу № А40-185401/17, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску АО «ВРК-1»

к ООО «БТТК»

о взыскании 680 211 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВРК-1» (далее – АО «ВРК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «БТТК» (далее – ООО «БТТК», ответчик) о взыскании 639 296 рублей 35 копеек основного долга и 40 914 рублей 97 копеек неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Открытым акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 1» («Подрядчик») был заключен Договор № №ВРК-1/281/2017 от 12.07.2017 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее «Договор») с ООО «Балтийская Торговая Транспортная Компания» (далее «Заказчик»), согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (далее-Тр-2) грузовых вагонов и цистерн (далее грузовые вагоны), подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ, связанные с ремонтом грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно п. 1.3. Депо Подрядчика оказывает услуги в вагонном ремонтном депо Тайга - обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1».

На основании пункта 3.9 договора окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа наименования Депо Подрядчика после подписания Сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленному Заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления.

Стороны согласовали проведение оплаты по документам (счет, счет-фактура), переданным посредствам ВАРЕКС и/или факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение 15 (пятнадцати) календарных дней по почте.

Ответчик не оплатил задолженность, образовавшуюся за капитальный ремонт вагона № 51411726 в сумме 639 296 рублей 35 копеек.

В соответствие с условиями Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с п.3.9. Договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1 % от суммы, не оплаченной в установленные Договором сроки за каждый календарный день просрочки п. 7.5. Договора.

Сумма пени за просрочку оплаты составила 40 914 рублей 97 копеек. Расчет пени апелляционной коллегией проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности подлежит отклонению, поскольку из представленных с отзывом ответчика платежных поручений, не следует по какому договору осуществлены платежи, обратного в назначении платежей не указано. Заявитель также ссылается на акт сверки взаимных расчётов (л.д. 26), но апелляционная коллегия не может признать указанный документ за надлежащее доказательства оплаты задолженности, поскольку он подписан только ответчиком, в одностороннем порядке. Довод заявителя о том, что истец неправомерно увеличил размер исковых требований подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела. В поданном и принятом судом исковом заявлении истец, в том числе заявляет о взыскании неустойки. Вопреки доводам апелляционной жалобы, Договором не предусмотрено выставление счёта по неустойке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года по делу № А40-185401/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи В.Р. Валиев

О.Г. Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.