Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А40-261641/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-261641/23-150-1783
г. Москва
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ИП НЕКРАСОВОЙ ЛЮБОВИ ЕВГЕНЬЕВНЕ (ОГРНИП: 310774613300602, ИНН: 772195156893)

об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:07:0016001:3969, общей площадью 119,9 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. 2-я Рейсовая, д. 8/29, пом. III,

третье лицо: ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036),

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Некрасовой Любови Евгеньевне об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:07:0016001:3969, общей площадью 119,9 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. 2-я Рейсовая, д. 8/29, пом. III.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил позицию по спору, с учетом поступившего в материалы дела экспертного заключения.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В судебное заседание 26.07.2024 по ходатайству истца был вызван эксперт для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании представитель истца задал эксперту Зайцеву М.А. вопросы, на которые эксперт дал исчерпывающие пояснения (в судебном заседании велась аудиозапись, кроме того, к материалам дела приобщены письменные ответы эксперта по поставленным вопросам). Эксперту судом разъяснено об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, отобрана расписка.

Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено протокольное определение.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая результаты судебной экспертизы, учитывая, что эксперт дал обоснованные ответы на поставленные вопросы, не находит оснований для его удовлетворения, истец не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводу эксперта, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, в ходе проведенной по данному делу оценочной экспертизы был установлен объективный размер возмещения, включающий в себя действительную рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения, а также убытки, возникающие в связи с его изъятием. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, является достоверным и отражает реальную стоимость объекта оценки.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рейсовая, д. 8/29, пом. III, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ИП Некрасова Любовь Евгеньевна (правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0016001:3969, площадью 119,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 2-я Рейсовая ул., д. 8/29, пом. III (далее – нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации права собственности от 05.04.2019 № 77:07:0016001:396977/007/2019-2.

На нежилое помещение зарегистрировано ограничение (обременение)

в виде ипотеки, о чем ЕГРН сделана запись от 13.01.2023 № 77:07:0016001:396977/055/2023-9.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение

от 11.04.2023 № 21146 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащие Правообладателю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу

№ А40-196912/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, частично удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы, у ИП ФИО1 изъято для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0016001:3969, площадью 119,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. III, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО "Центр оценки "Аверс" от 03.05.2023 № П1970-1195-ИЗ/2023 в размере 14 270 050 руб.

В рамках данного дела подлежит разрешению спор относительно установления суммы возмещения за изымаемое нежилое здание.

В соответствии с отчетом об оценке от 03.05.2023 № П1970-1195-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", определена величина убытков причиняемых собственнику изъятием недвижимого имущества, включая рыночную стоимость объекта недвижимости, а также иных убытков, что составляет 14 270 050 руб.

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, а кроме того размер причиненных изъятием имущества убытков, с учетом представленных ответов из экспертных организаций, документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, сведений о сроках проведения экспертизы и стоимости экспертных услуг, а также мнений сторон, определением суда от 18.01.2024 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РАЕ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО2.

Согласно заключению эксперта от 01.03.2024 № 15.3/24, рыночная стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером 77:07:0016001:3969, общей площадью 119,9 кв.м., расположенного по адресу <...>, пом. III по состоянию на дату производства экспертизы составила 29 211 227 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, представленное именно в рамках проведенной судебной экспертизы, отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем, именно указанная в нем величина может быть использована при определении цены продажи приватизируемого имущества.

Истцом в установленном законом порядке отвода эксперту не заявлено, надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта также не представлено.

Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, с учетом дачи пояснений по заключению, у суда не имеется.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие квалификацию эксперта, в материалах дела имеются, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению не поступало, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Таким образом, суд считает экспертное заключение ООО «РАЕ ЭКСПЕРТИЗА» надлежащим и достоверным доказательством. В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

Оценив материалы дела и представленные доказательства в порядке

ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежит установлению компенсация в размере 29 211 227 рублей.

Таким образом, указанное решение является основанием для доплаты

ИП ФИО1 денежных средств в размере 14 941 177 руб. в виде разницы между компенсацией в размере 14 270 050 руб., установленной в рамках дела № А40-196912/2023 и компенсацией в размере 29 211 227 руб., установленной в рамках данного дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Истец, действуя в рамках предоставленных полномочий, определил размер возмещения на основании отчета об оценке, который выполнен не истцом, при этом размер возмещения определен судом при рассмотрении дела по результатам проведения экспертизы с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Таким образом, судебные расходы на проведение экспертизы, понесенные ответчиком, при рассмотрении данного дела относятся на истца в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) размер компенсации за изымаемый для нужд города Москвы объект недвижимого имущества – нежилое помещение, с кадастровым номером 77:07:0016001:3969, общей площадью 119,9 кв.м., расположенное по адресу <...>, пом. III, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-196912/23150-1236 и в соответствии с заключением эксперта ООО «РАЕ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО2 от 01.03.2024 № 15.3/24 в размере 14 941 177 руб. (четырнадцать миллионов девятьсот сорок одна тысяча сто семьдесят семь рублей).

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова