Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А51-12386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12386/2020
г. Владивосток
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трио» (ИНН 2538127079, ОГРН 1092538001710, дата государственной регистрации 20.03.2009)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2000)

третье лицо: АО «Корпорация развития Дальнего Востока»

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности

от ответчика: ФИО2, по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трио» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее – ответчик, управление) о признании незаконным решение от 02.07.2020 № 9294/20у; об обязании рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка и рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:245 и 25:28:050049:4010.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Обосновывая заявленные требования, представитель общества по тексту заявления указал, что оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, поскольку испрашиваемые земельные участки необходимы заявителю как резиденту свободного порта Владивосток для реализации инвестиционного проекта на основании соглашения от 19.06.2019 № СПВ-1306/19.

При этом заявитель указал, что размещение на спорных участках части временного сооружения, принадлежащего соседнему землепользователю, и будки для охранников в силу характеристик этих объектов и обстоятельств их размещения не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении участка в аренду резиденту Свободного порта Владивосток.

Также полагает, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств нахождения земельного участка в приаэродромной территории, прохождения через участок высоковольтного кабеля, водопровода и линии ЛЭП 0,4 кВ, поскольку такие доказательств могут быть представлены только Министерством градостроительства Приморского края. При этом, согласно сведениям из РИСОГД ПК, полученными заявителем в указанном государственном органе перечисленных выше ограничений в отношении спорных земельных участков не обозначено.

Кроме того, ранее между заявителем и АО «Дальневосточная регенерирующая компания» был заключен договор об особых условиях эксплуатации объекта, где АО «ДГК» была согласована возможность размещения автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:4010.

Также заявитель пояснил, что действующим законодательством не предусмотрен прямой запрет на предоставление земельного участка, расположенного в охранной зоне тепловых сетей, возможность проведения каких-либо работ на земельном участке, попадающем в охранную зону тепловых сетей, согласовывается с владельцем тепловых сетей.

При этом в соответствии с пунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, в отношении заявленных требований возразил, пояснил, что в границах испрашиваемых земельных участков расположены объекты недвижимого имущества. Также в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:245 расположены подземные инженерные коммуникации, воздушная ЛЭП 0,4 кВ, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:4010 находятся подземные сети ливневой канализации, а также подземная тепловая сеть, на части земельного участка установлена охранная зона коммунальных тепловых сетей объекта «Производственно-тепловой комплекс Северного района г.Владивостока».

Кроме того, ответчик пояснил, что изначально испрашиваемые земельные участки были сформированы и предоставлены для целей, не связанных со строительством, в то время как инвестиционный проект резидента предусматривает строительство капитального объекта.

Системное толкование положений статей 39.14, 39.15 ЗК РФ свидетельствует о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка, планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей.

Вместе с тем общество не осуществляло никаких действий по формированию и образованию испрашиваемых земельных участков в целях реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

В части заявления общества о необходимости изменения вида разрешенного использования земельных участков ответчик указал, что действующее градостроительное законодательство допускает изменение по инициативе правообладателя вида разрешенного использования земельного участка, однако обязанность уполномоченного органа изменить вид разрешенного использования земельного участка по заявлению лица, не являющегося правообладателем такого участка, не предусмотрена.

АО «Корпорация развития Дальнего Востока» в письменном отзыве, представленном в материалы дела, поддержало позицию заявителя

При рассмотрении дела суд установил, что ООО «Трио» является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного им с АО «Корпорация развития Дальнего Востока» соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 19.06.2019 № СПВ-1306/19, внесено в реестр резидентов СПВ, свидетельство №25000001306.

Согласно пункту 1.1 соглашения резидент принял обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2019 по 2022 гг. «Строительство пункта здравоохранения и объектов обслуживания автотранспорта с дополнительными встроенными помещениями на территории г.Владивосток»

В соответствии с заявкой на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории СПВ общество планирует осуществлять вышеуказанную деятельность в границах следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 25:28:050049:245 площадью 1 300 кв.м, в районе ул.Русская, 57б;

- с кадастровым номером 25:28:050049:4010 площадью 700 кв.м, в районе ул.Русская, 57г.

03.06.2020 ООО «Трио» обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в аренду в соответствии с частью 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ сроком до 12.10.2085 вышеуказанных земельных участков для реализации инвестиционного проекта, а также просило изменить вид разрешенного использования данных земельных участков со «стоянка автомобильного транспорта» на «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» и «улично-дорожная сеть».

Письмом от 02.07.2020 №9294/20у УМС г. Владивостока отказало в изменении вида разрешенного использования и предоставлении испрашиваемых земельных участков, сославшись на то, что в границах испрашиваемых земельных участков расположены объекты недвижимого имущества, в то время как в соответствии с действующим законодательством испрашиваемые земельные участки должны быть не только юридически свободны от прав третьих лиц, но и фактически свободны от каких-либо объектов.

Посчитав данное решение неправомерным и нарушающим права и законные интересы ООО «Трио» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования общества ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I ЗК РФ.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договоры аренды указанных земельных участков заключаются в случаях, перечисленных в пункте 2 данной статьи Кодекса. К таким случаям в числе прочих подпунктом 33 указанной нормы, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, отнесено предоставление земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивосток на территории порта Владивосток.

Подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, закреплено правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 названного закона установлено, что под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона № 212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии данным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым действия по реализации своих прав заинтересованным лицом, если земельный участок предстоит образовать, включают следующие этапы:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

По смыслу приведенных норм права земельное законодательство содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для получения обществом в аренду земельного участка на основании обращения у него должно возникнуть право на такой земельный участок и корреспондирующая этому праву обязанность Управления рассмотреть надлежаще оформленное заявление заинтересованного лица и, соблюдая установленные земельным законодательством принципы предоставления земельных участков, учитывая территориальное зонирование, имеющиеся ограничения, принять соответствующее решение.

Таким образом, вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом участке и совершение последующих действий по предоставлению земельного участка должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом положений действующего законодательства и выявленных ограничений по использованию земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Трио» воспользовалось предоставленным ему правом и обратилось с соответствующим заявлением в Управление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:245, 25:28:050049:4010 для строительства пункта здравоохранения с дополнительными встроенными помещениями придорожной стоянкой (парковкой) транспортных средств на территории г.Владивостока.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт частичного и полного расположения объектов на испрашиваемых земельных участках установлен в результате выезда КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» и подтвержден представленными фотоматериалами. Данное обстоятельство фактически не оспаривается и самим заявителем.

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Как следует из материалов дела, общество инициировало предоставление в аренду спорных земельных участков для цели строительства пункта здравоохранения и объектов обслуживания автотранспорта с дополнительными встроенными помещениями, что предполагает отсутствие на большей части такого участка каких-либо объектов (построек), затрудняющих или исключающих возможность использования земельного участка в соответствии с целевым назначением.

При этом предметом арендных отношений может выступать земельный участок, свободный от прав и имущества третьих лиц.

В силу требований статей 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Таким образом, в зависимости от цели предоставления испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка его фактическое состояние должно обеспечивать реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды.

В этой связи размещение на спорном участке объектов объективно будет препятствовать строительству на этом участке планируемого заявителем объекта.

В силу изложенного, до разрешения вопроса в установленном законом порядке относительно находящихся на территории испрашиваемых заявителем участков иных объектов размещение объекта капитального строительства на спорных земельных участках не представляется возможным.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает следующее.

Порядок предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов установлен нормами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Системное толкование вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей.

Между тем в спорной ситуации общество не обращалось в управление с заявлением о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду в соответствии с вышеназванным порядком посредством проведения последовательных работ по подготовке схемы расположения земельного участка, принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и осуществления кадастровых работ.

Напротив, в спорной ситуации заявитель только указал управлению на заинтересованность в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:245, 25:28:050049:4010 в аренду без проведения торгов, тогда как фактически указанные земельные участки были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет в иных целях, нежели заявленных обществом.

В частности, земельный участок с кадастровым номером с кадастровыми номерами 25:28:050049:4010 площадью 700 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет в целях размещения автостоянки, сформирован по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером с кадастровыми номерами 25:28:050049:245 площадью 1 300 кв. м был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в целях, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств).

В этой связи следует признать, что поскольку общество не осуществляло действий по формированию и образованию указанных земельных участков в целях реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, то каких-либо безусловных оснований претендовать на предоставление их в аренду для строительства заявленного объекта у заявителя не возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №212-ФЗ под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Таким образом, статус заявителя как резидента дает право на получение в упрощенном порядке земельного участка именно для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

Как подтверждается материалами дела, на основании соглашения №СПВ-1306/19 от 19.06.2019 общество реализует новый инвестиционный проект "Строительство пункта здравоохранения и объектов обслуживания автотранспорта с дополнительными встроенными помещениями на территории г.Владивостока" в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:245, 25:28:050049:4010, которые были сформированы и предоставлены в аренду не для целей строительства указанного объекта.

Соответственно избранный резидентом способ предоставления спорных земельных участков в аренду не согласуется с целями и задачами Закона №212-ФЗ, а равно направлен на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для представления сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков посредством проведения торгов.

С учетом изложенного выбранный обществом способ оформления прав на спорные земельные участки не отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса, а также не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При таких обстоятельствах материалами дела не доказаны правовые основания для предоставления обществу испрашиваемых земельных участков без проведения торгов в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Делая указанный вывод, суд также принимает во внимание несоответствие характера и вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:245, 25:28:050049:4010, сформированных для целей, не связанных со строительством, заявленным целям его использования - для строительства пункта здравоохранения, что охватывается действием пункта 14 статьи 39.16 Кодекса.

При этом довод заявителя, озвученный в судебном заседании о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка это один из этапов его предоставления в аренду, что в свою очередь возлагает на уполномоченный орган обязанность по его изменению в ходе рассмотрения соответствующего заявления заинтересованного лица, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Действующее градостроительное законодательство предоставляет право правообладателю земельного участка на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Вместе с тем данному праву не корреспондирует обязанность уполномоченного на распоряжение земельными участками государственного органа по рассмотрению вопроса об изменении вида разрешенного использования по заявлению лица, только лишь заинтересованного в получении такого земельного участка для определенных целей.

Иные доводы, изложенные сторонами в рамках настоящего спора, судом не рассматриваются, поскольку, с учетом установленных обстоятельств при наличии установленных безусловных оснований для признания отсутствия права заявителя на получение спорных участков в аренду для испрашиваемых целей, правового значения в данной ситуации не имеют.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным отказа Управления в предоставлении земельного участка от 19.03.2020.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку отказ в предоставлении в аренду земельных участков Управлением принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа предоставить спорные земельные участки на праве аренды.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.