Постановление от 31 мая 2021 г. по делу № А51-12386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2276/2021
31 мая 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей C.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Трио»: ФИО1, доверенность от 23.07.2020.

от управления муниципальной собственности города Владивостока: ФИО2, доверенность от 23.12.2020 № 28/5-11119.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трио»

на решение от 24.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021

по делу № А51-12386/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трио» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690089, <...>)

к управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

третье лицо акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>, этаж 15, комната 3)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трио» (далее – ООО «Трио») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения от 02.07.2020 № 9294/20у; об обязании рассмотреть вопросы об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:245 и 25:28:050049:4010.

Определением от 07.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее - АО «КРДВ»).

Решением от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Трио» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает, что объекты, расположенные в границах испрашиваемых земельных участков, не влияют на возможность решения спорного вопроса, поскольку нежилое строение с навесом относится к временному сооружению; размещение части 2х этажного металлического нежилого строения (площадь наложения 15 кв.м) и части металлического нежилого строения (площадь наложения 4 кв.м) связано с ошибкой в их размещении при строительстве. Не согласен с выводом о том, что заявитель не формировал земельные участки для целей строительства, полагая, что достаточным является их соответствие требованиям градостроительных регламентов для конкретных параметров строительства; оспариваемый отказ не содержит указаний на несоответствие земельных участков таким требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу АО «КРДВ» просит отменить судебные акты, требования ООО «Трио» удовлетворить.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «Трио» является резидентом свободного порта Владивосток, деятельность которого регламентирована соглашением от 19.06.2019 № СПВ-1306/19 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, действующим в редакции дополнительных соглашений от 25.12.2019 № 1, от 27.05.2020 № 2.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 соглашения № СПВ-1306/19 резидент реализует инвестиционный проект по строительству пункта здравоохранения с дополнительными встроенными помещениями и размещения придорожной стоянки (парковки) транспортных средств на территории г. Владивостока, в границах земельных участках площадью 1300 кв.м с кадастровым номером 25:28:050049:245, расположенного в районе ул. Русская, д.57б и площадью 700 кв.м с кадастровым номером 25:28:050049:4010, расположенного в районе ул. Русская, д.57г.

При этом земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:4010 предоставлен обществу по договору аренды от 20.03.2013 № 05-Ю-16382, в целях размещения автостоянки; земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:245 предоставлен обществу по договору аренды от 08.04.2014 № 05-Ю-18818, в целях не связанных для строительства, – размещение стоянки автотранспортных средств.

Для целей реализации инвестиционного проекта, связанного со строительством пункта здравоохранения и объектов обслуживания автотранспорта с дополнительными встроенными помещениями на территории г. Владивостока, общество обратилось в УМС администрации г. Владивостока с заявлением от 03.06.2020 о предоставлении в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:4010, 25:28:050049:245 в аренду, сроком до 12.10.2085. При этом просило изменить вид разрешенного использования земельного участка со «стоянка автомобильного транспорта» на «амбулаторно-поликлиническое обслуживание и «улично-дорожная сеть».

Письмом от 02.07.2020 № 9294/20у управление сообщило о невозможности предоставления вышеназванных земельных участков для их использования в целях строительства, а также изменения разрешенного использования земельных участков, поскольку в границах земельных участках находятся объекты недвижимости, т.е. земельные участки не являются свободными.

ООО «Трио», полагая незаконным отказ в предоставлении испрашиваемых земельного участка, нарушающим права общества на реализацию инвестиционного проекта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать управление предоставить в аренду указанный земельный участок, добавив к основным разрешенным видам использования земельного участка – «Обслуживание транспорта, коммунальное обслуживание».

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Как указано выше, соглашением от 19.06.2019 № СПВ-1306/19, действующим в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2 резиденту для реализации инвестиционного проекта – строительство пункта здравоохранения с дополнительными встроенными помещениями и размещения придорожной стоянки (парковки) транспортных средств на территории г. Владивостока необходимо оформить права на земельные участка с кадастровыми номерами 25:28:050049:4010, 25:28:050049:245, расположенными в районе ул. Русская, д.57б и д.57г.

Установлено, что испрашиваемые обществом земельные участки находятся в границах территории Владивостокского городского округа, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены обществу для использования в целях не связанных со строительством - размещение стоянки автотранспортных средств.

С 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляет УМС города Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ, постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, утратившей силу с 26.10.2020, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Порядок предоставления в собственность, аренду земельного участка без проведения торгов урегулирован правилами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ, согласно которым, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» предоставление земельного участка осуществляется по процедуре предварительного согласования предоставления земельного участка. Соответствующая процедура включает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункты 1, 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ); если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

В данном случае заявитель просит предоставить в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050049:4010, 25:28:050049:245 для целей строительства, изменив при этом вид их разрешенного использования; фактически испрашиваемые земельные участки были сформированы для целей, не связанных со строительством – размещение стоянки автотранспортных средств.

Таким образом, спорные земельные участки в порядке, установленном градостроительными регламентами для целей строительства, не формировались.

Судами справедливо отмечено, что изменение разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:4010, 25:28:050049:245 исключает возможность их использовать для целей строительства без соответствующего формирования.

Кроме того, установлено, что в границах испрашиваемых земельных участков находятся постройки (часть 2-х этажного металлического нежилого строения, нежилое строение с навесом, часть металлического нежилого строения), права на которые за обществом не зарегистрированы. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ссылки общества на то, что нежилое строение с навесом является временным сооружением и используется обществом в целях охраны, а наложение других строений (часть 2-х этажного металлического нежилого строения и часть металлического нежилого строения) связано с ошибкой в их размещении смежными землепользователями, при этом наложение части металлического нежилого строения площадью 4 кв.м допустимо с учетом существующей погрешности судами рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку в данном случае, при решении вопроса о предоставлении земельных участков для строительства земельные участки должны быть свободными и обеспечивающие их реальную возможность использовать по назначению (статьи 606, 611 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и руководствуясь при этом положениями названных норм права, арбитражные суды пришли к единому выводу, с которым соглашается суд округа, о том, что исходя из испрашиваемой обществом цели получения в аренду спорных земельных участков (строительство пункта здравоохранения с дополнительными встроенными помещениями и размещения придорожной стоянки (парковки) транспортных средств на территории г. Владивостока), отсутствие доказательств образования земельного участка для таких целей, исключается возможность предоставления земельного участка, сформированного под иные цели (не связанных со строительством). С учетом установленного суды правомерно признали оспариваемый отказ управления о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:4010, 25:28:050049:245, выраженный в письме от 02.07.2020 № 9294/20у, соответствующим вышеприведенным нормам права, требованиям пунктов 4, 14 статьи 39.16 ЗК РФ и не нарушающим права и законные интересы общества в его предпринимательской деятельности, поэтому отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что судами вынесены законные и обоснованные судебные акты, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО «Трио».

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А51-12386/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трио» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную по чеку-ордеру от 24.02.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков


В.А. Гребенщикова