Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А60-67474/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67474/2021
16 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67474/2021 по иску Администрации городского округа Рефтинский (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 176 363 руб. 86 коп., а также об обязании предоставить недостающие документы, подтверждающие происхождение, качество используемых материалов, выполнение работ по перевозке грунта в соответствии с условиями муниципального контракта и действующим законодательством., третьи лица: Министерство финансов Свердловской области (ИНН <***>), ООО Архитектурно-строительная организация «АППАРАТ» (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО2 (доверенность от 16.02.2022), ответчика ФИО3 (доверенность от 31.08.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» о взыскании 176 363 руб. 86 коп., а также об обязании предоставить недостающие документы, подтверждающие происхождение, качество используемых материалов, выполнение работ по перевозке грунта в соответствии с условиями муниципального контракта и действующим законодательством.

Определением от 24.12.2021г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

01.02.2022г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Свердловской области (ИНН <***>).

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Кроме того, судом сторонам разъяснено, что в целях установления факта наличия недостатков, объема выполненных работ, может быть заявлено ходатайство в порядке ст.82 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 04.02.2022г. суд назначил дату основного судебного заседания.

В судебном заседании 01.04.2022г. истец приобщил к материалам дела выдержку из акта плановой камеральной проверки от 12.10.2021 №89.

Ответчик указывает на необходимость ознакомления с представленными истцом документами.

Определением от 01.04.2022 судебное заседание отложено.

04.05.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

04.05.2022 от истца поступило заявление о дополнении исковых требований.

04.05.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 05.05.2022 ответчик поддержал ходатайство о привлечении третьего лица указанное в отзыве. Ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Архитектурно-строительная организация «АППАРАТ» (ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворено.

Определением от 05.05.2022 судебное заседание отложено на 06.06.2022.

Определением от 25.05.2022 судебное заседание перенесено на 07.06.2022.

В судебном заседании 07.06.2022 третьим лицом (ООО "АСК "АППАРАТ") заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседании в целях ознакомления с материалами дела.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 07.06.2022 судебное заседание отложено.

30.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

01.07.2022 от ООО АСК «Аппарат» поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствии представителя третьего лица.

01.07.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Определением от 04.07.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 03.08.2022 истец приобщил копии актов, а также фотоматериалы.

Ответчик приобщил к материалам дела дополнения к отзыву.

Определением от 03.08.2022 судебное заседание отложено.

01.09.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 06.09.2022 суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта. Суд в порядке статьи 165 АПК РФ возобновил стадию исследования доказательств по делу.

В судебном заседании, начавшемся 06.09.2022 объявлен перерыв до 09.09.2022 Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона (протокол от 24.04.2020 №0162200011820000572) между Администрацией городского округа Рефтинский (далее – Заказчик, истец) и ООО «КапиталСтрой (далее – Подрядчик, ответчик) был заключен муниципальный контракт от 12.05.2020 № 111 (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству мест массового отдыха населения площади Муниципального автономного учреждения «Центр культуры и искусства» городского округа Рефтинский (далее «Работы»), на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в настоящем Контракте, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях Контракта.

Согласно п. 1.2. Контракта работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, выполняются Подрядчиком в соответствии с Проектно - сметной документацией, Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), Графиком производства работ (Приложение № 2 к контракту).

В силу п. 1.4. Контракта сроки выполнения работ установлены:

1 этап: с момента заключения контракта по 31 октября 2020 года;

2 этап: с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2021 года.

В соответствии с п. 2.2. Контракта цена контракта составляет 39 783 850 (Тридцать девять миллионов семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 15 копеек, в том числе НДС 20 % 6 630 641 (Шесть миллионов шестьсот тридцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 69 копеек (далее - цена контракта).

Цена I этапа составляет 12 591 475 (Двенадцать миллионов пятьсот девяносто одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 06 копеек, в том числе НДС 20 % 2 098 579 рублей 18 копеек. Аванс не предусмотрен.

Цена II этапа составляет 27 192 375 (Двадцать семь миллионов сто девяносто две тысячи триста семьдесят пять) рублей 09 копеек, в том числе НДС 20 % 4 532 062 рублей 52 копейки. Аванс не предусмотрен.

В ходе исполнения контракта между сторонами заключены дополнительные соглашения к контракту: от 26.05.2020 № 1, от 16.07.2020 № 2, от 29.07.2020 № 3, от 27.08.2020 № 4, от 23.10.2020 № 5, от 10.12.2020 № 6, от 11.06.2020 №7.

По соглашению сторон от 28.07.2021 контракт расторгнут.

Как указывает истец, визуальным осмотром и контрольными обмерами (акт от 27.08.2021 № 2) установлено, что при благоустройстве и озеленении территории вокруг скейт- площадки работы по подготовке почвы под цветники площадью 80,0 кв. м. не выполнены.

В результате чего предъявлены к оплате подрядчиком по справке формы № КС-3 от 28.10.2020 № 13 невыполненные объемы работ по подготовке почвы и количество материалов на общую сумму 56 420,68 руб. по акту формы № КС-2 от 28.10.2020 № 13/1 (поз. 34.1, 34.2, 34.3).

Таким образом, как указывает истец, в нарушении пунктов 1.1, 1.2, 2.9, 2.10 контракта в 2020 году при выполнении работ по благоустройству мест массового отдыха населения площади МАУ «ЦКиИ» в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», предъявлены по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 28.10.2020 № 13/1 фактически невыполненные подрядчиком объемы работ по подготовке почвы под цветники площадью 80,0 кв. м. на общую сумму 56 420,68 рублей.

Также истец ссылается на то, что визуальным осмотром и контрольными обмерами установлено, что выполнены работы по устройству покрытий из плит керамогранитных размером 40*40 в количестве 155,5 кв. м, что меньше предъявленного объема на 11,0 кв. м (166,5- 155,5), работы по подготовке почвы под цветники (ПВ-3) в количестве 79,21 м2, что меньше предъявленного объема на 141,79 м2 (221,0-79,21).

В результате, предъявлены завышенные объемы работ и количество материалов на общую сумму 119 943,18 руб. по актам приемки выполненных работ формы № КС-2 от 14.10.2020 №12/1 (поз. 64), от 28.10.2020 № 13/3 (поз. 67), от 16.11.2020 №15/1 (поз. 76, 77, 78, 79), по справкам о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 14Л0.2020 № 12, от 28Л 0.2020 №13, от 16.11.2020 №15.

При таких обстоятельствах, истец указывает, что подрядчик предъявил завышенные объемы работ по устройству покрытий из плит керамогранитных, включая стоимость материала, по подготовке почвы под цветники, что привело к дополнительным расходам бюджетных средств на сумму 119 943,18 рублей.

Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушении п. 3.4.1. Контракта, Подрядчиком предоставлялись документы не на весь объем материалов, используемых в ходе выполнения работ.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ)

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В абзаце втором пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Министерством финансов Свердловской области в ходе проведения плановой камеральной проверки (акт от 12.10.2021 №89- далее Акт проверки) установлены следующие нарушения.

Рабочей документацией 18-08-ГП локальным сметным расчетом «Благоустройство - I этап» (озеленение вокруг скейт-площадки), предусмотрена подготовка почвы под цветники 80,0 кв. м (ТЕР47-01-049-01) с использованием земли растительной механизированной заготовки (ТССЦ 407-0013).

Визуальным осмотром и контрольными обмерами (акт от 27.08.2021 № 2) установлено, что при благоустройстве и озеленении территории вокруг скейт-площадки работы по подготовке почвы под цветники площадью 80,0 кв. м., не выполнены.

Вместе с тем, возможность выполнить работы по подготовке почвы на территории благоустройства (вокруг скейт-площадки) имеется.

Согласно пункту 7.2 ГОСТа Р 53381-2009 «Почвы и грунты. Грунты питательные» каждая партия питательного грунта сопровождается документом о качестве, который содержит: наименование предприятия-изготовителя, его реквизиты; номер партии; массу нетто партии; дату изготовления и отгрузки продукции и т.д. Документ о качестве на растительный грунт отсутствует. Журнал входного контроля качества материалов отсутствует.

Согласно письменным пояснениям заместителя главы администрации ГО ФИО4 ФИО5 от 27.09.2021 № 9, администрацией направлен в адрес подрядной организации запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт выполнения работ по подготовке почвы под цветники вокруг скейт-площадки (путевые листы, документ о качестве на растительный грунт, фотофиксацию выполнения работ).

Вместе с тем документы, подтверждающие факт завоза растительного грунта на территорию благоустраиваемой площади (путевые листы), а также фотофиксация выполнения работ по подготовке почвы с привязкой к местности подрядчиком не предоставлены.

В результате администрацией ГО Рефтинский приняты невыполненные объемы работ по подготовке почвы и количество материалов на общую сумму 56 420,68 руб. по акту формы № КС-2 от 28.10.2020 №13/1 (поз. 34.1, 34.2, 34.3), подписанным без замечаний, предъявлены к оплате подрядчиком ООО «КапиталСтрой» по справке формы № КС-3 от 28.10.2020 № 13.

Невыполненные объемы работ и количество материалов на общую сумму 56 420,68 руб. оплачены платежным поручением от 29.10.2020 № 2591.

Таким образом, в нарушение статьи 38, подпункта 10 пункта 1 статьи 158, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пунктов 3, 4 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, статьи 309, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 Порядка, пунктов 1.1, 1.2, 2.9, 2.10 контракта от 12.05.2020 № 111, в 2020 году при выполнении работ по благоустройству мест массового отдыха населения площади МАУ «ЦКиИ» в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», администрацией ГО Рефтинский приняты и оплачены по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 28.10.2020 № 13/1 фактически невыполненные подрядчиком ООО «КапиталСтрой» объемы работ по подготовке почвы под цветники площадью 80,0 кв. м. на общую сумму 56 420,68, что не соответствует цели предоставления субсидии, установленной соглашением от 18.01.2020 № 65763000-1-2020-001, Порядком предоставления субсидии, и в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Кроме того, из акта проверки следует, что в соответствии с проектно-сметной документацией для ремонта подпорной стенки предусмотрены работы по устройству покрытий из плит керамогранитных размером 40*40 в количестве 166,5 кв.м., работы по подготовке почвы под цветники (ПВ-3) в количестве 221,0 кв.м.

Визуальным осмотром и контрольными обмерами установлено, что выполнены работы по устройству покрытий из плит керамогранитных размером 40*40 в количестве 155,5 кв. м, что меньше предъявленного объема на 11,0 кв. м (166,5-155,5), работы по подготовке почвы под цветники (ПВ-3) в количестве 79,21 м2, что меньше предъявленного объема на 141,79 м2 (221,0-79,21).

Вместе с тем возможность для устройства покрытий из плит керамогранитных размером 40*40 цветников отсутствует.

Следовательно, администрацией ГО Рефтинский приняты завышенные объемы работ и количество материалов на общую сумму 119 943,18 руб. по актам приемки выполненных работ формы №KC-2 от 14.10.2020 №12/1 (поз. 64), от 28.10.2020 № 13/3 (поз. 67), от 16.11.2020 №15/1 (поз. 76, 77,78,79) подписанным без замечаний, предъявлены к оплате подрядчиком ООО «КапиталСтрой» по справкам о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 14.10.2020 № 12, от 28.10.2020 №13, от 16.11.2020 №15.

Завышенные объемы работ и количество материала на общую сумму 119 943,18 руб. оплачены платежными поручениями от 28.10.2020 № 2578, от 29.10.2020 № 2591, от 27.11.2020 № 2900.

Ведомость пересчета подписана и согласована администрацией ГО Рефтинский без возражений.

Администрацией ГО Рефтинский в адрес подрядчика ООО «КапиталСтрой» заказным письмом направлена ведомость пересчета невыполненных объемов работ для подписания. Ведомость пересчета получена подрядчиком ООО «КапиталСтрой» 27.09.2021.

Согласно письменным объяснениям заместителя главы администрации ГО ФИО4 ФИО5 к акту визуального осмотра от 27.08.2021 № 2 по факту принятия и оплаты объемов работ, оплата была произведена по представленным подрядчиком актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3.

Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пунктов 3, 4 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 1.2, 2.9, 2.10 контракта от 12.05.2020 № 111, в 2020 году при выполнении работ по благоустройству мест массового отдыха населения площади МАУ «ЦКиИ» в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», в результате ненадлежащей приемки администрацией ГО Рефтинский неправомерно приняты и оплачены по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 14.10.2020 № 12/1, от 28.10.2020 № 13/3, от 16.11.2020 №15/1 подрядчику ООО «КапиталСтрой» завышенные объемы работ по устройству покрытий из плит керамогранитных, включая стоимость материала, по подготовке почвы под цветники, что привело к дополнительным расходам бюджетных средств на сумму 119 943,18 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в общей сумме 176 363 руб. 86 коп., в составе полученной суммы, реальность исполнения договорных отношений на указанную сумму, возвращение спорной суммы истцу, ответчиком при рассмотрении спора настоящего спора в материалы дела не представлено (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, подрядчик, выполнивший работы в рамках контракта присутствовал 27.08.2021 при проведении контрольных замеров, в условиях состязательности, будучи профессиональным участником в области строительных работ имел возможность осуществлять контроль и проведение замеров с привлечением своих специалистов, приводить свои доводы и замечания в отношении проведенных замеров.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС21-17055, 306-ЭС21-14798 факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза. Последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Доводы ответчика о том, что заказчиком работы были приняты, акты подписаны без замечаний к качеству и объему выполненных работ, выявленные в акте недостатки являются явными, судом отклоняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено министерством в рамках настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987 добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

При этом статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит толкованию в системной взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, в частности с указанными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, выполненных ответчиком, в объеме превышающим объем зафиксированный в актах выполненных работ.

Учитывая цели заключения государственного контракта, иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте, в целях установления баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения в размере 176 363 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании предоставить недостающие документы, подтверждающие качество используемых материалов.

Как следует из Акта проверки Министерства финансов Свердловской области в ходе проведения плановой камеральной проверки исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ) и документов на использованные материалы (паспорта и сертификаты качества при выполнении работ по благоустройству мест массового отдыха населения площади МАУ «ЦКиИ» установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.2.12 Контракта, Заказчик обязан осуществлять строительный контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов, проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве на применяемые им материалы, изделия и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Контракта Подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с описанием объекта закупки, обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также требованиям СП, СНиП, ГОСТов, ПУЭ с применением сертифицированных материалов, соответствующих ТУ и ГОСТ.

Согласно пункту 5.12 ГОСТа 8267-93 при отгрузке потребителю каждую партию щебня сопровождает документ о качестве, в котором указываются: наименование предприятия-изготовителя и его адрес, наименование и адрес потребителя, номер партии и количество материала, марка щебня: по прочности (дробимости), истираемости, морозостойкости и другое.

В соответствии с пунктами 6.9, 6.9.1 ГОСТа 17608-2017 каждая поставляемая партия изделий (плитка тротуарная) должна сопровождаться документом о качестве, 1 в котором должны быть указаны: наименование и адрес предприятия-изготовителя; номер и дата выдачи документа; число изделий каждой марки; дата изготовления изделий и др.

Согласно ГОСТ Р 53381-2009 каждая партия грунта должна сопровождаться паспортом, в котором указывается изготовитель, масса нетто партии, даты изготовления, проведения анализа и отгрузки.

Согласно ГОСТ 22245-90 вязкие дорожные нефтяные битумы принимают партиями. Партией считают любое количество битума, однородное по показателям качества и сопровождаемое одним документом о качестве.

В соответствии с 7.3 ГОСТа 13674-2013 на каждую партию торфяной продукции оформляют документ о качестве, в котором указываю: наименование предприятия-изготовителя, наименование предприятия-потребителя (заказчика), вид торфяной продукции с указанием наименования нормативно-технического документа; результаты испытания общей пробы; массу партии торфяной продукции в тоннах при фактической массовой доле общей влаги в торфе; дату отгрузки.

Вместе с тем, проверкой установлено предоставление документов не на весь объем материалов, используемых в ходе выполнения работ.

Кроме того, журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования к проверке не представлен.

В соответствии с Описанием объекта закупки качество и стоимость применяемых в производстве работ материалов должны быть предварительно согласованы с заказчиком в письменном виде. Оплата за материалы производится по фактическим затратам в соответствии с нормативной потребностью материалов, изделий и подтверждаемыми предоставленными счетами-фактурами, сертификатами, паспортами.

Письменные согласования администрации с подрядной организацией ООО «КапиталСтрой» о качестве и стоимости применяемых в производстве работ материалов к проверке не представлены.

Администрацией ГО Рефтинский направлен запрос от 08.09.2021 № 3670 подрядной организации ООО «КапиталСтрой» о предоставлении документов о качестве (паспортов) на использованные при выполнении работ материалы.

Согласно письменным пояснениям от 14.09.2021 № 5 заместителя главы администрации ФИО5 приемка материалов проводилась на основании предъявленных ООО «КапиталСтрой» актов выполненных работ формы № КС-2, справок формы № КС-3, паспорта качества на материалы будут затребованы. На объекте велся журнал производства работ. Иные журналы не велись.

Вместе с тем, в нарушение условий контракта документы, подтверждающие происхождение и качество использованных материалов (щебень, битумы нефтяные, плитка тротуарная, гранит керамический, земля растительная, торф, удобрения) на общую сумму 4 038 248,18 руб. подрядчиком не представлены, а заказчиком работы по благоустройству мест массового отдыха населения площади МАУ «ЦКиИ» приняты и оплачены в их отсутствие по актам о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 27.07.2020 № 1/1, от 29.07.2020 № 2/1, № 2/2, от 20.08.2020 №№ 3/1, 3/2, от 28.08.2020 № 5/1, от 14.09.2020 №№ 7/1, 7/2, от 17.09.2020 № 8/1, от 24.09.2020 № 9/1, от 28.09.2020 №№ 10/1, 10/2, от 07.10.2020 № 11/2, от 14.10.2020 №№ 12/1, 12/2, от 28.10.2020 № 13/3, от 30.10.2020 № 14/2, от 16.11.2020 №№ 15/1, 15/2.

В рамках рассмотрения настоящего дела, надлежащих доказательств предоставление истцу документов повреждающих качество использованных материалов, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, проанализировав доказательства представленные в материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований об обязании передать недостающие документы, подтверждающие качество используемых материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Рефтинский (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 176 363 (сто семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят три) руб. 86 коп.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить недостающие документы, подтверждающие качество используемых материалов, а именно:


№


Вид документа,

требуемый

истцом для

подтверждения

качества

материала

Наименование материала, качество которого не подтверждено документами

Акт формы КС-2, по которому приняты работы с материалом, качество которого не подтверждено документами

Количество материала, качество которого не подтверждено документами

Общая стоимость материала, качество которого не подтверждено документами (руб.)


1


Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Прямоугольная плитка красного цвета размером 198*98*70 (волна)

30.01.2020 № 14/2 (спуск к водоёму)

133,110 м2

13662,00


2
Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Прямоугольная плитка серого цвета размером 198*98*70 (волна)

30.01.2020 № 14/2 (спуск к водоёму)

133,110 м2

13662,00


3
Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Гранит керамический многоцветный неполированный, размером 400*400*9

14.10.2020 №12/1 (спуск к водоёму)

169,830 м2

24836,00


4
Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Гранит керамический многоцветный неполированный, размером 400*400*9

28.10.2020 №13/3 (спуск к водоёму)

39,933 м2

5840,00


5
Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Гранит керамический многоцветный неполированный, размером 400*400*9

16.11.2020 №15/2 (спуск к водоёму)

48,807 м2

7138,00


6


Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Щебень из природного камня для строительных работ марка 1200, фракция 5(3)-10 мм (ТССЦ-408-0005 (ТЕР27-04-012-01))

27.07.2020 № 1/1 (благоустройство, устройство покрытий ПД4)

22,3993 м3

3725,00


7 7

Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала


Щебень из природного камня для строительных работ марка 1200, фракция 10-20 мм(ТССЦ-408-0008 (ТЕР27-04-012-01))

27.07.2020 № 1/1 (благоустройство, устройство покрытий ПД4)

33,59895 м3

4925,00


8
Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Щебень из природного камня для строительных работ марка 1200, фракция 40-70 мм (ТССЦ-408-0008 (ТЕР27-04-012-01))

27.07.2020 № 1/1 (благоустройство, устройство покрытий ПД4)

423,34677 м3

53321,00


9
Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала


Щебень из природного камня для строительных работ марка 1200, фракция 40-70 мм (ТССЦ-408-0008 (ТЕР27-04-012-04))

27.07.2020 № 1/1 (благоустройство, устройство покрытий ПД4)

28,223118 м3

3555,00


10

Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала



Битумы нефтяные дорожные марки БНД 60/90, БНД 90/130

14.09.2020 №7/1, 17.09.2020 №8/1 (благоустройство, устройство покрытий ПД4)

27,685576 т

56008,00


11

Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала


Щебень из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 20-40 мм

14.09.2020 №7/1, 17.09.2020 №8/1 (благоустройство, устройство покрытий ПД4)

43,00672 м3

5597,00


12



Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Щебень из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 40-70 мм (ТЕР 27-06-024-06)

14.09.2020 №7/1, 17.09.2020 №8/1 (благоустройство, устройство покрытий ПД4)

308,43882 м3

38848,00


13

Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Битумы нефтяные дорожные марки БНД 60/90, БНД 90/130 (ТЕР27-06-020-01)

14.09.2020 №7/1, 17.09.2020 №8/1 (благоустройство, устройство покрытий ПД4)

0,03628692 т

73,00


14

Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Битумы нефтяные дорожные марки БНД 60/90, БНД 90/130 (ТЕР27-06-021-01)

14.09.2020 №7/1, 17.09.2020 №8/1 (благоустройство, устройство покрытий ПД4)

0,00470386 т

10.00


15

Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Битумы нефтяные дорожные марки БНД 60/90, БНД 90/130 (ТЕР27-06-024-06)

14.09.2020 №7/1, 17.09.2020 №8/1 (благоустройство, устройство покрытий ПД 3)

5,4384 т

11002,00


16

Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Щебень из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 40-70 мм (ТЕР 27-06-024-06)

14.09.2020 №7/1, 17.09.2020 №8/1 (благоустройство, устройство покрытий ПД 3)

60,588 м3

7631,00


17

Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Битумы нефтяные дорожные марки БНД 60/90, БНД 90/130 (ТЕР27-06-020-01)

14.09.2020 №7/1, 17.09.2020 №8/1 (благоустройство, устройство покрытий ПД 3)

0,007128 т

14,00


18

Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Битумы нефтяные дорожные марки БНД 60/90, БНД 90/130 (ТЕР27-06-021-01)

14.09.2020 №7/1, 17.09.2020 №8/1 (благоустройство, устройство покрытий ПД 3)

0,000924 т

2,00


19

Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракции 10-20 мм (ТЕР27-04-006-01)

27.07.2020 № 1/1, 29.07.2020 № 2/1, 28.09.2020 №10/1 (устройство покрытий (ПТ 3)

3,88170 м3

556,00


20

Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракции 40-70 мм (ТЕР27-04-006-01)

27.07.2020 № 1/1, 29.07.2020 № 2/1, 28.09.2020 №10/1 (устройство покрытий ПТ 3)

48,90942 м3

6080,00


21

Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракции 40-70 мм (ТЕР27-04-006-04)

27.07.2020 № 1/1, 29.07.2020 № 2/1, 28.09.2020 №10/1 (устройство покрытий ПТ 3)

3,26063 м3

405,00


22

Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Прямоугольная плитка красного цвета размером 198*98*70

29.07.2020 № 2/1, 20.08.2020 №3/1, 28.08.2020 №5/1(устройство покрытий ПТ 3)

132,00 м2

13548,00


23


Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Прямоугольная плитка серого цвета размером 198*98*70

29.07.2020 № 2/1, 20.08.2020 №3/1, 28.08.2020 №5/1(устройство покрытий ПТ 3)

132,00 м2

13548,00


24

Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Смесь песчано-гранитная

16.11.2020 № 15/1 (устройство покрытий ПТ 3)

24,40 м3

2455,00


25


Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

материала

Удобрения бормагниевые марки А

16.11.2020 № 15/1 (устройство покрытий ПТ 3)

0,009418т

21,00


26


Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

Овсяница

16.11.2020 № 15/1 (устройство покрытий ПТ 3)

7,479 кг

670,00


27

Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

Торф

16.11.2020 № 15/1 (устройство покрытий ПТ 3)

80,00 м3

9094,00


28


Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

Щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 20-40 мм

27.07.2020 №1/1(устройство покрытий ПТ 3)

25,20 м3

3244,00



29

Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

Прямоугольная плитка красного цвета размером 198*98*70

28.08.2020 №5/1, 14.09.2020 №7/1, 24.09.2020 №9/1(устройство покрытий ПТ 3)

82,31 м2

8448,00


30


Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

Прямоугольная плитка серого цвета размером 198*98*70

28.08.2020 №5/1, 14.09.2020 №7/1, 24.09.2020 №9/1(устройство покрытий ПТ 3)

82,31 м2

8448,00


31


Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

Земля растительная механизированной заготовки

16.11.2020 № 15/1(устройство покрытий ПТ 3)

135,0 м3

23302,00



32


Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

Прямоугольная плитка серого цвета размером 198*98*70

29.07.2020 №2/2, 20.08.2020 № 3/2, 04.09.2020 № 6/2, 14,09,2020 №7/2, 28.09.2020 № 10/2, 07.10.2020 №11/2, 14.10.2020 № 12/2 (Благоустройство ПТ-2 из 2 этапа)

1169,50 м2

119336,00


33

Паспорт

качества либо

заключение

экспертизы о

качестве

Прямоугольная плитка красного цвета размером 198*98*70

29.07.2020 №2/2, 20.08.2020 № 3/2, 04.09.2020 № 6/2, 14,09,2020 №7/2, 28.09.2020 № 10/2, 07.10.2020 №11/2, 14.10.2020 № 12/2 (Благоустройство ПТ-2 из 2 этапа)

1169,50 м2

119336,00


4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 290 (двенадцать тысяч двести девяносто) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина