СудАкт в соцсетях

Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А56-75030/2017

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

110/2018-435057(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75030/2017
17 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17012/2018) ООО «Титан»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-75030/2017 о процессуальном правопреемстве (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО ЧОП «АЛЬФА-ФЛЭШ» к АО «БАЛТСТРОЙ» о взыскании при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) от ООО «Титан»: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа-Флэш» (ОГРН 1037700224198, место нахождения: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, 8/18; далее – ООО ЧОП «Альфа-Флэш», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Балтстрой» (ОГРН 1027802497690, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, наб. Пироговская, д. 17, к 7; далее – АО «Балтстрой», ответчик) о взыскании 380 000 руб. задолженности по договору от 02.11.2015 № 05- 15.

Решением суда от 24.01.2018 иск удовлетворен. Суд взыскал с АО «Балтстрой» в пользу ООО ЧОП «Альфа-Флэш» 380 000 руб. задолженности и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

АО «Балтстрой» обратилось к ООО «Титан» с письмом от 02.03.2018 № 137/18-БС, в котором просило осуществить погашение задолженности по решению от 24.01.2018 в счет предстоящих взаиморасчетов.

По платежному поручению от 05.03.2018 № 6 ООО «Титан» перечислило на расчетный счет ООО ЧОП «Альфа-Флэш» 390 000 руб.

ООО «Титан» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить истца по делу № А56-75030/2017 - ООО ЧОП «Альфа-Флэш» на правопреемника - ООО «Титан».

Определением от 14.05.2018 суд отказал ООО «Титан» в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе ООО «Титан» просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в случаях, предусмотренных законом (подпункт 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ (далее - ГК РФ)).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ).

На основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу по пункту 5 статьи 313 ГК РФ несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как следует из материалов дела, на основании письма АО «Балтстрой» от 02.03.2018 № 137/18-БС ООО «Титан» перечислило на расчетный счет ООО ЧОП «Альфа-Флэш» 390 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2018 № 6.

В графе «назначение платежа» платежного поручения указано: «Погашение задолженности по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-75030/2017».

Факт получения ООО ЧОП «Альфа-Флэш» денежных средств в сумме 390 000 руб. сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа ООО «Титан» в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В данном случае имеет место случай перемены лиц в обязательстве, предусмотренный пунктом 5 статьи 313 ГК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а ходатайство ООО «Титан» о процессуальном правопреемстве – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-75030/2017 отменить.

В порядке процессуального правопреемства заменить истца по делу № А56- 75030/2017 - общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа-Флэш» (ОГРН 1037700224198, место нахождения: 127322, г. Москва, ул. Фонфизина, д. 6, таж 1, пом. IV, ком 126) на общество с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 1147847128450, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 2, лит. А).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская Судьи И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова