Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А38-1886/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1886/2025
г. Йошкар-Ола
1» ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Готчальк С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от ответчика – ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в котором просит:

«признать незаконным и отменить постановление УФАС России по Республике Марий Эл от 16.04.2025 по делу № 012/04/14.3-119/2025 в части содержания информации только о максимальной сумме займа при отсутствии минимальной суммы кредита, информации, которая не соответствует действительности на момент размещения рекламы, отсутствия в рекламе сведений о порядке определения переменной процентной ставки;

изменить постановление УФАС России по Республике Марий Эл от 16.04.2025 по делу № 012/04/14.3-119/2025, снизив сумму штрафа».

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы об отсутствии в его действиях события административного правонарушения. По мнению общества, в рекламе содержатся данные как о минимальном, так и о максимальном размере займа.

Информация, размещенная в рекламе, соответствовала действительности: она содержала актуальную информацию об актуальном размере полной стоимости кредита, а также информацию об изменении ПСК при изменении среднеры- ночных значений ПСК, публикуемых Банком России.

В рекламе указаны сведения о порядке определения переменной процентной ставки: в ней отражена процентная ставка, начисляемая за каждый день пользования займом (0,8 %). Тем самым в зависимости от количества дней в году процентная ставка может варьироваться от 292 % до 292,8 %.

Кроме того, административный штраф назначен в размере, не учитывающем обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 6-7, 20-21).

Заявитель, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился (т. 1, л.д. 25). По правилам статьей 156 и 210 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления. Заявителем осуществлено распространение рекламы финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре (в рекламе содержится информация только о максимальной сумме займа при отсутствии минимальной суммы кредита). Кроме того, в рекламе размещены сведения о полной стоимости кредита, которые не являлись актуальными на момент ее размещения. В рекламе отсутствовали сведения о порядке определения переменной процентной ставки.

Реклама признана не соответствующей части 7 статьи 5, пункту 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). По мнению антимонопольного органа, выявленные нарушения образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 29-33, 95-96, протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.10.2025).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.12.2024 в Марийское УФАС России из Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл поступила информация о размещении наружной рекламы услуг кредитных и микрофинансовых организаций по предоставлению кредитов (займов) для принятия решения в соответствии с компетенцией (т. 1, л.д. 99).

Должностными лицами антимонопольного органа 16.12.2024 осуществлен осмотр наружной рекламы по адресам: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,

ул. Первомайская, д. 115, <...>- на, д. 16, о чем составлен акт (т. 1, л.д. 103, 104-111, 120-123).

Так, в рекламе по адресу: <...> слева от входа в офис ООО МКК «Срочноденьги» на окне крупным шрифтом размещена следующая информация: сумма займа увеличена до 500 000 рублей. Узнай свою ставку! Мелким шрифтом: «Условия займа ООО МКК «Срочноденьги». ООО МКК «Срочноденьги» регистрационный номер государственный реестр МФО 2110552000304, ИНН <***>. ОГРН <***>. Нецелевой заем наличными денежными средствами или на банковский счет заемщика по реквизитам. Указанным заёмщиком предоставляется без комиссии. 1 ПСК 292, 00%; годовых. Диапазон ПСК отсутствует. Процентная ставка в день 0,8%. Сумма займа до 30 000 руб. срок займа до 180 дней. 2. ПСК 70,388 годовых диапазон ПСК отсутствует. Процентная ставка в день, 0,192% в день. Сумма займа от 100 000 до 500 000 руб. Срок займа от 181 до 365 дней. Для оформления займа необходимо предоставить паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение при его наличии. Неустойка 20% годовых. Выдача займов осуществляется по итогам одобрения заявки. Подробности на сайте www.srochnodengi.ru/. ПСК действителен для займов, оформленных во 3 квартале 2024 года».

Справа от входа в офис размещена следующая информация «Срочно деньги ЗАЙМЫ с любой кредитной историей бесплатно первый заем!»

Мелким шрифтом: «Условия займа ООО МКК «Срочноденьги» ООО МКК «Срочноденьги» регистрационный номер государственный реестр МФО 2110552000304, ИНН <***>. ОГРН <***>. Нецелевой заем наличными денежными средствами или на банковский счет заемщика по реквизитам. Указанным заёмщиком предоставляется без комиссии. 1 ПСК 292,00; годовых. Диапазон ПСК отсутствует. Процентная ставка в день 0,8%. Сумма займа до 30 000 руб. срок займа до 180 дней. 2. ПСК 70,388 годовых диапазон ПСК отсутствует. Процентная ставка в день, 0,192% в день. Сумма займа от 100 000 до 500 000 руб. Срок займа от 181 до 365 дней. Для оформления займа необходимо предоставить паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение при его наличии. Неустойка 20% годовых. Выдача займов осуществляется по итогам одобрения заявки. Подробности на сайте www.srochnodengi.ru/. ПСК действителен для займов, оформленных во 3 квартале 2024 года».

По адресу: г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 16 размещена следующая информация: «Займы с любой кредитной историей до 500 000 Р.».

Мелким шрифтом: «Условия займа ООО МКК «Срочноденьги» ООО МКК «Срочноденьги» регистрационный номер государственный реестр МФО 2110552000304, ИНН <***>. ОГРН <***>. Нецелевой заем наличными денежными средствами или на банковский счет заемщика по реквизитам. Указанным заёмщиком предоставляется без комиссии. 1 ПСК 292,00; годовых. Диапазон ПСК отсутствует. Процентная ставка в день 0,8%. Сумма займа до 30 000 руб. срок займа до 180 дней. 2. ПСК 70,388 годовых диапазон ПСК отсутствует. Процентная ставка в день, 0,192% в день. Сумма займа от 100 000 до 500 000 руб. Срок займа от 181 до 365 дней. Для оформления займа необходимо предоставить паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение при его наличии. Неустойка 20% годовых. Выдача займов осуществляется по итогам одобрения заявки. Подробности на сайте www.srochnodengi.ru/. ПСК действителен для займов, оформленных во 3 квартале 2024 года».

Антимонопольным органом направлен запрос ООО МКК «Срочноденьги» о представлении сведений и информации от 23.12.2024 (т. 1, л.д. 100) и общество представило пояснения с доказательствами (т. 1, л.д. 44, 45-54).

Решением Комиссии Марийского УФАС России от 03.02.205 по делу № 012/05/28-71/2023 спорная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе (т. 1, л.д. 124-128). Заявителю выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (т. 1, л.д. 129). В ответе на предписание общество сообщило о прекращении нарушения законодательства о рекламе (т. 1, л.д. 130).

Определением от 07.03.2025 Марийское УФАС России возбудило дело об административном правонарушении и уведомило общество о составлении протокола об административном правонарушении 02.04.2025 (т. 1, л.д. 66-67, 68, 69).

2 апреля 2025 года Марийским УФАС России в отношении заявителя составлен протокол № 012/04/14.3-147/2023 об административном правонарушении, в котором действия общества, выразившиеся в нарушении части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, квалифицированы по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 72, 131-135).

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Марийского УФАС России по делу № 012/04/14.3-119/2025 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 110 000 рублей (т. 1, л.д. 10-15, т. 2, л.д. 10, 11).

Не согласившись с постановлением в части, ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Правомерность заявления общества и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекла- мораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, ста-тьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как рекламы. Тем самым признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Арбитражный суд, проанализировав содержание информации, способ ее размещения и распространения, приходит к выводу, что она по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, поскольку привлекает внимание неопределенного круга лиц (потенциальных потребителей рекламы) к объекту рекламирования (ООО МКК «Срочноденьги», услугам по предоставлению займа, оказываемым ООО МКК «Срочноденьги»); не содержит указания на конкретный субъект ее получения, формирует и поддерживает интерес к рекламируемой информации и продвигает ее на рынке аналогичных услуг.

При этом рассматриваемая реклама является ненадлежащей, не соответствующей Закону о рекламе.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе (в редакции, действующей на момент размещения рекламы) реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Из материалов дела следует, что заявитель, размещая рассматриваемую рекламу, намерен был привлечь внимание неопределенного круга лиц к оказываемым им услугам по предоставлению потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займо- давец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а

заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Статьей 5 Закона № 353-ФЗ установлены условия, определяющие полную стоимость кредита (займа): кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация о сумме потребительского кредита (займа) и сроке его возврата, о процентных ставках в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок – порядке их определения, видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), диапазонах значений полной стоимости потребительского кредита (займа).

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Однако в рассматриваемой рекламе обществом указана информация лишь о максимальной сумме кредита (до 500 000 рублей) без изложения сведений о ее минимальном размере (от 2 000 рублей).

Так, обществом представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, утвержденная приказом генерального директора ООО МКК «Срочноденьги» № 411 от 01.10.2024, пунктом 11 которой указана сумма потребительского займа от 2 000 рублей до 500 000 рублей (т. 1, л.д. 51-54).

Пунктом 3.1 общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО «МКК «Срочноденьги» от 01.10.2024 № 411, также предусмотрено, что потребительские микрозаймы наличными денежными средствами предоставляются в офисах финансового обслуживания / дистанционного обслуживания в сумме от 2 000 рублей до 500 000 рублей. Кредитор не ограничен в своем праве предоставить микрозайм и на большую сумму в пределах, установленных действующим законодательством (т. 1, л.д. 57-61).

Аналогичное положение сформулировано в пункте 1.4.1 правил предоставления займов ООО МКК «Срочноденьги», утвержденных приказом генерального директора общества от 16.12.2024 № 532 (т. 1, л.д. 61-65).

Тем самым минимальная сумма займа, предоставляемая потребителям на общих условиях, составляет 2 000 рублей. Однако общество уклонилось от указания в рекламе таких сведений.

Ссылки заявителя на наличие линеек потребительских кредитов не отменяет общее положение о возможности выдачи займа на сумму не менее 2 000 рублей.

Обществом также изложены доводы о том, что реклама привлекала внимание потребителей к новому продукту, по которому минимальная сумма займа составляет 100 000 рублей, что указано в рекламе. Однако из сведений, размещенных в рекламе мелким шрифтом, усматривается, что внимание также привлекалось к продукту с суммой займа до 30 000 рублей. При этом в отношении такого продукта заявителем не указан минимальный размер потребительского кредита (2 000 рублей).

Кроме того, ООО МКК «Срочноденьги» в рекламе, размещаемой в 4 квар-тале 2024 года, была указана информация о полной стоимости кредита: «ПСК 70,388 годовых диапазон ПСК отсутствует. Процентная ставка в день, 0,192% в день. Сумма займа от 100 000 до 500 000 руб. Срок займа от 181 до 365 дней».

В пояснениях общество сообщило о том, что полная стоимость кредита установлена в соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемых в 4 квартале 2024 года (т. 1, л.д. 44).

Между тем на сайте Банка России опубликовано иное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых мик- рофинансовыми организациями с физическими лицами, в 4 квартале 2024 года: предельное значение полной стоимости потребительских кредиторов (займов) составляет 71,595 % (т. 2, л.д. 8). Указанное в рекламе предельное значение ПСК, равное 70,388 % было установлено Банком России на 3 квартал 2024 года (т. 2, л.д. 9).

Таким образом, на момент размещения рекламы условия о полной стоимости кредита, указанные в рекламе, не являлись актуальными. При этом возможность заемщика самостоятельно ознакомиться с ПСК, размещенной на сайте Банка России, не отменяет обязанности общества по изложению в рекламе актуальных таких сведений.

Антимонопольным органом также установлено, что в рассматриваемой рекламе не отражен порядок определения переменной процентной ставки. Так, в рекламе указан размер процентной ставки в день 0,8%. Несмотря на это обществом представлены договоры потребительского займа, заключенные в 2024 году, в которых годовой размер процентной ставки составлял 292,8% (т. 1, л.д. 48, 49-50).

Таким образом, Марийским УФАС России обоснованно установлено в действиях ООО МКК «Срочноденьги» нарушение части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе. Общество не указало в рассматриваемой рекламе часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его при-

обретения, реклама финансовых услуг умолчала об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, являются рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе несет рекламодатель. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Антимонопольным органом заявитель обоснованно признан рекламодателем.

При таких обстоятельствах арбитражным судом признается установленным и доказанным событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Между тем заявитель не представил достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюде-

ния требований законодательства Российской Федерации о рекламе, принятие им всех зависящих от него мер по его соблюдению.

Таким образом, антимонопольный орган законно признал ООО МКК «Срочноденьги» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах полномочий антимонопольного органа. Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела (т. 1, л.д. 10-15, 66-67, 68, 69, 72, 131-135, т. 2, л.д. 10, 11).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ста-тьи 14.3 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Арбитражный суд Республики Марий Эл, оценив в совокупности представленные в дело документы и информацию, находящуюся в открытом доступе, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку действия заявителя свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о рекламе.

Назначенное обществу наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что общество ранее привлекалось к административной ответственности.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении № 012/04/14.3-119/2025 в части содержания информации только о максимальной сумме займа при отсутствии минимальной суммы кредита, информации, которая не соответствует действительности на момент размещения рекламы, отсутствия в рекламе сведений о порядке определения переменной процентной ставки, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении № 012/04/14.3-119/2025 в части содержания информации только о максимальной сумме займа при отсутствии минимальной суммы кредита, информации, которая не соответствует действительности на момент размещения рекламы, отсутствия в рекламе сведений о порядке определения переменной процентной ставки, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов