Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А40-114613/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64660/2024

Дело № А40-114613/2024
г. Москва
30 октября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО «Пограничная межхозяйственная передвижная механизированная колонна»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «18» сентября 2024г.

по делу № А40-114613/2024, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства

по иску АО «Газпромбанк»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Пограничная межхозяйственная передвижная механизированная колонна»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края

о взыскании денежных средств


без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Пограничная межхозяйственная передвижная механизированная колонна» задолженности в размере 286 386 руб. 90 коп. и неустойки в размере 4 868 руб. 58 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края.

18.09.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-114613/2024 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что настоящее дело подлежало рассмотрению в общем порядке, о чем было заявлено в отзыве на иск.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

16.12.2022 между истцом и ответчиком посредством обмена электронными документами в личном кабинете был заключен Договор о выдаче банковской гарантии на условиях Правил предоставления банковских гарантий Банка ГПБ (АО) в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», опубликованных на сайте в сети Интернет по адресу https://www.gazprombank.ru/business/ebg/.

Предмет Договора определен в пункте 4.. Правил: в соответствии с Договором Гарант по просьбе Принципала выдает Банковскую гарантию в размере и на условиях, согласованных Сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 Правил, а Принципал обязуется в порядке, установленном Договором, уплатить Гаранту вознаграждение (комиссию) за выдачу Банковской гарантии и иные предусмотренные Договором платежи, возместить Гаранту денежные средства, уплаченные по Банковской гарантии, и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором, в полном объеме.

16.12.2022 Банком была выдана электронная банковская гарантия № 1037851-ЭБП/22 на сумму 286 386 руб. 90 коп. для обеспечения исполнения обязательств Принципала перед Администрацией Ханкайского Муниципального Округа Приморского Края по договору, заключенному по результатам закупки № 0120300016920000019, осуществленной в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Гарантия вступает в силу с 16.12.2022 и действует по 23.01.2028 включительно.

27.03.2024 в Банк поступило требование Бенефициара об уплате денежной суммы в размере 286 386 руб. 90 коп. по Банковской гарантии с соблюдением всех условий, предусмотренных Банковской гарантией.

Письмом от 27.03.2024 Банк уведомил Принципала о поступлении требования и начале процедуры рассмотрения требования.

12.04.2024 Банк произвел оплату требования Бенефициара на общую сумму 286 386 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 646485.

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

12.04.2024 в адрес Принципала было направлено досудебное письмо с требованием Банка произвести оплату денежной суммы в соответствии с Договором о выдаче банковской гарантии.

Согласно пункту 7.3 Правил, Принципал обязуется возместить Гаранту суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии не позднее 5 рабочих дней с даты осуществления Гарантом платежа по Гарантии.

Требование Банка о возмещении уплаченной суммы не исполнено.

Согласно пункту 8.1 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих денежных обязательств перед Гарантом по Договору Принципал уплатит Гаранту неустойку в размере 0,1 процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Гарантом по Договору и заканчивая датой их надлежащего исполнения Принципалом за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 20.04.2024 по 06.05.2024 в размере 4 868 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в общем порядке, о чем было заявлено в отзыве на иск, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2024 года по делу № А40-114613/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: М.Е. Верстова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.