Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А34-1809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1809/2020
г. Курган
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВЕГА" (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305450115000779)

о взыскании 2 000 138 руб. 99 коп.

третьи лица: 1. ФИО2, 2. индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: ФИО4, доверенность 45АА 1075161 от 28.02.2020, паспорт, дипломот третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВЕГА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 2 000 138 руб. 99 коп.

Определением от 03.03.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в де в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

От истца через канцелярию суда поступили возражения на ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы с приложенными документами.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклонено.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

По смыслу названной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклонено, так как суд считает проведение экспертизы на предмет определения стоимости материальных затрат на производство мебели применительно к п.2 ст.796 ГК РФ и п.8ст.34 Закона №259-ФЗ нецелесообразным, направленым на затягивание судебного разбирательства. В материалах дела имеются иные доказательства, позволяющие оценить доводы сторон относительно стоимости утраченного груза (товарная накладная №3312 от 07.11.2019).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Вега» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №202/29/10/2019 (Т.1, л.д. 12), согласно условиям которого исполнитель (ИП ФИО1) обязался оказать заказчику (ООО «ПКП Вега») услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту Краснодарский край Отрадненский район – г.Сургут, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

07.11.2019 товар принят к перевозке по маршруту Краснодарский край Отрадненский район п. Садовый – г.Сургут, что подтверждается транспортной накладной от 07.11.2019, товарной накладной №3312 от 07.11.2019, сопроводительной ведомостью (Т.1, л.д. 13-21), в которых указано на то, что водителем является ФИО2 (доверенность на получение материальных ценностей от 07.11.2019), содержится его подпись, согласно товарной накладной водителем получен товар на общую сумму 2 868 998 руб. 99 коп.

В процессе транспортировки груза 15.11.2019 по адресу <...> у строения №2 в грузовом автомобиле марки МАN государственный номер X 495 ВМ 45 с прицепом произошел пожар, в результате которого автомобиль полностью уничтожен.

В результате пожара был частично утрачен перевозимый груз.

Обстоятельства данного происшествия зафиксированы донесением о пожаре от 15.11.2019 (Т.1, л.д.65-66), протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2019 (Т.1, л.д. 67-70), схемой места пожара к протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2019 (Т.1, л.д. 71), фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2019 (Т.1, л.д. 72-74) и объяснениями водителя ФИО2 от 15.11.2019 (Т.1, л.д. 75-76), составленными сотрудниками УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области.

Заключением по причине пожара от 16.11.2019 установлено, что наиболее вероятной причиной пожара мог послужить аварийный режим работы в электрооборудовании автомобиля (Т.1, л.д.78), в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2019 (Т.1, л.д.89-90).

Истец указывает, что водителем ФИО5 по адресу выгрузки, указанному в договоре-заявке №202/29/10/2019 от 29.10.2019 был доставлен прицеп с частью оставшегося товара, что подтверждается инвентаризационной описью принятых товарно-материальных ценностей (Т.1, л.д.22-23), согласно которой товар принят на сумму 868 860 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза 2 000 138 руб. 99 коп.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнении обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных недостачей товара в результате исполнения ответчиком принятых по договору - заявке на перевозку груза автомобильным транспортом №202/29/10/2019 от 29.10.2019 обязательств.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке подтверждается транспортной накладной от 07.11.2019, товарной накладной №3312 от 07.11.2019, сопроводительной ведомостью (Т.1, л.д. 13-21), в которых имеется отметка о принятии груза к перевозке водителем, указанным в договоре-заявке от 29.10.2019.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Специальной нормой права, изложенной в пункте 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности, за утрату груза при перевозке, материалами дела не подтверждается (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как и наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), в результате наступления которых надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Факт принятия водителем ответчика груза к перевозке подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 07.11.2019, товарной накладной №3312 от 07.11.2019, сопроводительной ведомостью.

Стоимость утраченного груза, которую просит взыскать истец, не превышает его стоимость в соответствии с товарной накладной №3312 от 07.11.2019 и инвентаризационной описью принятых товарно-материальных ценностей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в размере 2 000 138 руб. 99 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих противоправность поведения последнего, его вины и причинной связи в возникновении убытков у истца.

Указанный довод подлежит отклонению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ИП ФИО1, как собственник автомобиля, возгорание которого стало причиной ущерба, несет ответственность за ненадлежащую работу всех систем данного автомобиля, тогда как наиболее вероятной причиной пожара согласно заключению от 16.11.2019, мог послужить аварийный режим работы в электрооборудовании автомобиля, что свидетельствует о неисправности автомобиля.

Суд принимает во внимание, что ответчик иных доказательств причин возгорания транспортного средства не представил, о назначении судебной экспертизы с целью установления причин возгорания при рассмотрении дела в суде не заявил.

Возгорание транспортного средства, произошедшее при описанных обстоятельствах, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не являются объективно (а не субъективно) непредотвратимыми. Такие обстоятельства относятся к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Доводы ответчика о том, что в договоре-заявке отсутствует перечень товара, который перевозился этим рейсом и отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение спорного товара в момент пожара в автомобиле исполнителя, не принимаются судом, как противоречащие материалам дела. Факт принятия водителем ответчика груза к перевозке подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 07.11.2019, товарной накладной №3312 от 07.11.2019, сопроводительной ведомостью. Указанный в товарной накладной №3312 от 07.11.2019 груз прибыл в место выгрузки, не в полном объеме, иного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что не была проведена товароведческая экспертиза, в связи с чем, не представляется возможным определить стоимость ущерба, причиненного истцу, признан несостоятельным на основании вышеизложенного и в соответствии с п. 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие вышеперечисленных элементов для наступления гражданско-правовой обязанности ответчика по возмещению вреда.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установил принятие ответчиком спорного груза, отсутствие доказательств передачи груза грузополучателю, учитывает, что ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, что повлекло причинение истцу убытков, составляющих стоимость утраченного груза (товара), приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению ущерба, вызванного утратой части груза и удовлетворению заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 33 000 рублей.

ИП ФИО1 за проведение экспертизы на депозитный счет суда чек-ордером №80 от 14.09.2020 (Т.2, л.д. 36) перечислено 46 200 руб.

В связи с отклонением ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении судебной экспертизы денежные средства в размере 46 200 руб. подлежат возврату ответчику с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305450115000779) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВЕГА" (ОГРН <***>) ущерб в размере 2 000 138 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305450115000779) с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 46 200 руб., уплаченные ФИО4 за ФИО1 по чек-ордеру №80 от 14.09.2020 за экспертизу по делу № А34-1809/2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

И.Г. Тюрина