Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А55-12518/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-12518/2017
г. Самара
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года, принятое по делу № А55-12518/2017, судья Стуликова Н.В.,

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара, к закрытому акционерному обществу «Самарский гипсовый комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара, о взыскании 1 747 143 руб. 40 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации городского округа Самара, город Самара,

с участием представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 г.),

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Самарский гипсовый комбинат» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.08.2014 г. по 28.02.2017 г. в сумме 1 747 143 руб. 40 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка №922 от 15.09.2014 г., заключенному ответчиком с Министерством строительства Самарской области. Свое требование истец мотивирует тем, что на основании договора № 922 аренды земельного участка от 15.09.2014 г. и акта приема-передачи к нему ответчику был передан земельный участок кадастровый номер 63:01:0253008:722 площадью 8007 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, для строительства производственно-складского корпуса. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 г. по делу №А55-4951/2015 был признан законным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в регистрации договора аренды в связи с нарушением порядка предоставления земельного участка, установленного статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку земельный участок не был возвращен, департамент числит за обществом задолженность по арендной плате.

В отзыве на иск ЗАО «Самарский гипсовый комбинат» с требованиями истца не согласился, сославшись на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 г. по делу №А55-4951/2015 осуществлен поворот исполнения решения путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договора аренды от 15.09.2014 г. № 922 и обременения в виде аренды (№ 63-63/001/-01/348/2014-450/1 и № 63-63/001/-01/348/2014-450/2). Пояснил, что общество каких-либо прав в отношении спорного земельного участка не приобрело, а между сторонами договора аренды не возникли какие-либо публичные правоотношения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Департамент градостроительства городского округа Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Самарский гипсовый комбинат» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.12.2017 г. приняла участие представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 г., выданной за подписью генерального директора ЗАО «Самарский гипсовый комбинат» ФИО3

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

17.03.2014 г. приказом Министерства строительства Самарской области от № 118-п утвержден акт о выборе земельного участка площадью 8 007 кв. м, расположенного по улице Береговой в Кировском районе города Самары, для строительства производственно-складского корпуса, а также предварительно согласовано место размещения производственно-складского корпуса на указанном земельном участке.

18.08.2014 г. приказом Министерства строительства Самарской области от № 336-п обществу предоставлен в аренду сроком на 5 лет без права выкупа в собственность земельный участок площадью 8 007 кв. м с кадастровым номером 63:01:0253008:722, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, улица Береговая, для строительства производственно-складского корпуса.

15.09.2014 г. между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ЗАО «СГК» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от № 922, по условиям которого обществу в аренду сроком до 17.08.2019 г. предоставлен земельный участок площадью 8 007 кв.м с кадастровым номером 63:01:0253008:722, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Береговая, для строительства производственно-складского корпуса, с актом приема-передачи земельного участка.

08.12.2014 г. Управлением Росреестра по Самарской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.09.2014 № 922 отказано на основании абзацев 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку при предоставлении земельного участка не была соблюдена процедура, предусмотренная постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 г. № 639 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах».

Претензией от 29.03.2017 г. истец обратился к ответчику с просьбой погасить задолженность по договору аренды за период с 18.08.2014 г. по 28.02.2017 г. в сумме 1 747 143 руб. 40 коп.

21.04.2017 г. в ответ на претензию со ссылкой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 г. по делу № А55-4951/2015 сообщило, что требования, изложенные в претензии, не имеют основания для удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо представления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Данный вывод подтверждается пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 11.01.2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Из правового анализа статей 612, 614, пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного суда, изложенную в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в случае предоставления земельного участка для строительства объекта, обязательство арендодателя может считаться исполненным надлежащим образом лишь в том случае, если арендатор сможет использовать участок по указанному в договоре аренды назначению.

Поскольку материалами дела подтверждена невозможность использования земельного участка по целевому назначению, арендодатель не исполнил обязанность по представлению земельного участка, предусмотренную пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, и у общества отсутствовала встречная обязанность по внесению арендной платы.

Довод заявителя жалобы о том, что неиспользование участка арендатором не является основанием невнесения арендной платы, уже был предметом рассмотрения арбитражного суда и правомерно подлежит отклонению, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у общества реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 г. по делу № А55-4951/2015 подтверждается факт невозможности использования земельного участка по назначению, то есть для строительства производственно-складского корпуса, а поэтому встречное предоставление по договору аренды отсутствует.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года, принятое по делу № А55-12518/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Терентьев

Судьи Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина