Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А83-4126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4126/2022
13 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волнапарк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298431, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, БАХЧИСАРАЙСКИЙ РАЙОН, ПЕСЧАНОЕ СЕЛО, НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 13)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Кооперативная, 4, г. Бахчисарай, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства внутренних дел по Республике Крым, Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым

об оспаривании постановления,

при участи:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волнапарк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2022 №86, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 500 000,00 руб.

05.03.2022 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание, состоявшееся 13.10.2022, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району от 06.05.2021 ООО «ВолнаПарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

21.12.2021 прокурором Бахчисарайского района Республики Крым на указанное постановление принесен протест, которым требуется постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2021 № 293 в отношении ООО «ВолнаПарк» отменить и направить на новое рассмотрение.

Решением заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 28.12.2021 протест прокурора Бахчисарайского района Республики. Крым на постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2021 №293 в отношении ООО «ВолнаПарк» удовлетворен. Постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2021 №293 в отношении ООО «ВолнаПарк» отменено, дело направлено в ОМВД по Бахчисарайскому району на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением ООО «ВолнаПарк» в порядке ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ подана жалоба на решение по делу об административном правонарушении №293 в суд через ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району.

01.02.2022 жалоба с приложением получена ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

09.02.2022 Врио начальником ОМВД России по Бахчисарайскому району вынесено определение об устранении выявленных недостатков по административному делу №293, согласно которому определено составить протокол об административном правонарушении по административному материалу №293 от 06.05.2021 с устраненными недостатками и вынести новое постановление в рамках КоАП РФ.

10.02.2022 инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району в отношении ООО «ВолнаПарк» составлен новый протокол №86 об административном правонарушении.

Определением Врио начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району от 11.02.2022 протокол и материалы дела об административном правонарушении №86 в отношении ООО «ВолнаПарк» возвращены должностному лицу для устранения недостатков.

16.02.2022 инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району в отношении ООО «ВолнаПарк» составлен новый протокол №86 об административном правонарушении.

21.02.2022 начальником ОМВД России по Бахчисарайскому району полковником полиции ФИО2 вынесено Постановление №86, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 500 000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона N 109-ФЗ следует, что миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2011 N 1297-О-О, из общих положений Закона N 109-ФЗ и Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Законом N 109-ФЗ.

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является, в том числе, юридическое лицо, предоставившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Таким образом, лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает, по смыслу Закона N 109-ФЗ является принимающей стороной, в обязанности которой входит направление уведомления в орган миграционного учета по месту пребывания.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона N 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 45 Правил при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, с туристской базы, из детского оздоровительного лагеря, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация соответствующей организации или учреждения обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия указанного иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Как следует из материалов дела, ООО «ВолнаПарк» заключило трудовой договор от 26.10.2020 №92-20С с гражданином Республики Беларусь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - иностранный гражданин) на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Крым на основании договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, и предоставило иностранному гражданину проживание по своему адресу на срок действия Трудового договора - 31.03.2021, в соответствии с ч.2 ст.21 Закона N 109-ФЗ - т.е. по адресу: 298431, Республика Крым, <...> помещениях, в связи с производственной необходимостью и в целях осуществления, хозяйственной деятельности, в период проведения строительно-ремонтных работ, выделенных для служебного пользования в соответствии с Приказом ООО «ВолнаПарк» от 19.10.2020 №89.

19.10.2020 на основании поданного на имя директора ООО «ВолнаПарк» заявления Иностранного гражданина о приеме на работу, ООО «ВолнаПарк» в орган миграционного учета отправлено уведомление о прибытии Иностранного гражданина в место пребывания.

26.10.2020 ООО «ВолнаПарк» в ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району отправлено уведомление о заключении трудового договора с Иностранным гражданином.

05.04.2021 ООО «ВолнаПарк» в ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району отправлено уведомление о прекращении трудового договора с Иностранным гражданином.

31.03.2021 гражданин Республики Беларусь ФИО3 убыл из места пребывания, при этом уведомление об убытии Иностранного гражданина из места пребывания ООО «ВолнаПарк» в орган миграционного учета отправило 07.04.2021.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Законом N 109-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения по указанной норме выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.

В свою очередь, процедура снятия с миграционного учета по месту пребывания представляет собой информирование (уведомление) территориального органа ФМС России об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, так как будучи субъектом предпринимательской деятельности, то есть лицом, действующим самостоятельно, на свой риск, преследуя цель систематического получение прибыли, общество приняло на себя все риски, связанные с соблюдением миграционного законодательства.

В силу части 3 статьи 23 Закона N 109-ФЗ, при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Согласно пункту 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 (далее - Правила N 9), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Вместе с тем, в соответствии с п.45(1) Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 26.05.2021) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из организации, в которой он осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом и по адресу которой поставлен на учет по месту пребывания, в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Федерального закона, администрация соответствующей организации обязана в течение 7 рабочих дней со дня убытия такого иностранного гражданина представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания (п. 45(1) введен Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 N 246; в ред. Постановления Правительства РФ от 07.12.2020 N 2038).

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 на основании заявления иностранного гражданина о приеме на работу, поданного на имя директора ООО «Волна Парк», в орган миграционного учета отправлено уведомление о прибытии Иностранного гражданина в место пребывания.

При этом, согласно разделу уведомления «Цель въезда» указано – работа.

ООО «ВолнаПарк» заключило трудовой договор от 26.10.2020 №92-20С с гражданином Республики Беларусь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - иностранный гражданин) на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Крым на основании договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, и предоставило иностранному гражданину проживание по своему адресу на срок действия Трудового договора - 31.03.2021.

26.10.2020 ООО «ВолнаПарк» в ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району отправлено уведомление о заключении трудового договора с Иностранным гражданином,

05.04.2021 ООО «ВолнаПарк» в ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району отправлено уведомление о прекращении трудового договора с Иностранным гражданином.

07.04.2021 ООО «ВолнаПарк» в орган миграционного учета отправлено уведомление об убытии Иностранного гражданина из места пребывания.

Из изложенного выше следует, что иностранный гражданин изначально находился по месту нахождения организации в связи с осуществлением трудовой деятельности, о чем также неоднократно направлялись уведомления в миграционный орган и в соответствии с действующим законодательством, общество в 7-ми дневный срок уведомило миграционный орган об убытии иностранного гражданина.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Исходя из содержания материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствия факта совершения ООО «Волнапарк» административного правонарушений, вменяемого ей постановлением от 21.02.2022 №86 по делу об административном правонарушении.

Иные доводы, приведенные заявителем и административным органом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного, постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району по делу об административном правонарушении от 21.02.2022 №86, которым ООО «Волнапарк» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. подлежат признанию незаконным и отмене.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волнапарк» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району по делу об административном правонарушении от 21.02.2022 №86.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев