Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А05-9723/2016

174/2017-19043(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9723/2016
г. Вологда
20 апреля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года. В полном объёме постановление изготовлено 20 апреля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2016 года по делу № А05-9723/2016 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>; место нахождения: 163004, <...>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164561, <...>; далее – Общество) о взыскании 241 492 руб. 10 коп., в том числе 176 275 руб. 61 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов при предоставлении услуг населению по водоотведению за 2015 год, 64 626 руб. 29 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов при предоставлении услуг населению по водоотведению за 2016 год, 590 руб. 20 коп. пеней за период с 03.09.2016 по 09.09.2016.

Решением суда от 01 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 7830 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых

требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, как следует из квитанций, выставленных потребителям коммунальных услуг, оплата за услуги водоотведения путем вывоза жидких бытовых отходов из септика (выгреба) до сливной станции производились по тарифу, установленному для водоотведения. Обращает внимание на то, что отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключены договоры от 01.06.2015 № 78-В и от 01.12.2015 № 78-В/1 на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, в 2015 году (далее – договоры 2015 года).

На основании договоров 2015 года Обществу в 2015 году предоставлены субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и услуги водоотведения, на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе водоснабжения (в части компонента на холодную воду) для населения и потребителей, приравненных к населению, в соответствии с Законом Архангельской области от 16.12.2014

№ 220-13-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее – Областной закон № 220-13-ОЗ), пунктом 5.4 приложения 18 к Областному закону № 220-13-ОЗ «Порядок предоставления в 2015 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг» (далее – Порядок предоставления субсидий в 2015 году).

Кроме того, сторонами заключен договор от 08.02.2016 № 70-В на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению (далее – договор 2016 года).

На основании договора 2016 года Обществу в 2016 году предоставлены субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение

для населения и потребителей, приравненных к населению в соответствии с Законом Архангельской области от 18.12.2015 № 375-22-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» (далее – Областной закон № 375-22-ОЗ), пунктом 5.4 приложения 12 к Областному закону № 375-22-ОЗ «Порядок предоставления в 2016 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг» (далее – Порядок предоставления субсидий в 2016 году).

В соответствии с поручением первого заместителя Губернатора - председателя Правительства Архангельской области и на основании распоряжения Министерства от 09.06.2016 № 298-р проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления названной субсидии за 2015 год и январь-апрель 2016 года.

По итогам проверки Министерство выявило расхождения между объемом потребности в средствах субсидии, предъявленным в расчетах Общества, и объемом потребности в средствах субсидии, подтвержденным данными бухгалтерского учета и первичными учетными документами, и пришло к выводу, что указанный в расчетах Общества объем потребности в средствах субсидии в части водоотведения был неправомерно завышен на

176 275 руб. 61 коп. в 2015 году и на 64 626 руб. 29 коп. за период с 01.01.2016 по 17.04.2016, а указанные средства субсидии из областного бюджета получены необоснованно.

Выводы по результатам проверки изложены в акте проверки от 27.07.2016 № 203/01-23/93, который направлен Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении и получен 09.08.2016 адресатом согласно уведомлению организации почтовой связи.

Министерство направило ответчику требование о возврате средств субсидии от 10.08.2016 № 203/06-09/5667, в котором предложило в течение 15 дней со дня предъявления требования возвратить в областной бюджет

240 901 руб. 19 коп. необоснованно полученных средств субсидии.

Заказное письмо, которым ответчику направлено это требование, 18.08.2016 получено адресатом.

Поскольку указанное требование добровольно Обществом не исполнено, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Областными законами № 220-13-ОЗ, 375-22-ОЗ предусмотрено предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на

холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, утверждены Порядок предоставления субсидий в 2015 году и Порядок предоставления субсидий в 2016 году.

Пунктами 5.1 Порядка предоставления субсидий в 2015 году и Порядка предоставления субсидий в 2016 году установлено, что субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, предоставляются организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Архангельской области (далее – организации водопроводно-канализационного хозяйства), в случае установления агентством по тарифам и ценам Архангельской области этим организациям одноставочных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже уровня одноставочных тарифов для прочих потребителей.

Как определено пунктами 5.4 Порядка предоставления субсидий в

2015 году и Порядка предоставления субсидий в 2016 году, предоставление субсидий осуществляется Министерством на основании заключенных договоров с организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5.5 Порядка предоставления субсидий в

2015 году и Порядка предоставления субсидий в 2016 году организации водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют в Министерство расчет фактической потребности в средствах субсидий по форме, утвержденной распоряжением Министерства.

При этом организации водопроводно-канализационного хозяйства несут ответственность за недостоверность представленных сведений в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 5.8 Порядка предоставления субсидий в 2015 году и Порядка предоставления субсидий в 2016 году Министерство осуществляет проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В случае выявления Министерством нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями, а также условий договоров на возмещение недополученных доходов соответствующий объем субсидий подлежит возврату в областной бюджет в течение 15 дней со дня предъявления Министерством соответствующего требования. При невозврате бюджетных средств в установленный срок они подлежат взысканию Министерством в судебном порядке (пункт 5.9 Порядка предоставления субсидий в 2015 году и Порядка предоставления субсидий в 2016 году).

Аналогичное положение закреплено в пункте 3.3.8 договоров 2015 года, пункте 3.4.9 договора 2016 года.

Как установлено судом первой инстанции, постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 04.12.2014 № 63-в/19, от 05.11.2015 № 58-в/3, от 14.04.2016 № 14-в/4 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение)

и услуги водоотведения, оказываемые ООО «Жилкомсервис» на территории муниципального образования «Усть-Пинежское» муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» утверждены прилагаемые производственные программы Общества, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Усть-Пинежское» муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», а также установлены и введены в действие на период 01.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2015 по 31.12.2018 тарифы на холодную воду, отпускаемую Обществом, и тарифы на услуги водоотведения, оказываемые Обществом на территории указанного муниципального образования.

При этом тарифы на услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже, чем тарифы на услуги водоотведения, установленные Обществу для прочих потребителей.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку объем субсидии, предоставляемой организации коммунального комплекса, рассчитывается как произведение межтарифной разницы (разницы между экономически обоснованным и льготным тарифами на водоотведение) и фактически реализованного населению и потребителям, приравненным к населению, объема услуг водоотведения, подтвержденного данными бухгалтерского учета, то субсидия предоставляется только на тот объем услуг водоотведения, который был фактически реализован населению и потребителям, приравненным к населению, и который подтвержден данными бухгалтерского учета и первичными учетными документами.

Разрешая спор, суд первой инстанции справедливо указал на то, что Общество обязано подтвердить объем услуг водоотведения, который был фактически реализован населению и потребителям, приравненным к населению, данными бухгалтерского учета и первичными учетными документами. Неподтверждение объема услуг водоотведения, указанного получателем субсидии в представленных в Министерство расчетах потребности в средствах субсидии, означает необоснованное включение этого объема в такие расчеты и завышение тем самым потребности в средствах субсидии.

Таким образом, субсидия может быть предоставлена только при фактическом осуществлении деятельности по водоотведению и при подтверждении определенного объема услуг водоотведения, оказанных населению или потребителям, приравненным к населению.

При отсутствии доказательств фактического оказания услуг водоотведения в отношении населения, проживающего в спорных жилых домах, ответчик не вправе получать субсидию, исчисленную по этим жилым домам.

Согласно представленным Министерству расчетам фактической потребности в средствах субсидии за 2015 год объем услуг водоотведения для нужд населения и потребителей, приравненных к населению, составил

13 147,230 куб. м, за период с 01.01.2016 по 17.04.2016 – 4016,750 куб. м. Исчисленный Обществом с учетом указанного выше объема услуг

водоотведения размер субсидии, соответственно, составил за 2015 год

470 909 руб. 85 коп., за период с 01.01.2016 по 17.04.2016 – 167 377 руб. 97 коп.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что указанная сумма субсидии в полном объеме перечислена Министерством на расчетный счет Общества.

Как следует из материалов дела, при проверке Министерство выявило, что Обществом при расчете потребности в средствах субсидии допущены нарушения, поскольку в проверяемом периоде Общество производило начисление платы за коммунальную услугу «Стоки» жильцам домов с выгребными ямами с применением в расчете норматива, установленного распоряжением Главы местного самоуправления муниципального образования «Холмогорский район» от 31.12.1998 № 548, в размере 0,969 куб. м/чел. в месяц, и установленных органом ценообразования субъекта Российской Федерации – Архангельской области - тарифов на услуги водоотведения.

Определенный по таким домам с применением указанного норматива объем коммунальной услуги «Стоки» (4945,118 куб. м за 2015 год и

1550,907 куб. м за период с 01.01.2016 по 17.04.2016) Общество включило в объем оказанных услуг водоотведения в расчете потребности в средствах субсидии.

Министерство со ссылкой на положения статей 2, 7, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на пункт 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), на Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 (далее – Правила № 155), указало, что в отношении домов с выгребными ямами услуга водоотведения не оказывается, так как эти дома не присоединены к централизованной системе водоотведения, а отвод бытовых стоков производится путем вывоза стоков ассенизационными машинами из выгребных ям и представляет собой услугу по вывозу жидких бытовых отходов, в отношении указанной услуги законодательным органом субъекта Российской Федерации не предусмотрено предоставление субсидии на возмещение недополученных доходов.

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае в отношении населения, проживающего в спорных жилых домах, имело место оказание Обществом услуги водоотведения.

Проанализировав положения статей 2, 7, 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), пункта 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644

(далее – Правила № 644), пункта 4 Правил № 354, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимым условием для оказания услуг водоотведения населению (жильцам многоквартирных домов) является наличие в многоквартирном доме внутридомовой инженерной сети, присоединенной к централизованным сетям ресурсоснабжающей организации, при этом при централизованной канализации транспортировка сточной воды осуществляется до очистных сооружений с использованием канализационных сетей.

Как справедливо заключил суд, очистка септиков (выгребов) при выгребной канализации не является услугой водоотведения, поскольку для ее осуществления используется иной технологический процесс, без использования сети, конечной точкой которой являются очистные сооружения.

Согласно пункту 2 Правил № 155 твердые и жидкие бытовые отходы - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и другие). То есть фекальные и другие отходы нецентрализованной канализации относятся к жидким бытовым отходам, а деятельность по их вывозу специальным транспортом после накопления в выгребных ямах (колодцах, септиках) является вывозом жидких бытовых отходов, а не водоотведением.

Из подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что обеспечение сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, осуществляемой названными в пункте 16 этих Правил лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом), а стоимость услуг по вывозу данных отходов должна предъявляться потребителям в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов (вывоз бытовых сточных вод из выгребных ям, септиков, находящихся на придомовой территории), включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в качестве работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать

организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг, что спорные многоквартирные жилые дома не присоединены к централизованной системе водоотведения и оборудованы выгребными ямами, в которых накапливаются жидкие бытовые отходы, а также не представил доказательств того, что в проверяемом периоде жидкие бытовые отходы от спорных жилых домов попадали в централизованную систему водоотведения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домах и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» утверждены постановлением Министерства энергетики и связи от 22.08.2012 № 17-пн. Данным нормативным правовым актом предусмотрены нормативы на водоотведение лишь для многоквартирных и жилых домов со всеми видами благоустройства и для многоквартирных и жилых домов с водопроводом и канализацией. Применительно к домам без канализации нормативы на водоотведение не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применение Обществом в проверяемом периоде в расчетах норматива на водоотведение, установленного распоряжением Главы муниципального образования «Холмогорский район» от 31.12.1998 № 548, противоречит положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Общество в проверяемом периоде фактически не осуществляло водоотведение в отношении многоквартирных домов, оборудованных выгребными ямами, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о завышении Обществом потребности в средствах субсидий и необоснованном получении средств из областного бюджета.

Так как условия, установленные при предоставлении субсидии, ответчиком нарушены, обязанность по возврату субсидии ответчиком в установленный Министерством срок не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о возврате субсидии в размере 241 492 руб. 10 коп. заявлено истцом правомерно.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 590 руб. 20 коп. пеней, начисленных на основании пункта 3.3.8 договоров

2015 года, пункта 3.4.10 договора 2016 года за период с 03.09.2016 по 09.09.2016 за невозврат или несвоевременный возврат средств субсидии в

размере 240 901 руб. 90 коп. с применением в расчете 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим условиям договоров, закону и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря

2016 года по делу № А05-9723/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко

Судьи И.В. Кутузова

ФИО1