Решение от 21 января 2020 г. по делу № А65-27748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27748/2019

Дата принятия решения – 21 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан №894/з по делу об административном правонарушении от 22.08.2019 г. и прекращении производства делу в отношении ПАО «ВымпелКом» по ч.2 ст14.4 КоАП РФ, с привлечением третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2019 г.

третье лицо: не явилось, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации", г.Москва (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан №894/з по делу об административном правонарушении от 22.08.2019 г. и прекращении производства делу в отношении ПАО «ВымпелКом» по ч.2 ст14.4 КоАП РФ, с привлечением третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв, а также копии материалов административного дела. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 18.11.2019г. в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя, третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Как следует из материалов дела, по результатам изучения материала, поступившего из Управления Роскомнадзора по РТ по письменному обращению абонента «ВымпелКоммуникации» ФИО4 от 02.04.2019, на основании протокола об административном правонарушении от 30.05.2019, составленного специалистом Управления Роспотребнадзора, начальником отдела Управления Роспотребнадзора 22.08.2019 вынесено постановление № 894/з об административном правонарушении, которым ПАО «ВымпелКоммуникации» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двадцать три тысячи пятьсот тысяч рублей, за совершение правонарушения в виде оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении. В качестве правовых оснований заявленного требования заявитель указывает на отсутствие события вмененного ему административного правонарушения, поскольку недоведение до потребителя информации о стоимости, кратком содержании и лице, предоставляющем дополнительную услугу, не имеет отношения к качеству оказываемых услуг и не является оказанием населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Исследовав представленные доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является общественные отношения в области защиты прав потребителей. Предметом административного правонарушения выступают установленные обязательные требования к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Объективная сторона административного правонарушения выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019г. в 13 ч. 00 мин. в Управлении при рассмотрении документов, приложенных к материалам дела по письменному обращению потребителя ФИО5, поступивших из Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) (рег.№3701/2/14 от 02.04.2019), установлен факт подключения дополнительной (контент) услуги с нарушением установленного законом порядка подключения дополнительных (контент) услуг, а также взимание денежных средств за пользование дополнительной услугой, подключенной без согласия абонента.

Из представленных документов следует, что Потребитель является Абонентом ПАО «ВымпелКоммуникации» на основании договора №82728322, заключенного между Абонентом и Оператором связи от 30.08.2003г. с выделением абонентского номера <***>.

Из анализа приложенной к обращению детализации услуг связи следует, что 13.11.2038г. с абонентского номера <***> были списаны денежные средства, в размере 30 рублей, за подписку предоставляемую ООО «Информпартнер» с короткого номера 9731.

Согласно обращению абонента никаких действий, позволяющих идентифицировать абонента потребитель не совершал, более того абонент был поставлен перед фактом подключения данных услуг, в связи с чем у потребителя отсутствовало право выбора по подключению данных услуг.

Согласно п.5 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 №126-ФЗ «О связи» (далее -Закон «О связи») оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия Абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих Абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. До получения согласия Абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, Оператор связи должен предоставлять Абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Аналогичная норма предусмотрена п.3 ст. 16 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Административным органом исследована детализация услуг связи по абонентскому номеру <***> и скриншот SMS - сообщения от 13.11.2018г.

При анализе детализации административным органом установлено, что помимо платных входящих/исходящих SMS -сообщений, интернет трафика, входящих/исходящих звонков, детализация содержит бесплатные сервисные SMS - сообщения стоимостью 0 рублей 00 копеек.

В свою очередь, помимо данных сервисных сообщений, в детализации услуг связи отражено SMS - сообщение поступившее в 15ч. 31 мин. 45сек. с короткого номера 9731.

Из скриншота SMS - сообщения следует, что сообщение содержит информацию об активации подписки на номере 9731, стоимость абонентской платы, информацию о лице предоставляющем конкретную услугу и наименовании ресурса услуги.

Однако, данное SMS - сообщение не содержит полную информацию предусмотренную п.5 ст. 44 Закона «О связи», а именно: информацию о кратком содержании данной услуги, информацию о лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг. Кроме того, данное SMS - сообщение направлено контент провайдером, а не оператором связи, а также направлено в момент подключения услуги.

Однако, до подключения услуг, предоставляемых третьим лицом (контент-провайдером) Оператор связи обязан предоставить Абоненту всю информацию о подключаемой дополнительной (контент) услуге и получить от абонента согласие на оказание ему дополнительной услуги третьим лицом. Учитывая, что Закон «О связи» касается исключительно Оператора связи и Абонента, следовательно, согласие на получение дополнительных услуг абонент должен дать именно оператору связи.

В свою очередь, в детализации связи отсутствует SMS - сообщения об информирование абонента до подключения контент услуги, которое должно содержать информацию предусмотренную п.5 ст. 44 Закона «О связи», направляемая оператором связи абоненту.

Согласно сервису определения коротких номеров ПАО «ВымпелКом» (далее - Сервис), условия оказания услуг предоставляемых ООО «Информпартнер» по короткому номеру 9731, размещены на сайте https;//kazan.bee4ine.ixi/'customers/help/safe-beeline/ugrozY-mobilnvkh-moshennikov/uslugi-partnerev/.

Согласно Сервису, ООО «Информпартнер» предоставляет контент по подписке посредством мобильного клика. Абонент получает доступ к комплексу провайдера для получения определенного сервиса провайдера в соответствии с запросом абонента посредством мобильного-клика. Приобретенный абонентом сервис предоставляется на ресурсе провайдера на регулярной основе вплоть до отказа абонента от сервиса. Оплата доступа осуществляется абонентом в соответствии с условиями оферты, размещенной на специальном URL оператора.

Кроме вышеуказанной информации, на Сервисе перечислены многочисленные контент услуги, предоставляемые ООО «Информпартнер», а также тарифы.

Однако, ознакомившись с данной информацией о предоставлении дополнительной (контент) услуги абонент не получает от оператора связи полной информации, предусмотренной п. 5 ст. 44 Закона «О связи», а именно: не получает информацию о тарифах на услуги и кратком

содержании данных услуг, о счете с которого будут производиться списания за подключаемую услугу, ознакомление абонента с информацией на указанном сайте не означает получение оператором связи согласия от абонента на подключение дополнительной услуги.

Кроме того, указанная информация несет в себе обобщающий характер оказываемых услуг. Поскольку, в данной информации содержится перечень всех услуг оказываемых контент провайдером, а также перечислены суммы за разные контентные услуги. Из дайной информации потребителю не удается определить оказываемую ему услугу, а также её стоимость.

Из указанной на Сервисе информации следует, что процесс подключения контентных услуг, представляемые ООО «Информпартнер» но короткому номеру 9731, представляет из себя контент по подписке посредством мобильного клика. Абонент получает доступ к комплексу провайдера для получения определенного сервиса провайдера в соответствии с запросом Абонента посредством мобияьного-клика. Приобретенный Абонентом сервис предоставляется на ресурсе провайдера на регулярной основе вплоть до отказа Абонента от сервиса.

При этом, мобильный клик не является конклюдентным действием, данный способ подключения контент услуги носит случайный характер. Случайный характер не может указывать на наличие прямой заинтересованности у потребителя в подключении данных контент услуг.

Таким образом, Оператор связи уклонился от обязанности получения согласия на подключение дополнительной услуги и допустил подключение дополнительных услуг без получения согласия Абонента об оказании иных услуг связи, при этом нарушив порядок информирования абонента, предусмотренный п. 5 ст. 44 Закона «О связи».

Таким образом, в результате невыполнения необходимых действий Оператором связи, 13.11.2018 ФИО5 была подключена дополнительная (контент) услуга с нарушением п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ, п. 1 ст. 10, п.3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей».

Довод заявителя об информировании абонента со ссылкой на пункты 2.4-2.8 Договора не может быть признан судом как исполнение требований пункта 5 статьи 44 Закона о связи, поскольку в типовых договорах предусмотрен общий порядок информирования о предоставлении неопределенного вида дополнительных услуг. Между тем, статья 44 Закона о связи устанавливает необходимость получения согласия абонента на определенную дополнительную услугу, что возможно только посредством заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо в форме конклюдентных действий, которые должны однозначно свидетельствовать о намерении получить дополнительную платную услугу.

Размещение информации об условиях предоставления доступа к услугам контент-провайдеров даже на официальном Инернет-сайте ПАО «ВымпелКом» суд не признает надлежащим способом предоставления абоненту информации о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, в смысле, придаваемом пунктом 5 статьи 44 Закона о связи.

Следовательно, предусмотренный в договорах порядок получения согласия абонента на подключение дополнительной платной услуги фактически не обеспечивает условий, при которых согласно части 5 статьи 44 Закона о связи может быть предоставлена дополнительная услуга.

В данном же случае, платная контент - услуга подключена абоненту без его согласия. Факт направления контент – провайдером (не оператором связи) на мобильное устройство абонента сообщения пусть даже с короткого номера 9731 и фактическое подключение к услуге в течение нескольких секунд не является доказательством ни надлежащего информирования оператором связи абонента об условиях предоставления услуги, ни совершения абонентом инициативных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Таким образом, ПАО «ВымпелКом» с нарушением требований Закона о связи организовало подключение третьему лицу дополнительных платных услуг.

Согласно пункту 8 статьи 68 Закона о связи операторы связи несут ответственность перед абонентами за нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 44 настоящего Федерального закона, при подключении и предоставлении иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг.

Поскольку факт оказания заявителем населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях заявителя состава вмененного ему оспариваемым постановлением административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не только не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, но и оспаривается правомерность совершения действий, повлекших совершение правонарушения. Совершенное заявителем правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности заявитель должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, он был обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказаны как событие, так и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, судом не установлены.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущены.

С учетом изложенного, заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.